Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 821/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 821/
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA SERVICII SOCIALE B, împotriva sentinței civile nr. 1077/30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei pârâte Direcția Servicii Sociale B, a intimatului reclamant Sindicatul Liber Al Salariaților Primăriei Municipiului, precum și a intimatului pârât Consiliul Local Al Municipiului B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de intimat pârât Consiliul Local al Municipiului B.
Se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Contată că prin sentința civilă nr. 1077/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI B - PRIN REPREZENTANT LEGAL, cu sediul ales în B, nr. 26, Județ B în numele și pentru membrii de sindicat:, malache, Partin, -, -, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA SERVICII SOCIALE B cu sediul în B, BD. -, nr. 8, Județ B reprezentat prin director executiv și în consecință:
- A obligat pe pârâtă la plata către membrii de sindicat sus - menționați a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu luna martie 2005, iar pentru cei angajați după această dată de la data angajării și până la data pronunțării prezentei sentințe, cu excepția perioadelor în care au avut contractul de muncă suspendat sau întrerupt.
- A oblgat pe pârâtă la plata către membrii de sindicat a sumelor de bani arătate la petitul 1 actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații până la data efectuării plății.
- A obligat pe pârâtă la acordarea indemnizației de dispozitiv și în continuare începând cu data pronunțării sentinței, pe toată durata cât reclamanții au calitatea de salariați ai unității pârâte sau noi dispoziții
- A obligat pe pârâtă la înscrierea în carnetul de muncă a cuantumului de 25% indemnizație de dispozitiv
A luat de renunțarea formulată de reclamantă la judecarea petitului 5 din acțiune precum și la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârârul Consiliul Local al Municipiul B cu sediul în B, bd. eroilor, nr. 8 prin reprezentanți legali.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin prezenta acțiune aceștia solicită plata indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25 % din salariul de bază, începând cu martie 2005
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementată prin Legea 138/1999 și vizează cadre militare, angajați pe bază de contract și salariați civili din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații și Ministerul Justiției.
Prin ordinul nr.496/28.07.2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice iar la pct.3.1.1 se arată că prin personal civil în sensul prezentului ordin se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din MAI. Personalul civil din MAI beneficiază de drepturile stabilite de Legea 138/1999 cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege.
Art.13 din Legea 138/1999 stabilește cuantumul indemnizației de 25 % din salariul de bază și se acordă cadrelor militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și salariaților civili.
Rezultă că, salariaților civili le este recunoscut beneficiul aceleiași indemnizații de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază.
Este evident faptul că prin Ordinul nr.496/2003, Ministrul administrației și Internelor a urmărit ca din rândul personalului care beneficiază de acest spor să facă parte și personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, tocmai pentru a înlătura discriminarea în privința drepturilor de natură salarială a personalului aflat în subordinea și coordonarea MAI, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial și nediscriminarea pentru personalul din cadrul aceleiași instituții.
De reținut și faptul că potrivit art.13 din legea 138/1999 la nivel național, în alte departamente administrativ teritoriale au fost recunoscute și plătite aceste drepturi( așa cum reflectă și practica judiciară depusă în speță), astfel încât prevederile constituționale ( art.16), cele art.14 din CEDO, art.1 din protocolul nr.12 precum și art.5 și 6 din codul Muncii, impun premisa de reglementare unitară a acestor drepturi.
În ceea ce privește petitul referitor la actualizarea sumelor acordate conform indicelui de inflație, instanța constată că acesta este întemeiat, având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 civ. Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflație se justifică prin necesitatea corelării salariului de care reclamantul ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de către angaja și salariul de la momentul la care aceste sume de bani intră efectiv în patrimoniul beneficiarului, pentru a nu se diminua puterea de cumpărare.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Direcția de Servicii Sociale
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta Direcția de Servicii Sociale B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța nu a avut în vedere faptul că atât legea cât și Ordinul 496/2003 dispun că de acest drept beneficiază doar o anumită categorie de angajați și anume cei care sunt încadrați în instituțiile publice de apărare națională și ordine publică, dar nu cei angajați în aparatul administrației publice locale, cum este cazul de față.
Examinând sentința primei instanțe în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul este fondat și în consecință va fi admis iar sentința atacată va fi modificată în tot în sensul respingerii acțiunii.
Statutul juridic al personalului contractual din cadrul Direcției de servicii Sociale B, direcție ce se află sub autoritatea Consiliului Local B, iar acțiunea a fost promovată în numele angajaților de către Sindicatul Liber al Salariaților Primăriei Municipiului
Pretențiile solicitate prin acțiune sunt reglementate de art.13 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Acest text de lege prevede că "indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili".
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 emis de MAI s-a specificat că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit pct.31.1 din acest ordin "prin personal civil" se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. Astfel, în mod evident ordinele se referă numai la structurile MAI, ori personalul contractual din cadrul primăriilor și din cadrul serviciilor publice subordonate consiliilor locale nu se încadrează în textul legal invocat și nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că administrația publică din unitățile administrativ teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării serviciilor publice iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive (prevederi cuprinse în Legea 215/2001 privind administrația publică locală art.1, art.2, art.21).
Aceasta înseamnă că administrația publică locală nu este subordonată Ministerului d e Interne iar dispozițiile legale arătate mai sus nu se aplică angajaților acestor instituții.
În prezenta speță, așa cum s-a arătat și în motivele de recurs, Serviciul Public de Evidență a Persoanelor B în cadrul căruia reclamanții sunt angajați în baza contractului individual de muncă, este subordonat Consiliului Local B, conform Hotărârii 643/20.12.2004 în ceea ce privește organizarea, funcționarea și finanțarea acestuia. Dat fiind regimul juridic al acestuia, instanța apreciază ca fiind nelegală extinderea efectelor art.31.1 din Ordinul MAI 496/2003 și asupra personalului contractual din cadrul acestui serviciu.
Nu poate fi considerată discriminatorie situația reclamanților în raport cu categoria de personal contractual din fostul MAI care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în baza Ordinului mai sus invocat deoarece nu sunt îndeplinite condițiile expuse de art.2 din OG 137/2000 pentru ca o faptă să fie considerată "discriminatorie".
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.2 alin.1 și respectiv art.3 din Directiva 2000/78 a Consiliului Uniunii Europene care reglementează condițiile de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
Prin această directivă se stabilește un cadru general de combatere a discriminării în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă, în vederea punerii în aplicare, în statele membre a principiului egalității de tratament.
Se stabilesc reguli de remunerare egale în condiții de încadrare și de muncă egale.
Însă, în speță nu este îndeplinită condiția "muncă egală" deoarece, reclamanții în cauză au atribuții distincte, deosebite de cele ale personalului contractual din cadrul fostului MAI care au beneficiat și beneficiază de indemnizația de dispozitiv.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională admițând excepția de neconstituționalitate a art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG 137/2000 prin decizia 821/3.07.2008, 818/3.07.2008, 820/2.07.2008 aceste decizii fiind publicate în MO din 16.07.2008 și fiind obligatorii pentru instanța de fond.
Fundamentul juridic al cererii de chemare în judecată presupune chiar interpretarea dispozițiilor art.2 și art.27 din OG 137/2000 în sensul pe care Curtea Constituțională l-a considerat neconstituțional.
Admițând o astfel de cerere instanța ar fi apreciat că "omisiunea legiuitorului de a le acorda și reclamanților beneficiul acestor drepturi constituie o discriminare contrară legii și normelor comunitare". Ori, prin deciziile mai sus arătate un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței pe care-și fundamentează reclamanții pretențiile - înțeles prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative (cazul în speță) a fost considerat neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor în stat.
Pentru toate aceste considerente, curtea apreciază că soluția instanței de fond are la bază o interpretare extensivă a dispozițiilor legale aplicabile adăugându-se la lege o situație neprevăzută de aceasta astfel încât, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul pârâtului va fi admis iar acțiunea reclamanților va fi respinsă conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta Direcția de Servicii Sociale B, împotriva sentinței civile nr. 1077/M/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul liber al Salariaților Primăriei Municipiului B, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Servicii Sociale
Ia act de declarația de renunțare la judecată a reclamantului față de pârâtul Consiliul Local al Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 17 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red NG 6.10.2008
Dact AG / 13.10.2008/ 3 ex
Jud fond CT /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
