Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 9630/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9630
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier:
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.4401/07.07.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, iar părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242.Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin acțiunea formulată la data de 06 mai 2008, de petenta, inregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele Consiliul Local si Primarul orasului la plata către aceasta sporului de mobilitate in cuantum de 15% si a sporului de confidentialitate in cuantum de 10% aplicate la salariul de incadrare incepand cu 18.06.2007 si in continuare, sume actualizate în raport cu indicele de inflatie.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că este angajata in cadrul intimatei Primăria "ca îngrijitor" desfasurandu-si activitatea intr-o mare proportie in afara institutiei, obligatiile de serviciu nerealizandu-le intr-un loc de munca stabil, ci este nevoita sa se deplaseze pentru rezolvarea problemelor din comuna.
La data de 08 iulie 2008, intimatele au formulat intampinare, in cauza, prin care se arata ca sunt de acord cu admiterea actiunii existind in bugetul local sumele necesare acordarii acestor drepturi.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 4401 din 7 iulie 2008, admis in parte actiunea formulata de petenta, impotriva intimaților Consiliul Local, si Primarul orasului.
Au fost obligați intimatii la plata catre petenta a sporului de mobilitate de 15 % si a sporului de confidentialitate in cuantum de 10% aplicate la salariul de baza pe perioada 18.06.2007-6.05.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
A respins cererea pentru viitor.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că petenta este angaja in cadrul intimatei în calitate de personal contractul personal contractual, iar conform prevederilor art.25 si 26 din Codul Muncii, rin p. clauza de mobilitate, părțile în contractul individual de munca stabilesc ca, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de munca; n acest caz salariatul beneficiază de prestații suplimentare în bani sau în natura.
Prin clauza de confidențialitate părțile convin ca, pe toată durata contractului individual de munca și după încetarea acestuia, sa nu transmită date sau informații de care au luat cunostinta în timpul executării contractului, în condițiile stabilite în regulamentele interne, în contractele colective de munca sau în contractele individuale de munca.
Nerespectarea acestei clauze de către oricare dintre părți atrage obligarea celui în culpa la plata de daune-interese.
Avand in vedere aceasta obligatie ce deriva din prevederile legale enuntate anterior, petitionara este indreptatita la acordarea sporului de confidentialitate in cuantum de 10% aplicat la salariul de baza.
Din economia textelor legale amintite a rezultat ca intimatele erau obligate sa plateasaca petentei sporul de mobilitate in cuantum de 15% si sporul de confidentialitate in cuantum de 10% aplicate la salariul de incadrare incepand cu 18.06.2007 la 6.05.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Împotriva sentințe, au declarat recurs la data de 28 iulie 2008 și respectiv 24 iulie 2008, Consiliul local și Primarul orașului, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, au susțint că reclamanta este angajată în funcția de agent de pază în cadrul Poliției Comunitare și nu a dovedit că-și desfășoară activitatea în procent de 70% în afara instituției, iar faptul că în Codul Muncii sunt prevăzute cele două sporuri nu înseamnă că automat toți salariații pot beneficia de acestea.
Precizează că potrivit art. 25 și 26 din Codul Muncii, contractul individual de muncă trebuia să conțină cele două clauze: de confidențialitate și de mobilitate, care să confirme, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariată, situație în care primăria și consiliul local puteau fi obligate la respectarea clauzelor și se putea reține culpa lor la plata daunelor interese.
Recursul este fondat.
Reclamanta-intimată ocupă funcția de agent de pază în cadrul Poliției Comunitare, cu sarcini de serviciu prevăzute în fișa postului și în această calitate a solicitate a solicitat acordarea sporului de confidențialitate și mobilitate care nu i s-au dat.
Avându-se în vedere dispozițiile art.25 și 26 din Codul Muncii, cu modificările ulterioare, petentul poate negocia prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, dovadă care nu s-a realizat de către reclamantul intimat.
În lipsa acestei clauze, recurentul nu este obligat să-i acorde acesteia sporul de confidențialitate și de mobilitate, cum greșit a apreciat instanța de fond și astfel că, în temeiul art. 304 pct.9 pr.civilă rap.la art. 312 alin.1 pr.civilă se va admite recursul, modificându-se sentința în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.4401/07.07.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect "drepturi bănești".
Schimbă în totalitate sentința civilă în sensul că respinge acțiunea reclamantei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/11.11.2008
fond:
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Ioana Moțățăianu, Sorin
