Speta Legea 10/2001. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 122/A/2008
Ședința publică din 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str - nr. 3. în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B-,sectorul 5 pentru STATUL ROMÂN în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii din Ungaria - 5000.14, 9.II.20 și intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI O împotriva sentinței civile nr. 797/C din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 18 iunie 2008 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2008, dată la care s-a amânat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 797/C din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pîrîții Primarul mun. O și Statul român prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a dispus anularea dispoziției nr.3230/23.07.2004 emisă de primarul mun.
S-a constatat că, reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent bănesc pentru imobilul situat în O-, -.14,.3, în limita sumei de 110.758 lei.
A fost obligat pârâtul Statul român prin Ministerul Finanțelor Publice să le achite reclamanților această sumă.
Din considerentele sentinței se reține, astfel cum rezultă din situația de 27921 O, că imobilul în litigiu reprezentând în natură apartament, situat în O-, -.14,.3, având nr.top 4784/10/3, a constituit proprietatea tabulară a reclamanților.
Urmare a plecării definitive a acestora din țară, imobilul a trecut în proprietatea Statului român în baza Decretului 223/1974, preluarea efectuându-se prin Decizia nr.333/26.06.1985, cu acordarea unei despăgubiri în cuantum de 80.000 lei.
Imobilul le-a fost înstrăinat chiriașilor - și, în baza Legii 112/1995.
După apariția legii 10/2001, reclamanții au notificat Primăria mun. O, solicitând acordarea de despăgubiri bănești sau alte măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul mai sus arătat.
Prin dispoziția nr.3230/23.07.2004 emisă de Primarul mun. O s-a respins cererea reclamanților cu motivarea că trecerea apartamentului în proprietatea Statului român nu constituie o preluare abuzivă și nu se încadrează în dispozițiile Legii 10/2001.
Procedând la analizarea dispoziției anterior arătate se constată că aceasta este nelegală urmare a considerentelor ce vor fi expuse în aliniatele de mai jos.
Astfel, în art.2 din Legea 10/2001 sunt enumerate categoriile de imobile pentru care se acordă măsuri reparatorii prevăzîndu-se la litera b că, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege orice alte imobile preluate fără titlu valabil sau fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data preluării, precum și cele preluate fără temei legal prin acte de dispoziție ale organelor locale ale puterii sau ale administrației de stat.
Preluarea imobilului în litigiu astfel cum s-a arătat, s-a făcut în baza Decretului 223/1974, printr-un act unilateral de voință al statului, act ce a contravenit dispozițiilor constituționale de la acea dată, precum și prevederilor art.481 din civil potrivit căruia proprietatea nu putea fi cedată decât pentru cauză de utilitate publică și cu plata unei despăgubiri echitabile.
Excluderea de la beneficiul măsurilor reparatorii a persoanelor ale căror imobile au fost preluate în baza Decretului 223/1974, urmare cererii de plecare definitivă din țară, încalcă atât dispozițiile legii cadru, care statuează asupra obligației de restituire a imobilelor preluate fără titlu valabil sau fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data preluării, cât și pe cele ale legii fondamentale, care consacră ierarhia actelor normative și garantează proprietatea privată.
Prin urmare, instanța a apreciat că, reclamanții se încadrează în categoria persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii pentru imobilul preluat abuziv de Statul român, incidente fiind în cauză dispozițiile art.2, lit.b din Legea 10/2001, așa încât a fost admisă cererea acestora și în consecință se s-a constatat că sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent bănesc, în limita sumei de 110.758 lei, sumă ce a fost stabilită prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp., urmând a fi obliga Statul Român la achitarea acestei sume.
Împotrivaacestei sentințe a declarat apel pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR pentru STATUL ROMÂN solicitând schimbarea în parte a hotărârii în sensul respingerii acțiunii față de Statul Român.
În motivarea apelului se arată că în cauză sunt aplicabile exclusiv prevederile Legii nr. 10/2001, prevederi față de care au calitate procesuală activă doar conducătorul unității administrativ teritoriale - în reprezentarea acesteia -și Comisia Centrală pentru stabilirea Despăgubirilor
Instanța va respinge apelul ca nefondat pentru următoarele motive:
Instanțele din raza Curții de Apel Oradea introduc în toate litigiile întemeiate pe prevederile Legii nr. 10/2001 în cauză ca pârât Statul Român pentru opozabilitate, deoarece ulterior se poate pune problema garantării de către stat a unor despăgubiri ce trebuie plătite fie față de proprietar, fie față de chiriaș, multe dintre acestea rezultând din culpa reprezentanților instituțiilor care au avut competențe în aplicarea Legii nr. 112/1995 și respectiv ale Legii nr. 10/2001, astfel încât se impune ca aceste hotărâri sa fie opozabile apelantului.
În al doilea rând, ca urmare a unor condamnări constante ale Statului Român la CEDO datorate nelistării Fondului Proprietatea la bursă și neachitării efective a despăgubirilor datorate, Curtea de Apel Oradea apreciază că este conformă acestei practici obligarea Statului Român la plata acestor sume prin Ministerul Economiei și Finanțelor, urmând ca statul să stabilească în mod concret modalitatea de stingere a creanței și momentul plății.
Față de cele precizate, în baza dispozițiilor art. 296 cod procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat.
În baza art. 274 cod procedură civilă va obliga partea apelantă să plătească părții intimate, suma de 690 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul pârât DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str - nr. 3. în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B-,sectorul 5 pentru STATUL ROMÂN în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii din Ungaria - 5000.14, 9.II.20 și intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI O împotriva sentinței civile nr. 797/C din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea apelantă să plătească părții intimate, suma de 690 lei cheltuieli de judecată în apel.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
4.06.2008
Jud fond
Dact IC
7ex/4.06.2008
Pt conf 5com/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 18 iunie 2008
Președinte - - - judecător
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul pârât DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str - nr. 3. în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B-,sectorul 5 pentru STATUL ROMÂN în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii din Ungaria - 5000.14, 9.II.20 și intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI O împotriva sentinței civile nr. 797/C din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea intimaților reclamanți av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 159 din 12 iunie 2008 emisă de Baroul Bihor - cabinet individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formular sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 690 lei, conform chitanței depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de25 iunie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 18 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Maria Galeș
