Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 121/A/2008
Ședința publică din 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil introdus de apelanta reclamantă, domiciliată în S M- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI S M împotriva sentinței civile nr. 963/D din 4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect: Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 18 iunie 2008 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2008, dată la care s-a amânat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 963/D din 4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a respins plângerea la Legea nr. 10/2001, formulată de reclamanții și în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI S
Din considerentele sentinței se reține că prin Dispoziția nr.1241/2006, Primarul mun.SMa respins notificarea reclamanților privind restituirea în natură a imobilului teren, înscris în CF 15113, nr.top 13271/1, considerând că nu este dovedită preluarea abuzivă de către Statul Român.
În considerentele dispoziției s-a reținut că imobilul a fost preluat de către Statul Român în baza unui schimb, prin Decizia nr.723/1976. Acest act a fost atacat în instanță, iar prin sent.civ.nr.8924/1998, rămasă definitivă prin dec.civ.nr.1091/1999 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, s-a respins acțiunea reclamanților pentru rezoluțiunea contractului de schimb.
În probațiune s-a atașat dosarul nr.6376/1998 al Judecătoriei Satu Mare.
Din extrasul nr.15113 S M, nr.top 13271/1 rezultă că și soția au fost proprietarii tabulari ai imobilului înscris în acest CF, teren ce a intrat în proprietatea Statului Român cu titlu juridic - schimb.
Prin Dispoziția nr.723/1978 emisă de Consiliul Popular al mun.S M rezultă că pentru terenul înscris în CF-ul arătat mai sus, Calea - nr.194, reclamanții au primit în schimb terenul situat în S M,-, cuprins în CF nr.11105, nr.top 13621/6, respectiv nr.top 13621/7 și CF nr.15612, nr.top 13622/7 și nr.top 13622/10.
Din CF nr.22256 S M, la 1, 2 se arată că în baza Deciziei nr.723/1978 asupra imobilului de sub 1-4 (nr.top 13621/6, 13621/7, 13622/7, 13622/10), dreptul de proprietate s-a întabulat în favoarea reclamanților cu titlu juridic -schimb. La 3 se notează construcția - casa de locuit situată pe-. La pozițiile 4-8 rezultă că asupra cotei de din imobil de sub 1-4, dreptul de proprietate se întabulează în favoarea lui și în calitate de moștenitoare după def., iar în baza contractului de vânzare cumpărare nr.282/1987 asupra cotei de din casă dreptul de proprietate de sub 3, proprietatea lui, se întabulează în favoarea lui și, iar în baza Deciziei nr.844/1986 dată de Consiliul Popular al mun.S M asupra cotei de 180 mp. din imobil 1-4, proprietatea lui, dreptul de proprietate se întabulează cu titlu juridic de preluare conform Lg.nr.58/1974 în favoarea Statului Român.
În buletinul de identitate al reclamantei domiciliul legal este indicat ca fiind în S M,-.
Raportat la această stare de fapt mai sus prezentată, precum și la susținerile reclamanților, cum că în realitate acest schimb nu a avut loc și ei folosesc în continuare terenul înscris în CF nr.15113 SMp entru care au achitat în continuare impozite, tribunalul consideră că nu întrunește condițiile unei preluări abuzive de către stat și nu se încadrează în disp.art.2 din Lg.nr.10/2001. Între reclamanți și stat a luat naștere un raport juridic civil de drept comun, respectiv a avut loc un contract de schimb, conform art 1405. civ. schimbul este un contract prin care părțile își dau reciproc un lucru pentru altul. Raportul juridic civil poate fi analizat în condițiile dreptului comun, de altfel acest lucru s-a și realizat prin promovarea acțiunii în rezoluțiunea contractului de schimb, acțiune ce a fost respinsă prin sent.civ.nr.8924/1998 a Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosar nr.6376/1998, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1091/1999 a Tribunalului Satu Mare.
Terenul predat în schimb de către stat a fost preluat de către reclamanți, care și-au edificat o casă pe acest teren, iar cu ocazia vânzării a unei cote din construcția înscrisă în CF 22256 S M, statul a preluat terenul în baza Lg.nr.58/1974; o eventuală preluare abuzivă poate fi analizată față de acest teren preluat în schimb.
Pasivitatea statului manifestată față de terenul reclamanților, care a tolerat să folosească în continuare și acest teren nu echivalează cu o preluare abuzivă în condițiile Legii 10/2001.
Cu privire la excepția tardivității acțiunii formulată de reclamanți privind anularea dispoziției primarului, invocată de acesta, tribunalul a considerat că este nefondată, din borderoul de expediție al primăriei (fila 9 ) rezultă că dispoziția a fost expediată la reclamanta în data de 10.08.2006 la adresa indicată de către reclamantă în cadrul notificării, respectiv S M,-. Din adresa nr.2951/2007 emisă de Primăria com. rezultă că are reședința în com. și cum comunicarea nu s-a făcut la această reședință a reclamantei, instanța a respinge excepția ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele solicitând schimbarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În primul rând, potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar se constată că a decedat la 2 septembrie 1982, astfel încât la data formulării tuturor acțiunilor vizând imobilul în litigiu acesta nu mai avea capacitate de folosință.
Pe parcursul soluționării apelului,la 9 februarie 2008 decedat și, motiv pentru care instanța a pus în vedere reprezentantei părților să clarifice problema capacității procesuale a părților.
La 18 iunie 2008, s-a depus la dosarul cauzei o precizare prin care moștenitoarea a declarat că își însușește nu doar apelului ci și demersurile făcute în temeiul Legii nr. 10/2001 de antecesoarea sa.
Cercetând fondul cauzei, se constată că antecesorii apelantei, și au fost proprietarii imobilului înscris în CF 15113 S parcela având nr. top 13271 /1 și suprafața de 1460 mp.
În baza deciziei nr. 723/1978 emisă de Consiliul Popular al municipiului S M s-a făcut un schimb de teren între Statul Român și soții, în schimbul imobilului înscris în CF 15113 SMa ceștia primind 361 mp, așa cum sunt aceștia individualizați în CF 22256 S M, schimbul fiind impus ca urmare inundațiilor care s-au produs în S M la începutul anilor 1970, organele administrative luând anumite măsuri pentru despăgubirea persoanelor a căror case au fost distruse și, respectiv, pentru efectuarea unor lucrări de amenajare malurilor apelor din zonă.
Pe terenul primit în schimb, respectiv cel înscris în CF 22256 S M, amplasat pe-, soții au edificat o casă pe care ulterior apelanta a și înstrăinat-o (pozițiile 13-14 din CF 22256 S M - fila 60 dosar apel), dar concomitent au avut și posesia imobilului înscris în CF 15113 SM, neeliberându-se, însă, autorizație pentru a construi nimic pe această parcelă.
În dosar nr. 6376/1998 a Judecătoriei Satu Mare șotii au solicitat rezoluțiunea contractului de schimb, invocând încă din acea perioadă faptul că ei nu și-au dat niciodată acordul pentru perfectarea acestui schimb.
Prin sentința civilă nr. 8924 din 3 decembrie 1998 Judecătoriei Satu Mare acțiunea a fost respinsă, apreciindu-se că schimbul a îndeplinit toate condițiile prevăzute de lege, neimpunându-se rezoluțiunea actului.Soluția a rămas irevocabilă prin respingerea apelului.
Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 și fiica acesteia au demarat procedura pentru reglementarea situației juridice a terenului înscris în CF 15113 S deoarece ele au susținut în permanență că nu au pierdut nici un moment posesia și folosința imobilului.
La un moment dat au afirmat chiar că terenul primit în schimb reprezintă o recompensă pentru casa ce fusese luată de ape dar acest fapt nu poate fi probat în condițiile în care decizia nr. 723/78 este depusă în dosar 6376/98 al Judecătoriei Sat M.
Prin dispoziția nr. 1241 din 18 august 2006 Primarul municipiului SMa respins notificarea cu motivarea că imobilul nu a fost preluat abuziv, fiind vorba de un schimb legal încheiat.
În afara deciziei prin care s-a încuviințat schimbul nici un alt înscris nu a mai putut fi obținut, comunicându-se instanței că nu se găsește documentația din anul 1978 întocmită pentru dezvoltarea de de pe str. -. De asemenea, Consiliul Județean S nu a putut să prezinte copiile actelor care au însoțit decizia nr. 723/1978, deși i s-a solicitat acest lucru.
Instanța retine că sub un prim aspect contractul de schimb nu a reprezentat acordul liber consimțit al proprietarilor tabular, el fiind impus în anul 1978, posibilitățile de refuz fiind limitate.
În al doilea rând diferența dintre suprafețele celor două imobile este certă, soții predând 1460 mp și primind în schimb, faptic, 361 mp.
Nu există nici o justificare pentru a refuza acordarea măsurilor reparatorii pentru diferența dintre cele două suprafețe de teren, fiind irelevant din punct de vedere al cauzei faptul că pe parcela primită în schimb, din fonduri proprii, familia a edificat o construcție pe care ulterior a înstrăinat-
Restituirea se poate face în natură deoarece potrivit declarației reclamatei și ulterior ale fiicei acesteia membrii familiei au avut întotdeauna posesia și folosința imobilului, starea de fapt nefiind contestată nici de intimat.
În aceste condiții, făcând aplicarea dispozițiilor art. 296 cod procedură civilă, instanța va admite apelul și va schimba în întregime sentința în sensul admiterii acțiunii, cu consecința că va dispune restituirea în natură în favoarea moștenitoarei a diferenței de teren de 1099 mp, înscris în CF nr. 15113 S
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil introdus de apelanta reclamantă, domiciliată în S M- în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S M în reprezentarea unității administrativ teritoriale împotriva sentinței civile nr. 963/D din 4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o schimbă în întregime, în sensul că:
ADMITE plângerea la Legea nr. 10/2001, formulată de reclamanții și în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, și în consecință.
ANULEAZĂ dispoziția nr. 1241 din 18 august 2006 emisă de intimat.
DISPUNE restituirea în natură a diferenței de 1099 mp teren înscris în CF 15113 S M, nr. top 13271/1 în favoarea apelantei - moștenitoare a proprietarilor tabulari și.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
3.07.2008
Jud fond
Dact IC
4ex/4.07.2008
Pt conf 2com/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 18 iunie 2008
Președinte - - - judecător
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil introdus de apelanta reclamantă, domiciliată în S M- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI S M împotriva sentinței civile nr. 963/D din 4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect: Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea apelantei, lipsă, av. în substituirea av., în baza delegației de substituire din 28 mai 2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este scutit de plata taxei de timbru,după care:
Nefiind alte cereri de formular sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantei solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de25 iunie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 18 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Maria Galeș
