Speta Legea 10/2001. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR. 4626,-
DECIZIA Nr. 197
Ședința publică din data de 12 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTOR 2: Ana Roxana Tudose
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de contestatorul -, domiciliat în Câmpina,-,. 7.B,.A,.2.1, jud.P împotriva sentinței civile nr. 1591 din 14 2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații în contestație Primăria Municipiului Câmpina și Consiliul Local Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, județul P, cauză venită spre rejudecare potrivit deciziei de casare nr. 610 din 4 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-contestator prin procurator și intimații în contestație Primăria Municipiului Câmpina și Consiliul Local Câmpina, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat iar curtea ia act de aceste declarații, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri. Procurator având cuvântul pentru apelant, solicită admiterea apelului pentru motivele și concluziile scrise depuse în scris la dosar. Consilier juridic având cuvântul pentru intimate, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Arată că terenul face parte din domeniul public, pe acesta fiind amenajată singura parcare din zona denumită "".
CURTEA:
Examinând apelul civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1591 din 14 2006, Tribunalul Prahovaa respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Câmpina ca neîntemeiată, reținând că terenul în litigiu în suprafață de 1745. a aparținut autorului reclamantului, respectiv și a fost expropriat în temeiul Decretelor nr.970/1966 și nr.116/1977, dar că în prezent terenul este afectat de parcarea aferentă blocurilor din
- 2 -
zona respectivă și este cuprins în domeniul public, iar construcțiile ce au existat pe terenul respectiv au fost demolate.
Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr.240 din 14 mai 2007 respins ca nefundat apelul formulat de reclamant împotriva hotărârii instanței de fond reținând că în prezent teren ul în litigiu de 1754. aparține domeniului public.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, prin procurator, iar prin decizia nr.610 din 4.02.2008 a admis recursul, a casat decizia și a trimis cauza pentru rejudecarea apelului reținându-se că instanța de apel nu a fost preocupată să clarifice situația juridică a terenului în litigiu în sensul de a se stabili dispunerea în teritoriu a terenului, configurația proprie a acestuia, semne exterioare, vecinătăți, afectarea terenului în litigiu de utilități publice.
In acest sens, s-a dispus a se efectua o expertiză tehnică topo care să țină seama și de observațiile menționate și să se depună acte de către Primăria municipiului Câmpina pentru a se dovedi dacă terenul în litigiu se află sau nu în domeniul public: hotărâre Consiliu Local Câmpina, hotărâre de guvern,etc.
In baza disp. art. 315 Cod pr.civilă, în ședința publică din 14 aprilie 2008, pe linia deciziei de casare instanța a dispus efectuarea unei expertize topo care să identifice suprafața de 1745. teren în litigiu, să poziționeze acest teren pe schița de plan prin semne exterioare, vecinătăți și să precizeze dacă este sau nu afectat de utilități publice.
Totodată, s-a pus în vedere intimaților Primăria mun.Câmpina și Consiliului Local Câmpina să depună la dosar înscrisurile menționate în decizia de casare și în nota de ședință depusă de apelantul contestator prin procurator, respectiv: hotărârea Consiliului Local din care rezultă că terenul a fost trecut în domeniul public, Hotărârea de Guvern asupra trecerii în proprietate publică a suprafeței revendicate de 1745., planul de investiții aprobat pentru acest teren și actul prin care s-a efectuat schimbul între Primăria Câmpina și numiții și.
Raportul de expertiză topo s-a efectuat de către expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, filele 92,94 dosar apel, care a identificat în urma măsurătorilor suprafața totală de 1339. care este afectată de suprafața aferentă blocului P 3 de 119. și de suprafața de 164. care aparține numiților și în baza contractului de schimb nr.1989/1999 încheiat cu Primăria Câmpina.
Expertul a concluzionat că din punct de vedere administrativ terenul în litigiu se află situat în intravilanul mun.Câmpina, str.30, B-dul - I și are destinație de parcare publică.
La dosar s-au depus acte de către intimata Primăria Câmpina, respectiv nr.HG1359/2001 privind atestarea domeniului public al județului P, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din jud.P, Hotărârea nr.85 din 16 1989 Consiliul Local al mun.Câmpina cu anexa 3 privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al mun.Câmpina, contractul de schimb autentificat sub nr.1989 din 25.06.1999 încheiat între Consiliul Local al mun.Câmpina și soții și însoțit de schițele anexă precum și hotărârea nr.29 din 12.02.2008 a Consiliului Local al mun.Câmpina privind aprobarea bugetului local al mun.Câmpina pe anul 2008.
- 3 -
Curtea, analizând prezentul apel, constată că este nefondat și urmează a fi respins deoarece:
Prin dispoziția nr.657 din 18 aprilie 2006 emisă de Primarul mun.Câmpina ca urmare a notificării nr.23 din 24.05.2001 prin care contestatorul a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 1745. situat în mun.Câmpina,-, s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul imposibil de restituit în natură, motivat de faptul că este inventariat în domeniul public al municipiului, reprezentând parcare.
Din actele dosarului și din expertiza efectuată în cauză, rezultă că terenul a fost expropriat în baza Decretelor nr.970/1966 și nr.116/1977 de la autorul reclamantului iar în prezent suprafața de teren solicitată de contestatori aparține domeniului public al municipiului Câmpina, fiind inclus în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului Câmpina, anexa 3, pct. 5 - B-dul - I, zona și reprezintă spații verzi și spații amenajabile pentru parcaje, aprobat prin hotărârea nr.85 din 16 1989 Consiliului Local al mun.Câmpina și nr.HG1359/2001 privind atestarea domeniului public al județului P precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul
Potrivit art. 11 al. (3) din Legea 10/2001 în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi, autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent. Dispozițiile art. 10 alin.(3),(4), (5) și (6), se vor aplica în mod corespunzător.
Potrivit actelor din dosar nu există teren liber care să poată fi restituit în natură contestatorului întrucât din suprafața totală identificată de expert de 1339. suprafața de 119. este aferentă blocului de locuințe P 3, suprafața de 164. aparține numiților și în baza contractului de schimb nr.1989/1999 încheiat cu Primăria mun.Câmpina iar restul terenului aparține domeniului public fiind parcare, conform actelor arătate mai sus.
De aceea, în mod corect prin dispoziția contestată emisă de Primarul mun.Câmpina s-a propus acordarea de despăgubiri contestatorului pentru terenul care s-a respins contestația este nefondat și urmează a fi respins în baza disp. art. 296 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul -, domiciliat în Câmpina,-,. 7.B,.A,.2.1, jud.P împotriva sentinței civile nr. 1591 din 14 2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații în contestație Primăria Municipiului Câmpina și Consiliul Local Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, județul P, cauză venită spre rejudecare potrivit deciziei de casare nr. 610 din 4 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
- 4 -
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 12 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.Gh./CO
5.ex./16.09.2008
f- Trib.
R
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Ana Roxana Tudose
