Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 772/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR. 6816,-
DECIZIA Nr. 772
Ședința publică din 12 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
- ---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei civile nr. 1510 din 7 decembrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatoarea R, domiciliată în B,-,.32,.1,.4,.21, sectorul 1 în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S,-,.30,.39, jud.S și, domiciliată în B, Calea, nr.214, -.15, sectorul 1.
Contestație timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei conform chitanței nr.-/10.09.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile: contestatoarea R, intimații G și.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin intermediul serviciului registratură contestatoarea a depus la dosar: dovada achitării taxei judiciare de timbru, note scrise, înscrisuri, respectiv: adresa nr.5/17.01.2003, trei schițe plan situație, înscris, concluzii scrise.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Curtea:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.6816,- contestatoarea Ras olicitat anularea deciziei nr.1510 din 7 decembrie 2006 Curții de APEL PLOIEȘTI în baza art. 319 Cod pr.civilă.
In motivarea acestei cereri sus-numita a arătat că prin soluția de grănițuire varianta I, efectuată de expert instanța care a pronunțat hotărârea nu a ținut seama de considerentele deciziei de casare, făcându-se o ieșire din indiviziune care nu respectă semnele de hotar stabilind în mod arbitrar limitele din teren, astfel încât a fost suprimat accesul la teren al contestatoarei care data de peste 80 de ani.
S-a mai susținut și faptul că prin varianta de grănițuire omologată au fost schimbate suprafețele de teren curți construcții și agricol intravilan și de asemenea a fost modificată destinația terenurilor.
- 2 -
In susținerea cererii sus-numita a depus la dosar un set de acte respectiv somația nr.- din 2.07.2008 emisă în dosarul de executare nr.202/2008, o adresă emisă de Prefectura jud.D, copiile altor înscrisuri aflate la dosarul cauzei precum și 2 memorii intitulate note scrise.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și susține eventualele apărări.
Examinând contestația de fală, prin prisma textelor de lege incidente, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și raportat la motivele pe care se întemeiază, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1510 din 7 decembrie 2006, cărei anulare se solicită, Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei civile nr.344 din 21 septembrie 2006 Tribunalului Dâmbovița, reținând faptul că varianta I prin care s-a dispus grănițuirea proprietăților părților este cea mai judicioasă și singura care respectă considerentele deciziei de casare obligatorii pentru instanța de rejudecare. A mai reținut instanța de recurs și faptul că varianta a II-a solicitată de către contestatoare și recurenta în prezenta cauză nu poate fi avută în vedere întrucât în această variantă suprafața ce ar fi revenit numitelor R și este mai mare decât cea care li se cuvine potrivit actelor de proprietate pe care le dețin.
Impotriva acestei hotărâri s-a formulat prezenta contestație în anulare susținându-se faptul că varianta de grănițuire menținută prin decizia respectivă este nelegală pentru motivele mai sus arătate.
Potrivit art. 317 alin. 1 pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru două motive expres și limitativ prevăzute de lege, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Este vorba despre nelegala citare a părții în ziua în care s-a judecat pricina și încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență iar art. 318 alin. 1 Cod pr.civilă reglementează un alt motiv al contestației în anulare specială și anume atunci când dezlegarea dată cauzei este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Așadar, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare care tinde la anularea unor hotărâri judecătorești cu caracter irevocabil, motiv pentru care ea nu poate fi promovată decât pentru motivele mai sus arătate, fiind imposibil a fi extinsă prin invocarea altor critici.
Așa cum se poate observa, prezenta contestație se întemeiază exclusiv pe motive care exced cadrului mai sus expus fiind motive care privesc fondul cauzei, respectiv nemulțumiri ale contestatoarei legate de soluțiile pronunțate în cauză și care au fost susținute și ca motive de recurs, respinse de către instanța de control judiciar prin decizia a cărei anulare se cere. Mai mult decât atât, temeiul de drept al cererii este indicat ca fiind art. 319 Cod pr.civilă, text de lege care nu reglementează motivele pentru care poate fi promovată această cale extraordinară de atac ci cuprinde dispoziții referitoare la instanța la care se introduce contestația în anulare și termenul în care poate fi promovat.
In consecință, în temeiul disp. art. 317-318 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
- 3 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziei deciziei civile nr. 1510 din 7 decembrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatoarea R, domiciliată în B,-,.32,.1,.4,.21, sectorul 1 în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S,-,.30,.39, jud.S și, domiciliată în B, Calea, nr.214, -.15, sectorul 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
- - C - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.ART/CO
2 ex./17.09.2008
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
