Speta Legea 10/2001. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 228 /A/2008
Ședința publică din data de 19 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea vicepreședintele Curții de APEL CLUJ
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULU C și cel declarat de intervenienții și împotriva sentinței civile nr. 85/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanții, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat, asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar în reprezentarea tuturor reclamanților intimați, intervenientul apelant, asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind restul reclamanților intimați.
Procedura de citare este legal indeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intervenienților apelanți și depune la dosar răspuns la întîmpinarea depusă de intimați, căs., și solicitând respingerea apărărilor formulate de intimați și admiterea apelului intervenienților apelanți.
Reprezentanta reclamanților intimați depune la dosar întîmpinare cu privire la apelul formulat de Primarul Municipiului C-
Nefiind formulate alte cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul intervenienților apelanți, avocat, solicită admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței atacate cu consecința admiterii în întregime a cererii intervenienților cu privire la constatarea nulității absolute a Dispoziției Primarului Municipiului C- N nr. 41262/ 20 decembrie 2006, cu privire la propunerea de acordare de despăgubiri intimaților pentru imobilul teren situat în C N, la II, menținând dispoziția instanței de fond cu privire la restituirea în natură a terenului din litigiu, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intervenienților apelanți, avocat solicită admiterea apelului formulat de intervenienții apelanți, casarea sentineți atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei cu menținerea dispozițiilor sentinței privitoare la admiterea cererii de intervenție, cu cheltuieli de judecată.
Cu privire la apelul formulat de pârâtul Primarul Municipiului C N, solicită respingerea lui.
Aceleași concluzii de respingere a apelului declarat de pârâtul apelant Primarul Municipiului C N, le pune și reprezentanta reclamanților intimați.
CURTEA:
Asupra apelurilor declarate reține:
Prin sentința civilă nr. 85/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, (căsăt. ), în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului C-N, și în consecință:
S-a anulat Dispoziția nr. 41268/20.12.2006 emisă de Primarul Municipiului C-
S-a dispus restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 5100 mp înscris in CF 18592 C, nr. top. 21872.
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții în nume propriu și.
A fost obligat pârâtul și intervenienții în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1700 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin Dispoziția nr. 41268/20.12.2006 emisă de Primarul Municipiului C-N s-a dispus propunerea de acordare de despăgubiri in condițiile legii speciale pentru terenul revendicat de, conform notificărilor nr. 67077/3/09.11.2001, 27324/45/12.04.2003, restituirea in natură fiind imposibilă deoarece zona este sistematizată.
Potrivit extrasului de carte funciară imobilul înscris în CF 18592 C-N sub, nr. top. 21872 arător la rotația 2 în suprafață de 1426 stj. are ca proprietari tabulari pe și soția domiciliată în Calea nr. 34.
Aceste persoane întabulate în cartea funciară sunt în prezent decedate, iar reclamanții sunt conform actelor de stare civilă, copiii respectiv nepoții acestor persoane și au formulat notificarea în baza Legii 10/2001, solicitând restituirea terenului din litigiu.
Potrivit adresei Primarului Municipiului C-N nu sunt deținute date privitoare la sistematizarea zonei și nici alte acte și documente figurând în evidențele Direcției de urbanism cu autorizația nr- pentru amenajarea Sportivă F și Parc, precum și cu autorizația pentru executare lucrări 13829/451/30.08.1979 pentru amenajarea teren volei și baschet, precum și teren volei și tenis nr. 1 la baza F din cartierul conform cererii adresată de
De asemenea, potrivit adresei nr. 52445 din 25.06.2007 terenul înscris în CF 18592 C-N, nr. top. 21872 fost situat în anul 1950 în extravilanul orașului C și din anul 1972 în intravilanul orașului C, conform planurilor urbanistice și stradale aflate la dosar.
În cauză a fost executată o expertiză tehnică judiciară prin care s-a identificat imobilul în cauză cu vecinătăți, stabilindu-se că imobilul este înscris în CF 18592 C sub cu nr. top. 21872, în suprafață de 1426 stj.p., respectiv 5230 mp, în favoarea lui și soția născ. și este situat în partea sud-vestică a municipiului C-N, în cartierul, la limita sudică a cartierului aliniat pădurii.
Din documentele inventariate de expert, respectiv procesul-verbal din 27.09.1962 emis în baza Decretului nr. 115/1959, din planurile cadastrale și de sistematizare s-a reținut că acest imobil a fost transferat de la. la Institutul C, iar la data construirii blocurilor de locuințe, din cartierul nu a fost inclus în zona sistematizată și nu a făcut obiectul exproprierii.
De asemenea, s-a mai reținut că, atât din expertiza tehnică cât și din procesul verbal de cercetare la fața locului, terenul a fost terasat și amenajat cu terenuri sportive ca platforme asfaltate și delimitate cu borduri de ciment la baza taluzurilor rezultate la terasare sunt amenajate șanțuri de scurgeri a apelor pluviale, între terase sunt amenajate scări de acces, iar la limita cu pădure este amenajat un drum de acces nepietruit, construcțiile fiind considerate ca având un regim temporar iar amenajările nefiind situate in zona de sistematizare.
este degradat și liniile de joc prezintă elemente de discontinuitate, iar accesul la teren se face în condiții precare pe o inundată de ape dinspre est, iar dinspre str. - în vestul terenului există niște scări de acces, terenul neputând fi considerat ca o bază sportivă funcțională și lucrările de construire autorizate potrivit autorizațiilor mai sus menționate, nu pot fi considerate ca terminate și nici nu a fost încheiat un proces verbal de recepție în acest sens.
În ce privește efectuarea lucrărilor de investiție acestea au fost dispuse de fostul Comitet executiv, iar salariații fostei Intreprinderi au terasat terenul continuând lucrarea și după anii 1990 până in anul 1995 fapt ce rezultă din adresa nr. 204/2007 a C-
În ce privește cererea de intervenție, intervenientul este moștenitor al defunctului, în conformitate cu certificatul de moștenitor nr. 74/2001 eliberat de, iar intervenienta este soția supraviețuitoare a acestuia.
Intervenienții au invocat cumpărarea acestui teren înainte de cooperativizarea agriculturii de la proprietarii tabulari și soția, a fost adus in întovărășire și ulterior a fost preluat de către CAP Recolta fiind înscriși in evidențele Registrului agricol din anii 1959-1963.
intervenientului a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, cu nr- pentru terenul deținut de tatăl său, la locul numit fundături și pentru terenul deținut de acesta înainte de cooperativizare de 0,58 ha la locul numit Trei din com..
Potrivit Registrului agricol a lui, acesta a deținut o suprafață de 0,33 ha teren la fundături, predând cu Decretul 115/1959 suprafața de 0,29 ha teren arabil.
Prin titlul de proprietate nr- s-a reconstituit intervenientei suprafața de 2700 mp în extravilanul mun. C-N, tarlaua 84, parcela 39. Ulterior, la data de 02.12.2005, prin cererea nr. 86694/304 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,58 ha teren înscris in CF 18592 C-N, nr. top. 21872 dobândit cu titlu de cumpărare și preluat de Statul Român.
De asemenea, și a depus o notificare în baza Legii 10/2001, prin BEJ înregistrată cu nr- privind revendicarea terenului situat în C-N, la locul numit Trei înscris in CF 18592 nr.top.21872, arătând că acest teren figurează in CF pe numele lui, deoarece la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată nu s-a putut face autentificarea lui.
Întrucât terenul din litigiu a avut denumirea topică de Trei, chiar dacă cererea formulată în baza Legii 247/2005 este tardiv formulată, a fost solicitată de către antecesorul intervenienților și de intervenienți reconstituirea terenului in baza Legii nr. 18/1991, precum și reconstituirea în baza Legii nr. 10/2001.
Prin urmare, atât reclamanții cât și intervenienții au solicitat restituirea aceluiași teren înscris în CF 18592 C-N, nr. top. 21872.
În urma audierii martorilor s-a reținut faptul că terenul cu denumirea topică de Trei ar fi fost cumpărat de către de la fără a putea spune dacă prenumele acestuia era sau, pe care l-ar fi folosit până la intrarea in CAP .
Identificarea făcută de martori a terenului corespunde, raportat la procesul verbal de cercetare la fața locului, cu terenul înscris în CF 18592 C-N respectiv, terenul lui.
Totuși martorul a aratat că ar fi lucrat terenul pentru până în anul 1954, iar in perioada anilor 1951-1953, ar fi fost la închisoare.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul a apreciat că deși terenul a fost la un moment dat lucrat de familia lui, din probatoriul administrat nu se poate reține cumpărarea acestui teren de la, întrucât în perioada în care martorul arată că a fost cumpărat terenul martorul arată că ar fi fost în închisoare, situație în care era exclusă cumpărarea acestui teren de familia.
Pe de altă parte, martorii nu au putut afirma cu exactitate persoana de la care s-a cumpărat terenul și perioada în care a fost lucrat acest teren de familia, întrucât nu au participat la încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare, cunoscând doar din auzite despre încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, privitor la un teren din această zonă.
De altfel, în Registrul agricol acest teren nu apare inclus în evidența terenurilor gospodăriei specificând o suprafață totală de 0,51 ha, apărând doar la pct. 3b din Registrul agricol, unde se menționează denumirea topică suprafața și categoria de folosință, astfel că este posibil ca acest teren să fie dat in folosință de CAP sau de întovărășirea care a precedat CAP-ului către.
Ca atare, tribunalul a apreciat că intervenienții nu au reușit să facă dovada obținerii proprietății asupra acestui teren, iar persoanele îndreptățite la restituirea imobilului sunt reclamanții în calitate de moștenitori ai proprietarilor tabulari.
Împotriva sentinței au declarat apeluri pârâtul Primarul municipiului C-N și intervenienții și.
În motivele de apel invocate de pârâtul Primarul municipiului C-N s-a apreciat că sentința este nelegală și netemeinică întrucât în mod greșit prima instanță a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a imobilului. Terenul în litigiu este situat în zona sistematizată a orașului și face parte din domeniul public al municipiului C-N, fiind cuprins în anexa aprobată de nr. 133/2005.
Dispozițiile Legii nr. 10/2001 trebuie corelate cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind regimul juridic al proprietății publice, entitatea administrativă ca persoană deținătoare având plenitudinea de competență în a aprecia dacă este posibilă restituirea în natură a bunului.
Terenul cu privire la care reclamanții au solicitat măsuri reparatorii nu se poate restitui în natură, nefiind liber, fiind afectat de construcții. Pe acesta există terasări, scări de acces, șanțuri pentru scurgerea apelor pluviale și alte amenajări.
Deși nu au fost încheiate procese-verbale de recepție, lucrările nefiind finalizate integral, aceeași situație se regăsește și în cazul altor lucrări executate pe domeniul public.
Intervenienții solicită schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii de intervenție și constatării nulității absolute a dispoziției nr. 41262/2006 emisă de Primarul municipiului C-N și menținând dispoziția instanței de fond cu privire la restituirea în natură a terenului, să se stabilească că intervenienții sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991, cu cheltuieli de judecată.
Sentința este criticată sub aspectul nerecunoașterii intervenienților ca fiind singurele persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
În cauză, trebuie comparate două titluri în baza cărora se cere reconstituirea, respectiv înscrierea în cartea funciară a intimaților și dreptul intervenienților înscris în registrul agricol.
La data preluării terenul se afla în extravilanul municipiului C-N și, conform copiei din registrul agricol și cererii de înscriere în CAP, a aparținut intervenientei și defunctului, fiind cumpărat de la proprietarii tabulari și soția.
Chiar dacă încheierea tranzacției cu proprietarii tabulari nu a fost dovedită cu un înscris, probele testimoniale confirmă susținerile intervenienților. Martorii audiați au învederat că au cunoștință despre faptul că a fost încheiată o tranzacție în baza căreia a lucrat pământul și a intrat cu el în CAP.
Terenul fiind situat în extravilanul localității, cererile formulate cu privire la acesta sunt de competența comisie de fond funciar, constituite în temeiul Legii nr. 18/1991.
Intervenienții contestă că terenul s-ar afla în domeniul public al municipiului, susțin că este în mare parte liber de construcții, iar hotărârea consiliului local prin care s-a aprobat apartenența acestuia la domeniul public, trebuie să-și suspende efectele până la soluționarea cererilor de reconstituire.
Prin întâmpinare, reclamanții au solicitat respingerea apelurilor, cu cheltuieli de judecată.
În cuprinsul întâmpinării, cu privire la apelul intervenienților, s-a invocat excepția inadmisibilității cererii de intervenție.
Apelurile sunt nefondate, urmând a se respinge pentru considerentele ce se vor expune.
Apelul pârâtului Primarul municipiului C-
Două sunt apărările pe care pârâtul le-a invocat pentru respingerea cererii de restituire în natură a imobilului. Prima dintre acestea privește faptul că terenul obiect al notificării reclamanților a fost cuprins în sfera bunurilor ce alcătuiesc domeniul public de interes local, prin hotărârea Consiliului Local C-N nr. 133/2005.
unui bun, dintre cele revendicate în temeiul Legii nr. 10/2001, la domeniul public nu exclude imobilul de la restituirea în natură, această măsură constituind regula primordială în categoria măsurilor reparatorii. Dispoziții în acest sens sunt cuprinse în art. 1, art. 7, art. 10, art. 21 din Legea nr. 10/2001, republicată.
În sensul art. 10 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, republicată, se restituie în natură inclusiv terenurile fără construcții, afectate de lucrări de interes public, dacă nu a început construcția acestora ori lucrările aprobate au fost abandonate.
Cea de-a doua apărare vizează aspectul că imobilul nu s-ar încadra în categoria celor libere, pentru a fi restituit în natură.
Din probele administrate în cauză a reieșit că baza sportivă - a fost autorizată în anul 1979 dar nu s-au găsit procese-verbale de recepție care să ateste finalizarea lucrării.
Expertiza tehnică efectuată în cauză, precum și cercetarea la fața locului au evidențiat că lucrările efectuate pe teren nu se încadrează în categoria construcțiilor definitive, că aspectul general al zonei este acela al unui teren viran, aspect subliniat în neexistența unei împrejmuiri și a unei zone amenajate pentru accesul în incinta "bazei sportive".
Prima instanță a concluzionat corect în sensul că imobilul este liber și în această situație primează măsura restituirii în natură a acestuia.
Apelul intervenienților.
În plângerea formulată de reclamanți împotriva dispoziției nr. 41268/2006, emisă de Primarul municipiului C-N, la 23 mai 2007 au formulat "Cerere de intervenție în interes propriu" intervenienții și, solicitând constatarea nulității absolute a dispoziției.
Prin întâmpinarea la apel, reclamanții intimați au invocat inadmisibilitatea cererii de intervenție, excepție ce nu a fost invocată la judecata în fond. Desigur, în condițiile art. 294 alin. 1.pr.civ. excepțiile de procedură și alte mijloace de apărare pot fi invocate direct în apel.
Din dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, reiese că decizia sau dispoziția prin care s-a soluționat notificarea, poate fi atacată de persoana îndreptățită, respectiv de persoana căreia i-a fost soluționată notificarea. Niciun terț nu are calitatea de a ataca dispoziția, raportul juridic izvorât din aplicarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001, luând naștere între persoana deținătoare a imobilului și persoana îndreptățită la măsuri reparatorii.
În cauză acest raport s-a legat între reclamanți, care au formulat notificarea având ca obiect imobilul în scris în CF 18592 C-N, și unitatea deținătoare, prin primar, care a emis dispoziția nr. 41268/2006. În plângerea reclamanților îndreptată împotriva acestei dispoziții "intervenienții în nume propriu" nu au calitate să formuleze pretenții proprii, însă prin sentința atacată cererea de intervenție a fost analizată pe fond, iar reclamanții nu au atacat sentința.
În apelul declarat de intervenienți a admite excepția inadmisibilității cererii acestora, ar echivala cu înrăutățirea situației lor în propria cale de atac, ceea ce ar contraveni principiuluinon reformatio in pejus, consacrat expres pe dispozițiile art. 296.pr.civ. în sensul că apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată.
Cererea de constatare a nulității dispoziției nr. 41268/2006 s-a întemeiat pe două aspecte și anume:
Imobilul teren, obiect al notificării, nu face obiectul Legii nr. 10/2001, fiind teren cooperativizat și acest teren a fost proprietatea lui, reclamanții nefiind persoane îndreptățite la restituire.
Potrivit înscrierii din CF 18592 antecesorii reclamanților și soția, născută, au fost proprietarii tabulari ai imobilului cu nr. top. 21872, teren în suprafață de 1426 stj.p., dreptul acestora fiind menționat sub B1-B2. Următoarea întabulare cu privire la imobil poartă data de 9 mai 2000.
Nu se contestă că terenul a fost preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 428/1978. Faptul că o anumită perioadă de timp acest teren s-ar fi aflat în posesia CAP . nu este de natură a duce la concluzia că imobilul a fost în proprietatea CAP, înscrierea în cartea funciară fiind constitutivă de drept în sensul art. 17 din Decretul-Lege nr. 115/1938.
Atât la data trecerii în proprietatea statului a terenului, respectiv anul 1978, cât și la data formulării notificării, terenul era situat în intravilanul localității, ceea ce nu-l exclude de la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
Reclamanții fiind moștenitorii proprietarilor tabulari au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, conform art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Dreptul de proprietate al antecesorilor reclamanților, fiind înscris în cartea funciară, este opozabilerga omnesiar intervenienții nu au reușit să probeze că ar fi încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la terenul în litigiu.
Intervenienții nu au produs dovezi care să poată înlătura proba făcută de reclamanți cu înscrierea în cartea funciară. Înscrierea în registrul agricol și depozițiile martorilor, în lipsa unui înscris care să ateste încheierea unui contract sau antecontract de vânzare-cumpărare, nu sunt în măsură să ateste proprietatea intervenientei și a soțului acesteia, defunctul, asupra terenului în litigiu.
Criticile formulate de intervenienți nefiind întemeiate, apelul urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 296.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N precum și apelul declarat de intervenienții și împotriva sentinței civile nr. 85 din 21 februarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.SL/dact.
13 ex./23.10.2008
jud.primă instanță:
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea
