Speta Legea 10/2001. Decizia 284/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 284/R | |
Ședința publică 30 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Viorica Crișan Marta Carmen | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de pârâta împotrivadeciziei civile nr. 2557/R din 12 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamantul, precum și pe pârâții Consiliul Local C-N, G, STATUL ROMÂN, SC " "SA, și pe intervenienții RESTAURANTUL " "SRL, SC " IMPORT EXPORT".
Se constată depuse la dosar concluzii scrise din partea reclamantului intimat.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 23 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin contestația în anulare formulată la data de 17 decembrie 2007, înregistrată sub nr- la această instanță, contestatoarea -, a solicitat anularea deciziei civile nr.2557/R din 12 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dos.nr-, respingerea recursului declarat de reclamantul -- împotriva deciziei civile nr.245/26.04.2007 a Tribunalului Cluj și menținerea valabilității contractului de vânzare-cumpărare, conform sentinței civile nr.11373/2003 a Judecătoriei Cluj -
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a susținut că decizia contestată este formulată nelegal și preferențial, cumpărătorii celor 13 apartamente situate la etajul imobilului fiind de bună-credință și au respectat dispozițiile Legii nr.112/1995, reclamantului acordându-i-se despăgubiri.
Conform deciziei contestate - a mai susținut contestatoarea -, ea poate deveni potențială victimă a pretendentului la cotă parte de proprietate și care prin această decizie ar deține controlul asupra întregului imobil din care reclamantul are numai o cotă parte. Nu a văzut nici un act prin care reclamantul să dovedească această cotă mărită față de ceilalți moștenitori despăgubiți ca și el.
Decizia contestată a constatat nulitatea absolută parțială pentru cota de 175/900 parte din apartamentele ce compun imobilul situat în C-N,- și a contractelor de vânzare-cumpărare enumerate, deși atât sentința civilă nr.1137/2003 a Judecătoriei Cluj -N, cât și decizia civilă nr.1942/2004 a Curții de Apel Cluj și decizia civilă nr.245/A/2007 a Tribunalului Cluj, au recunoscut valabilitatea și legalitatea contractelor de vânzare-cumpărare, precum și buna-credință a cumpărătorilor, necontestată de decizia civilă nr.2557/R/12.12.2007 a Curții de Apel Cluj.
Dacă reclamantul nu este mulțumit de despăgubirea încasată și ar trebui să facă dovada în fața instanței că i se cuvine o despăgubire suplimentară, conform Legii nr.247/2005, i s-ar putea atribui despăgubiri suplimentare fie în numerar, fie prin atribuirea unor apartamente sau spații nevândute și rămase în proprietatea statului din acest imobil, în cuantum de mai mult de J din imobilul în litigiu.
După 10 ani și șapte luni de la cumpărarea locuinței, prin decizia atacată, contestatoarea, este lezată în dreptul ei de proprietate garantat de Constituție și i se dă mână liberă reclamantului despăgubit să o hărțuiască în continuare în justiție și sub toate formele, ca să o alunge din locuință și să pună stăpânire pe spațiul ei vital.
La data de 27.12.2007, contestatoarea a depus la dosar 42-43, o pecizare la contestația în anulare, prin care a susținut că acțiunea avocaților împotriva ei, contravine dreptului fundamental al omului la o locuință. Cei doi avocați au supus familia la tot felul de represalii și au răscumpărat la un preț stabilit de ei partea de imobil a lui, pentru ca domnul senator să poată să se plimbe în pielea goală sub un halat soios de casă. Pe parcursul a 7 ani s-a probat că este legal și valabil contractul ei de vânzare-cumpărare. Despăgubirile plătite de stat celor 11 moștenitori, printre care și, s-au făcut pentru câte 115 mp din suprafața totală de 900 mp.
La data de 31.12.2007, contestatoarea a depus la dosar 44 un înscris prin care a susținut că avocatul senior a reușit să îi manipuleze pe cei doi judecători care au dat decizia greșită, fără să îi ceară un act doveditor pentru stabilirea cotei de 175/900 care le-a fost indusă verbal și fără o descindere la fața locului, situație în care contestatoarea a depus la dosar un extras din documentația de întabulare.
Intimatul -- prin întâmpinare depusă la dosar 54-55, a solicitat respingerea contestației în anulare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, deoarece contestația nu întrunește condițiile legale.
La termenul de astăzi, contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise, "văzând ambiguitatea Deciziei civile nr.2557/R/2007 cu efecte tardive perverse asupra vieții titularilor contractelor de vânzare-cumpărare a apartamentelor 2-14" și a solicitat admiterea contestației în anulare și respingerea recursului declarat de reclamantul --, conform cu opinia corectă a unuia dintre judecători care a dat dovadă de probitate profesională și a înțeles corect cauza, întrucât pe parcursul a 7 ani s-a constatat legalitatea contractelor de vânzare-cumpărare pentru mai puțin de parte din imobil cumpărătorii nu au fost notificați cu privire la intenția de restituire în natură a imobilului, reclamantul încasat despăgubirea de la stat în anul 2000, nici o legislație nu îndreptățește o persoană să ia de două ori despăgubirea pentru un singur bun, iar din imobil nu s-a vândut mai mult de parte.
Intimatul -- a depus și concluzii scrise la dosar, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând contestația în anulare, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.2557/R din 12 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, s-a admis în parte, cu majoritate de voturi, recursul declarat de reclamantul --, împotriva deciziei civile nr.245 din 26 aprilie 2007 a Tribunalului pronunțată în dosarul nr-, pe care a modificat-o în parte, în sensul că admis în parte apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 11373 din 9 decembrie 2003 Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosarul nr. 1527/2003, pe care a schimbat-o parțial, în sensul că:
S-a constatat nulitatea absolută parțială pentru cota de 175/900 parte din apartamentele ce compun imobilul situat în C-N,-, a următoarelor contracte de vânzare cumpărare:
- nr. 36.141/19.03.1998, privind. nr. 2, cumpărători și ,
- nr.34.772/23.06.1997, privind.nr.3, cumpărătoare,
- nr.34435/21.04.1997, privind. nr.4, cumpărători și,
- nr. 34750/18.07.1997, privind. nr.5, cumpărătoare,
- nr. 34.927/8.07.1997, privind.nr.6, cumpărător,
- nr.34071/31.03.1997, privind.nr.7,cumpărători si,
- nr.35262/12.08.1997, privind. nr. 8, cumpărători și,
- nr.36054/22.10.1998, privind.nr.9, cumpărători și G,
- nr. 34.514/22.04.1997, privind. 10, cumpărătoare,
- nr. 35.366/8.09.1997, privind. 11, cumpărători și,
- nr. 35659/16.10.1997, privind. nr. 12, cumpărător,
- nr.33707/22.03.1997, privind. nr.13, cumpărători și,
- nr. 33842/4.12.1997, privind. nr.14, cumpărători și .
S-a înlăturat obligația reclamantului de plată a cheltuielilor de judecată.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Au fost menținute dispozițiile deciziei apelate în ceea ce privește respingerea apelului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N și a cererilor de aderare la apelul reclamantului formulate de intervenienții IMPORT EXPORT C N și RESTAURANTUL C
S-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C
Au fost compensate cheltuielile de judecată ale părților din apel și recurs.
Opinia separată a fost exprimată în sensul respingerii ambelor recursuri.
Pentru a decide astfel, curtea cu o amplă motivare, a reținut în esență că imobilul situat în C-N,-, înscris în CF nr.3797 C-N, nr.top 367, a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950, fiind înscris la poziția nr.104 în lista anexă la decret, după care statul și-a întabulat dreptul de proprietate în cartea funciară.
Statul Român a dobândit imobilul în litigiu fără un titlu valabil, astfel că nu putea fi vândut chiriașilor, deoarece nu făcea obiectul Legii nr.112/1995, fiind prezentă cauza ilicită. Câtă vreme nulitatea derivă din frauda la lege, buna sau reaua-credință a cumpărătorilor este irelevantă sub aspectul valabilității ori nevalabilității contractelor de vânzare-cumpărare.
Reclamantul este îndreptățit la restituirea cotei ce i se cuvine din bunurile ce au aparținut antecesorilor săi.
Curtea constată că nu sunt prezente motivele contestației în anulare de drept comun, prevăzute de art.317 pr.civ. întrucât procedura de citare cu pârâta - a fost îndeplinită legal pentru termenul din 6 decembrie 2007 când s-a judecat recursul, amânându-se pronunțarea pentru data de 12 decembrie 2007, iar decizia pronunțată în recurs s-a dat de judecători cu respectarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Dar în speță nu sunt incidente nici dispozițiile referitoare la contestația în anulare specială, reglementată de art.318 pr.civ. soluția dată în hotărârea contestată nefiind rezultatul vreunei greșeli materiale.
Eventualele greșeli de judecată, nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare, întrucât această cale extraordinară de atac de retractare, nu constituie un recurs la recurs.
Acesta este motivul pentru care în cadrul contestației în anulare nu se poate analiza buna-credință a cumpărătorilor, cota din imobil ce îi revine reclamantului, despăgubirile ce i se cuvin acestuia, sau garanțiile constituționale conferite titularilor dreptului de proprietate.
Faptul că procesele dintre părți au durat peste 7 ani de zile, antipatiile dintre pârâți și reprezentanții avocați angajați de reclamant, acoperirea cotei de 175/900 de spațiile nevândute, legalitatea contractelor de vânzare-cumpărare și despăgubirile încasate de reclamant și ceilalți comoștenitori în anul 2000, nu constituie motive de contestație în anulare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.317-318 pr.civ. se va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
În temeiul art.274 alin.1 pr.civ. contestatoarea va fi obligată să îi plătească intimatului --, cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea - împotriva deciziei civile nr.2557/R din 12 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita contestatoare să îi plătească intimatului -- suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - TARȚA
Red.DT: 30.01.2008
Dact.CA:04.02.2008 - 2 ex.
Jud.recurs:;;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Viorica Crișan Marta Carmen
