Speta Legea 10/2001. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 289/A/2009
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamantul -, împotriva sentinței civile nr. 337 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului apelant, avocat -, din Baroul Cluj, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că la termenul de judecată anterior s-a încuviințat solicitarea pârâților intimați de a se comunica motivele de apel, care au fost comunicate acestora odată cu citația, aspect confirmat prin dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 13-14 dosar, cei doi intimați fiind citați cu mențiunea de a depune întâmpinare, astfel că nu se justifică lăsarea cauzei la a doua strigare.
Se depune la dosar de către reprezentantul apelantului un set de fotografii precum și copia sentinței civile nr. 1151/2004 a Tribunalului Cluj și copia deciziei civile nr. 2342/A/2004 a Curții de APEL CLUJ, hotărâri ce privesc imobilul situat în C-N, str. C-tin - nr.167 care a avut aceeași situație juridică.
Reprezentantul reclamantului apelant, arată că nu mai are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, declară închise dezbaterile și acordă părții prezente cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantului-apelant, av. -, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, conform celor solicitate prin memoriul de apel, susținând pe larg motivele de apel formulate în scris, arătând că suprafețele de teren solicitate sunt libere și nu sunt amenajate ca spații verzi. obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată de la fond.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 337/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-N și Primarul municipiului C-N, având ca obiect constatare și anulare dispoziție emisă în baza Legii nr. 10/2001.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin dispoziția nr. 2178/26.03.2008, emisă de Primarul municipiului C-N, s-a restituit în natură, în favoarea reclamantului, terenul în suprafață de 110 mp. din parcela cu nr. top inițial 13996/3 din CF nr. 15296 C-N, teren situat în str. C-tin - nr. 163, iar pentru restul terenului expropriat, în suprafață de 1101 mp. s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, motivat pe faptul că diferența de teren de 1101 mp. nu este liberă și deci nu este susceptibilă de restituire în natură.
Concluziile expertizei dispusă de instanța de fond au relevat faptul că o parte din terenul pretins de reclamant se găsește deja în folosința acestuia, respectiv, 76 mp. care este împrejmuită și alături cu parcela cu nr. top 13996/3/2, din CF nr. 22364 C, formează curtea casei de la numărul administrativ 163, proprietatea reclamantului; 99 mp. reprezintă zonă situată între gard și zona de protecție a străzii C-tin -, 35 mp. teren liber de utilități, se află în folosința reclamantului cu destinația de grădină, iar 384 mp. din care 351 mp. teren liber de construcții și de rețele de utilitate publică, este ocupat de trei garaje cu caracter provizoriu, fiind spațiu.
Restituirea în natură a terenurilor menționate de expertă ca fiind terenuri libere nu este posibilă, având în vedere prevederile art. 71 din OUG nr. 195/2005, care nu permite schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi.
Petitul privind constatarea preluării abuzive, fără titlu, a terenului de către Statul Român, se impune a fi respins, pe de o parte având în vedere că Legea nr. 10/2001 declarăab initioabuzive preluările de imobile din perioada cuprinsă în titlul legii, iar pe de altă parte, având în vedere că prin dispozițiile emise s-a recunoscut implicit preluarea imobilului în modalitatea arătată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamantul - solicitând admiterea apelului în temeiul art. 294-296.proc.civ. desființarea sentinței, cu consecința reținerii cauzei spre rejudecare, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
În motivarea apelului s-a arătat că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a reținut susținerile pârâților, formulate prin întâmpinate, conform cărora terenul solicitat în natură de către reclamant ar reprezenta spațiul, și că nu este posibilă modificarea destinației terenului, însă la dosarul cauzei nu a existat nicio dovadă sau înscris în acest sens. Din cuprinsul raportului de expertiză rezultă că terenul de 99 mp. poziționat între trotuarul străzii - și curtea imobilului de la nr. 163, este teren liber, menționându-se greșit că acesta ar fi spațiu. Este adevărat că acest teren este acoperit de iarbă, întrucât reclamantul este cel care a ocrotit vegetația pe acest teren, prin împrejmuire cu o urmă de gard, pentru a nu lăsa autoturismele de la blocurile vecine să parcheze aici și să scoată apoi noroiul pe stradă, dar aceasta nu înseamnă că terenul are destinația de spațiu. Reclamantul este cel care se îngrijește de acest teren, care cosește și îngrijește iarba în fiecare an și care a folosit acest teren și după emiterea decretului de expropriere.
Pentru restul suprafeței de 384 mp. aflată înspre str. -, chiar instanța se contrazice, pe de o parte arătând că acesta este spațiu, iar pe de altă parte, arătând că pe acesta sunt amplasate garaje care nu au caracter definitiv, precum și alei de acces la garaje. Chiar dacă s-ar fi dovedit că acest teren este spațiul, raportat la Legea nr. 10/2001, acesta trebuia restituit în natură, mai ales că nu s-a făcut dovada de către stat că reclamantul sau părinții săi au primit vreo despăgubire la expropriere.
Experta precizează clar în concluziile expertizei că aceste suprafețe de teren sunt libere de construcții, nu sunt afectate de rețele de utilități, fiind deci susceptibile de restituire în natură în condițiile art. 1, 3 și 5 din Legea nr. 10/2001. OUG nr. 195/2005 se referă la cu totul altceva și nu este aplicabil în speță, în cauză fiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 247/2005.
S-a mai arătat de către apelant că, potrivit art. 10 alin. 1, 2, 3 și 4 din Legea nr. 10/2001, se restituie chiar și terenurile afectate de lucrări de interes public dacă până la data solicitării nu au început lucrările.
Prin întâmpinările depuse la dosarul cauzei după pronunțarea hotărârii intimații Consiliul Local al municipiului C-N și Primarul municipiului C-N, au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Apelul este fondat.
Cu privire la circumstanțele de fapt ale cauzei:
Prin notificarea nr. 1280/14.08.2001, formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, reclamantul apelant -, în calitate de moștenitor al defunctului -, a solicitat restituirea în natură a terenului expropriat în baza Decretului nr. 270/1970, înscris în CF nr. 15296 C-N, nr. top 13996/3, alipit str. G, actualmente C-tin -, în suprafață de 30 mp. precum și despăgubiri bănești pentru terenul în suprafață de 1181 mp. aferent aceluiași nr. top din aceeași carte funciară ( 7 dosar fond).
Prin dispoziția nr. 2178/26.03.2008 s-a restituit reclamantului în natură suprafața de 110 mp. teren, din parcela cu nr. top 13996/3 înscrisă în CF nr. 15296 C-N, iar pentru restul suprafeței de teren expropriată, de 1101 mp. s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 ( 8 dosar fond).
În considerentele acestei dispoziții s-a reținut faptul că revendicatorul - are calitatea de persoană îndreptățită în baza Legii nr. 10/2001, conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 republicată, fiind moștenitorul fostului teren revendicat, calitate atestată de certificatul de moștenitor nr. 25/24.01.1996. S-a mai reținut că terenul revendicat a trecut în proprietatea Statului în baza Decretului de expropriere nr. 270/1970, prin care suprafața de 1211 mp. a fost preluată cu plata despăgubirilor legale în sumă de 2,25 lei/mp. expertiza avută în vedere la soluționarea notificării relevând faptul că o suprafața de 110 mp. este liberă de construcții definitive, în timp ce restul terenului este situat în zonă sistematizată.
Din adresa nr. 12812/1972/12.02.1974 a GIGCL C rezultă faptul că, urmare a Decretului de exproprierea nr. 270/01.06.1970, imobilul din C-N,-, înscris în CF nr. 15296 nr. top 13996/3, arător în suprafață de 417 stj.p. (1501,2 mp.), a suferit următoarele modificări: 30 mp. teren s-a alipit corpului str. G; 481 mp. s-au expropriat pentru construirea cvartalului de locuințe microraionul III/A; 700 mp. s-au expropriat pentru construirea cvartalului de locuințe, despăgubirea pentru acest teren achitându-se către CAP . C, întrucât proprietarul era membru al acestei cooperative, iar diferența de 290 mp. a rămas în proprietatea proprietarului tabular ( 23 dosar fond).
Rezultă, așadar, că s-a expropriat suprafața totală de 1211 mp. iar diferența de 290 mp. a rămas în proprietatea fostului proprietar tabular -.
Din xerocopia cărții funciare nr. 15296 C nr. top 13996/3, coroborată cu încheierea de CF nr. 2811/31.05.1956 a Tribunalului Popular al orașului C - Secția cărților funciare, rezultă faptul că, asupra acestui imobil cu suprafață de 417 stj.p. (1501,2 mp.), cu nr. ser., era proprietar tabular sub B6 -, cu titlul de schimb, în baza contractului de schimb încheiat cu Ministerul Agriculturii la data de 24.05.1956 ( 31, 25, 46 dosar fond).
Printr-un contract de donațiune încheiat la data de 30.06.1954 - și soția sa, au donat copiilor lor, -, - jr. și - imobilele pe care le aveau în proprietate, printre care și imobilul obiect al prezentului litigiu ( 51 dosar fond).
Din CF nr. 22364 C rezultă că, asupra nr. top nou 13996/3/2, dezmembrat în urma exproprierii din nr. top inițial 13996/3 din CF nr. 15296, constând din teren în suprafață de 290 mp. și casă de locuit din cărămidă, pe fundații din beton, acoperite cu țiglă, compuse din două camere și dependințe, plus pivniță, garaj și șopron, situat în C-N, str. C-tin - nr. 163, sunt coproprietari tabulari, în părți egale, cu titlu de moștenire, reclamantul apelant -, - și - ( 33 dosar fond), în baza certificatului de moștenitor nr. 25/24.01.1996, eliberat în dosar succesoral nr. 46/1995 a Biroului Notarului Public ( 24 dosar fond), în timp ce pe nr. top 13996/3/3 și 13996/3/1, desprinse tot din nr. top inițial 13996/3, comasate împreună cu alte nr. topografice în CF nr. 32492, este proprietar tabular Statul Român în administrarea operativă a Consiliului Popular al municipiului C-N, cu titlu de expropriere ( 34-35 dosar fond).
Din considerentele și concluziile expertizei tehnice-judiciare întocmite în fața primei instanței de către expert ing. rezultă faptul că, din totalul suprafeței de teren revendicat de reclamantul apelant, este teren liber terenul în suprafață de 99 mp. aferent numerelor top noi, 13996/3/3/2 și 13996/3/4/2, propuse de expert ca urmare a dezmembrării numerelor top inițiale 13996/3/3 și 13996/3/4 din CF nr. 32492, precum și terenul de 384 mp. aferent numerelor top noi 13996/3/3/5, 13996/3/4/5 ( 95-102,. 114 dosar fond).
În ceea ce privește terenul de 99 mp. acesta este amplasat între gardul care împrejmuiește proprietatea reclamantului, de la nr. administrativ 163, și trotuarul aferent str. C-tin -, acest teren fiind liber de construcții și de rețele tehnico-utilitare putând, în opinia expertei, să fie restituit în natură în favoarea reclamantului ( 96 dosar fond).
Referitor la porțiunea de 384 mp. teren, experta arată că acesta este un teren liber de construcții și rețele de utilitate publică, fiind în opinia expertei spațiu, însă pe acest teren sunt amplasate trei garaje pe o suprafață de 33 mp. garaje care sunt construcții cu caracter provizoriu.
Prin răspunsul la obiecțiuni experta a subliniat încă o dată faptul că terenul în suprafață de 99 mp. asigură calea de acces auto și pietonală la proprietatea reclamantului ( 114-116 dosar fond).
Cu privire la dispozițiile legale aplicabile în cauză:
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 republicată, imobilele preluate în mod abuziv de Stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, și nerestituite, se restituie, în natură, în condițiile prezentei legi.
Art. 7 alin. 1 din aceeași lege instituie regula potrivit căreia imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură, regulă reiterată de legiuitor și în textul art. 9 din același act normativ, care prevede că imobilele preluate în mod abuziv, indiferente în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Art. 11 din Legea nr. 10/2001 republicată detailează ipotezele avute în vedere la restituirea imobilelor expropriate, în funcție de situațiile în care imobilele au fost demolate total/parțial, sau nu au fost deloc demolate etc. după distincțiile arătate în alineatele art. 11, regula care se desprinde din art. 11 fiind aceea că în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil (art. 11 alin. 4), însă, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul doar parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămasă liberă, iar pentru cea ocupată de construcții noi, autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent (art. 11 alin. 3).
Potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată, se restituie în natură și terenurile pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile legii după data de 1 ianuarie 1990, precum și construcții ușoare sau demontabile, în timp ce potrivit alin. 4 al aceluiași articol se restituie în natură inclusiv terenurile fără construcții afectate de lucrări de investiții de interes public aprobate, dacă nu a început construcția acestora ori lucrările aprobate au fost abandonate.
Art. 10.3 din HG nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 prevede faptul că sintagma amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale are în vedere acele suprafețe de teren afectate unei utilități publice, respectiv, suprafețele de teren supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunității, și anume căi de comunicație, străzi, alei, trotuare, dotări tehnico-utilitare subterane, amenajări de spații verzi din jurul blocurilor de locuit, parcuri și grădini publice, piețe pietonale, dovada existenței unei amenajări de utilitate publică putând fi făcută doar cu documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism.
Din starea de fapt a cauzei, evidențiată de probele administrate în dosar rezultă faptul că terenurile pretinse de reclamantul apelant, de 99 mp. și 384 mp. nu sunt afectate de amenajări de utilitate publică, în sensul pe care art. 10.3 din HG nr. 250/2007 îl dă acestei sintagme, fiind terenuri libere, fără utilități, fără servituți sub ori supraterane, fiind deci susceptibile de restituire în natură în baza Legii nr. 10/2001.
Este irelevant faptul că pe o suprafață de 35 mp. din parcela de 384 mp. sunt amplasate trei garaje, având în vedere că acestea au caracter provizoriu, în sensul pretins de art. 10.4 din HG nr. 250/2007, conform căruia se vor restitui în natură terenurile pe care au fost amplasate construcții ușoare sau demontabile (garaje, chioșcuri și altele asemenea), chiar dacă amplasarea acestora a fost autorizată, respectiv, în sensul impus de art. 10 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Caracterul abuziv al preluării imobilului de către Statul Român cu titlu de expropriere este recunoscut prin însăși textul Legii nr. 10/2001, prin nart. 2 alin. 1 lit. h, astfel încât nu se mai impune analizarea petitului din cererea reclamantului, prin care se solicită constatarea preluării abuzive a preluării imobilului.
Împrejurarea că pe aceste terenuri s-ar găsi iarbă nu este de natură să confere automat acestora destinația de spațiu în sensul stipulat în art. 10.3 din HG nr. 250/2007, având în vedere că destinația de spațiu trebuie dovedită cu documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism, dovadă care în cauză nu a fost făcută, iar o eventuală și ulterioară includere a acestor terenuri în documentația de urbanism cu destinația de spațiu ar intra sub incidența art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Având în vedere toate considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea constată că este întemeiată solicitarea reclamantului apelant de restituire în natură a celor două parcele de teren, acestea fiind terenuri libere în înțelesul Legii nr. 10/2001.
În ceea ce privește petitul privind rectificarea cărții funciare, respectiv, petitul privind sistarea stării de indiviziune, acestea nu pot fi analizate de către instanța de apel, rap. la art. 295 alin. 1 teza I proc.civ. având în vedere că prin apelul promovat reclamantul apelant nu a criticat în mod expres soluția primei instanțe, de respingere a acestor petite.
Pe cale de consecință, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 295-296.proc.civ. Curtea urmează să admită prezentul apel, conform dispozitivului prezentei decizii.
În temeiul art. 274.proc.civ. rap. la art. 1169.civ. pârâtul Primarul municipiului C-N va fi obligat să-i plătească reclamantului suma de 2300 lei cheltuieli de judecată aferente fondului cauzei, reprezentând onorariu avocațial justificat prin chitanța nr. 41/09.08.2008 ( 5, 6 dosar fond) și onorariu pentru expertiză ( 94, 110, 84 dosar fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 337 din 22.05.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte în sensul că admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul -, împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-
Anulează în parte dispoziția nr. 2178/26.03.2008 emisă de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-
Dispune restituirea în natură în favoarea reclamantului - și a terenului în suprafață de 99 mp. cu nr. top noi 13996/3/3/2, 13996/3/4/2, situat în C-N,-, desprins din nr. top inițiale 13996/3/3 și 13996/3/4 din CF nr. 32492 C, precum și terenul în suprafață de 384 mp. cu nr. top noi 13996/3/3/5, 13996/3/4/5, situat la aceeași adresă administrativă, desprinse din nr. top inițiale 13996/3/3 și 13996/3/4 din CF nr. 32492
Menține dispoziția atacată cu privire la art.1.
Obligă pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N să plătească reclamantului cheltuieli de judecată la fond în sumă de 2300 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - --- - - -
Red./dact.MM
5ex./10.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Anca Adriana Pop
