Speta Legea 10/2001. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 340/A/2008
Ședința publică din data de 12 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții apelanți și împotriva sentinței civile nr.403/29.08.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamanților apelanți, avocat G cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanții apelanți și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul intimat Primarul municipiului C-N a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11 decembrie 2008, întâmpinare, un exemplar fiind comunicat cu reprezentantul reclamanților apelanți.
Reprezentantul reclamanților apelanți arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul reclamanților apelanți susține apelul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, desființarea hotărârii atacate prin admiterea plângerii cu obligarea pârâtului intimat Primarului mun. C-N la acordarea despăgubirilor și pentru terenul în suprafață de 250 mp. cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului declarat, reține:
Prin sentința civilă nr. 403 din 29.08.2008 pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții și, împotriva pârâtului Primarul municipiului C-, având ca obiect anularea parțială a dispoziției nr. 1759/10.03.2008 și acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 250 înscris în CF nr. 46716 cu nr. top 11609/1/2.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că:
Prin Dispoziția nr. 1759/10.03.2008 a Primarului municipiului C-N s-a propus acordarea de despăgubiri in condițiile legii speciale privind regimul se stabilire si plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având în vedere despăgubirile primite la preluare, pentru construcțiile demolate în suprafață de 105,10 mp, din care suprafața utilă 84,35 mp, situate în C-N-, înscrise în CF nr. 46716 cu nr. top. 11609, în favoarea reclamanților si.
Totodată, s-a respins cererea formulata de reclamanți si de defuncta pentru terenul situat în C-N-, înscris în CF nr. 46716 cu nr. top. 11609, deoarece revendicatorii și antecesorul acestora nu au fost proprietarii acestui teren.
Conform copiei CF nr. 46716 C-N, imobilul cu nr. top. 11609/1/1, format din teren în- în suprafață de 250 mp și casa din cărămidă, pe fundație de piatra, acoperita cu țiglă, compusă din 2 camere, o bucătărie, o, un antreu și un wc, s-a aflat în proprietatea tabulară a numiților, și.
Prin încheierea CF nr. 7052-53/1983 s-a înscris dreptul de proprietate al defuncților și asupra cotei părți de 8/16 din construcție, iar in baza art. 30 din Legea nr. 58/1974 s-a înscris dreptul de proprietate al Statului R asupra suprafeței de 125 mp din teren, precum si dreptul de folosința al defuncților pe durata existentei construcției asupra cotei părți de 29/250.
Prin încheierea CF nr. 1972-3/1978 s-a înscris dreptul de proprietate al defuncților si asupra cotei părți de 8/16 din construcție, iar în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974 s-a înscris dreptul de proprietate al Statului R asupra suprafeței de 125 mp. din teren, precum si dreptul de folosința al defuncților pe durata existentei construcției asupra cotei părți de 25/250.
Prin încheierea CF nr. 14570/1995, în baza Decretului de expropriere nr. 30/1988, imobilul a fost transcris în CF nr. -, în favoarea Statului
Din anexa Decretului de expropriere nr. 30/1988 rezultă că defuncților si li s-a expropriat doar imobilul construcție situat în C-N-.
Față de cele ce preced, instanța a considerat că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate al antecesorilor lor asupra terenului în litigiu, în condițiile în care la data exproprierii în CF nr. 46716 C-N figura ca proprietar tabular al terenului Statul R, iar reclamanții nu au depus la dosar acte din care să rezulte ca antecesorilor lor li s-a înstrăinat și terenul în litigiu.
În consecință, instanța a respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată, în baza art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și, solicitând admiterea apelului și schimbarea acesteia în sensul a se stabili dreptul reclamanților la despăgubiri și pentru suprafața de 250 mp. teren.
În motivele de apel se arată că reclamanții au dobândit proprietatea asupra imobilului prin încheierea contractului de vânzare cumpărare între persoane fizice, prin contract fiind transferat dreptul de proprietate. Prin Legea nr. 58/1974 terenul nu a fost expropriat din proprietatea cumpărătorilor, fiind evident caracterul abuziv al acestui act normativ.
Apelul este întemeiat.
La data încheierii contractului de vânzare cumpărare privind imobilul înscris în CF nr. 46716 C-N, nr. top 11609/1/1, teren în str. - în suprafață de 250 mp. cu casă de cărămidă, respectiv 09.09.1983, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 58/1974, care interziceau dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin acte între vii. La încheierea contractului, în temeiul art. 30 din legea mai sus menționată, terenul trecea în mod gratuit în proprietatea Statului Român.
Chiar în perioada de activitate a acestei legi, până în decembrie 1989, intenția reală a părților a fost aceea de a înstrăina, respectiv cumpăra, și terenul aferent construcțiilor. De multe ori această voință era materializată prin încheierea unui înscris sub semnătură privată, care prevedea că obiect al vânzării îl constituie și terenul, prețul având întotdeauna în vedere transmiterea proprietății acestuia și ținând cont de întinderea curții și grădinii, precum și de situarea acestora.
Din dispozițiile art. 1 lit. f din Hotărârea Guvernului nr. 250/2007 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, reiese că prevederile acestei legi au caracter de complinire în raport cu alte acte normative reparatorii speciale anterioare și, în cazul în care acestea din urmă conțin alte măsuri, prevederile legii se aplică cu prioritate în raport cu respectivele măsuri.
Potrivit art. 1 pct. 4 lit. C din Hotărârea Guvernului nr. 250/2007 legiuitorul de după 1989 soluționat problema terenurilor trecute în proprietatea statului în baza Legii nr. 58/1974 în favoarea dobânditorilor construcțiilor, recunoscând acestora dreptul de a obține titlul de proprietate pentru terenul aferent construcției cumpărate, urmează a se considera că aceste situații nu cad sub incidența legii.
În ce îi privește pe reclamanți, construcția acestora fiind demolată, aceștia nu au vocație la obținerea titlului de proprietate pentru terenul aferent, situație în care regimul juridic al acestor terenuri rămâne supus incidenței Legii nr. 10/2001 în favoarea persoanei îndreptățite.
Curtea apreciază că persoane îndreptățite la obținerea de despăgubiri, atât în ce privește construcția, cât și terenul aferent de 250 mp. sunt reclamanții în calitate de moștenitori ai foștilor cumpărători, pe de o parte avându-se în vedere cele menționate referitoare la condițiile de încheiere a contractelor de vânzare-cumpărare, iar pe de altă parte, pentru a nu exista un tratament discriminatoriu prin raportare la persoanele care au cumpărat construcții sub regimul Legii nr. 58/1974, ce nu au fost demolate și care în baza Legii nr. 18/1991 au devenit proprietari ai terenului și persoanelor ale căror construcții au fost demolate.
Așa fiind, în baza art. 296 proc. civ. urmează a se admite apelul declarat de reclamanți și a se schimba în tot sentința, a se admite acțiunea formulată de reclamanți și a se anula parțial Dispoziția nr. 1759/10.03.2008 emisă de Primarul municipiului C-
Se va stabili că reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005 și pentru terenul în suprafață de 250 mp, înscris în CF nr. 46716 C-N, nr. top. 11609/1/1.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 proc. civ. pârâtul va fi obligat să plătească reclamanților suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 403/29.08.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în tot și în consecință:
Admite acțiunea formulată de reclamanții și și anulează parțial Dispoziția nr. 1759/10.03.2008 emisă de Primarul municipiului C-
Stabilește că reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005 și pentru terenul în suprafață de 250 mp, înscris în CF nr. 46716 C-N, nr. top. 11609/1/1.
Obligă pe pârât să plătească reclamanților suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
red. LȘ/dact.MM
5 ex./14.01.2009
Jud.fond:
---------
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
