Speta Legea 10/2001. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/A/2009
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca președintele secției civile
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 441/16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați și G, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, avocat - cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant și reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamanților intimați depune la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea apelului și păstrarea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 441/2008, pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr-, cu cheltuieli de judecată.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea apelului, susținând motivele depuse în scris prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului declarat, reține că:
Prin sentința civilă nr. 441/16.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N și, în consecință, a fost anulată dispoziția de respingere a notificării nr. 9006, emisă la data de 01.10.2007 de Primarul municipiului C-N; a fost dispusă restituirea în natură în favoarea reclamanților suprafeței de 423 mp, din terenul în suprafață totală de 1188 mp. identificat sub nr. topo 16018, din CF nr. 9452 al localității C-N, conform lucrării de expertiză efectuată de către expert, cu luarea în considerare a despăgubirilor primite la expropriere; a fost dispusă acordarea în favoarea reclamanților de măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu luarea în considerare a despăgubirilor primite la expropriere, pentru suprafața de 765 mp, din terenul în suprafață totală de 1188 mp, identificat sub nr. topo 16018, din CF nr. 9452 al localității C-N; pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului G 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că:
Prin notificarea nr. 794 din 16.07.2001, depusă prin BEJ, reclamanții și G au solicitat acordarea de măsuri reparatorii sub forma de despăgubiri bănești pentru imobilul înscris în CF 9452 localității C-N, având nr. topo 16018, în suprafață de 330 stj.p. (1188 mp), amplasat în- (nr. 57) (fost nr. 51).
La data de 26.11.2005, reclamanții și-au completat notificarea, în sensul că au solicitat restituirea în natură a suprafeței de 423 mp, iar pentru diferența de 765 mp, au solicitat despăgubiri, calculate după metoda standardelor internaționale, instituită de Legea nr. 247/2005.
Prin Dispoziția nr. 9006/1.10.2007 emisă de pârâtul Primarul Municipiului C-N, s-a respins notificarea reclamanților, reținându-se că terenul revendicat a fost preluat de la CAP " ." C și nu de la antecesorii revendicatorilor, iar reclamanții nu au făcut dovada că terenul revendicat a fost predat la CAP și nici că acest teren este identic cu terenul înscris în anexa decretului de expropriere la poziția 148, 149.
Imobilul solicitat de către reclamanți este înscris în CF 9452 localității C-N, sub nr. topo 16018, în suprafață de 330 stj.p, proprietari sub B 6, 7, fiind antecesorii reclamanților - G și soția.
Din documentația depusă în probațiune, rezultă că în baza Decretului de expropriere nr. 402/1979, imobilul aparținând antecesorilor reclamanților s-a dezlipit și a fost transcris în CF nr. 49601, în favoarea Statului Român, CF 9452 fiind sistată.
Într-adevăr, din anexele Decretului de expropriere nr. 402/16.11.1979), poziția 153, rezultă că terenul situat în municipiul C-N,- a fost expropriat de la CAP ".", iar nu de la antecesorii reclamanților (în mod greșit pârâtul a reținut că terenul este înscris la pozițiile 148 - 149 din decretul de expropriere;), însă s-a apreciat că acest aspect nu este de natură să conducă la concluzia că dreptul de proprietate al antecesorilor reclamanților nu subzista la acea dată.
Astfel, deși mobilul a fost expropriat de la CAP . nici una din probele administrate nu confirmă calitatea de proprietar a acestuia, respectiv modalitatea legală în care a dobândit dreptul de proprietate asupra unui imobil care de drept aparținea altor persoane, ceea e conduce la concluzia că imobilul a fost preluat abuziv de la antecesorii reclamanților.
Pârâtul reține în motivarea respingerii notificării faptul că reclamanții nu au făcut dovada că terenul revendicat a fost predat la CAP, însă acest aspect profită exclusiv reclamanților, conducând la concluzia că imobilul a fost preluat abuziv de Cap .
De altfel, CAP "." nu și-a înscris niciodată pretinsul drept de proprietate în cartea funciară.
Din expertiza extrajudiciară, necontestată de părți și care a fost completată în faza de judecată, rezultă cu certitudine că imobilul expropriat, situat pe-, este identic cu terenul înscris sub nr. topo 16018 în CF 9452, în favoarea antecesorilor reclamanților, existând așadar identitate între imobilul solicitat de către reclamanți și cel indicat în Decretul de expropriere la poziția nr. 153.
Prin aceeași expertiză s-a concluzionat că din suprafața totală de 1188 mp solicitată, suprafața de 423 mp este liberă, nefiind afectată de construcții sau alte rețele de utilitate publică, iar suprafața de 765 mp este ocupată de construcții.
Potrivit art. 2 al. 1 lit. i din Legea nr. 10/2001, sunt considerate imobile preluate abuziv "orice alte imobile preluate fără titlu valabil sau fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data preluării, precum și cele preluate fără temei legal prin acte de dispoziție ale organelor locale ale puterii sau ale administrației de stat".
Raportat la dispozițiile legale menționate și la considerentele mai sus expuse, alul a apreciat că imobilul aparținând antecesorilor reclamanților a fost preluat abuziv, fără titlu valabil, astfel că, în conformitate cu art. 2 al. 2 din Legea nr. 10/2001, aceștia și-au păstrat calitatea de proprietari, reclamanții, în calitate de succesori legali ai acestora, fiind persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, potrivit art. 3 al. lit. a din același act normativ, astfel că, instanța a admis acțiunea și a anulat dispoziția de respingere a notificării, dispunând restituirea în natură în favoarea reclamanților, a suprafeței de teren de 423 mp, din terenul de suprafață totală de 1188 mp, identificat sub nr. topo 16018, din CF 9452 localității C-N, conform lucrării de expertiză efectuate de expert, care va face parte integrantă din hotărâre, și fiind luate în considerare despăgubirile primite la expropriere.
Conform art. 11 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, instanța a dispus acordarea în favoarea reclamanților de măsuri reparatorii prin echivalent, constând în măsuri acordate potrivit legii speciale, pentru suprafața de 765 mp.
În temeiul art. 274. proc. civ. a obligat pârâtul să plătească reclamantului G 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii și, pe cale de consecință, menținerea dispoziției emise de pârât ca fiind temeinică și legală.
În motivele de apel se apreciază că instanța în mod greșit a pronunțat hotărârea atacată, întrucât din analiza actelor depuse la dosarul de revendicare nr. 676, aferent notificării, reiese faptul ca imobilul revendicat, a trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr. 402/1979, de la. "." C și nu de la antecesorii revendicatorilor, iar revendicatorii nu au făcut dovada faptului ca terenul revendicat a fost predat la. și nici că acest teren este identic cu terenul înscris în anexa decretului de expropriere la poziția 148-149.
Dispoziția de respingere parțială și propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 9006/01.10.2007 a Primarului municipiului C-N, se întemeiază pe dispozițiile art. 8 alin. 1 coroborat cu art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Se mai învederează instanței că notificarea reclamanților a fost respinsă în considerarea faptului că cererea acestora a fost soluționată în baza legilor fondului funciar.
Cu privire la solicitarea de acordare a măsurilor reparatorii sub forma de despăgubiri bănești, pârâtul a arătat că dispozițiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, stabilește o excepție de la principiul potrivit căruia imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, se restituie în natură.
Raportat la expertiza efectuată în cauză, pârâtul a învederat instanței că nu este de acord cu concluziile expertului, întrucât terenul nu poate fi restituit în natură, având lățimea frontului la stradă de doar 9. Se apreciază că instanța trebuia să țină cont și de obiecțiunile formulate de pârât, de faptul că, cu lățimea carosabilului de 4, așa cum este figurată în anexele 5 si 6 din expertiză, trebuie să aibă pe ambele laturi un trotuar de minimum 1,5. acestor alei cu str. T au fost realizate prin racordarea carosabilelor, iar racordarea nu poate fi făcuta în unghi de 90 grade. Propunerea de restituire a instanței trebuia să țină seama de aceste aspecte, respectiv că se reduce latura parcelei de la 9 la 7. pârâtul solicitând instanței de fond rectificarea planurilor de situație prezentate.
Totodată, se arată că, prin propunerea expertului, limita terenului liber cu str. T, nu ține seama de faptul că nu se păstrează aliniamentul trotuarelor de acces din zonă,mutând trotuarul din fața imobilului pe spațiul - domeniu public, ceea ce atrage după sine o majorare forțată a suprafeței libere.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanții intimați solicită respingerea apelului și păstrarea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.
Apelul nu este fondat.
Critica referitoare la preluarea abuzivă a imobilului din proprietatea CAP . iar nu din proprietatea antecesorilor reclamanților, este nefondată.
Obiect al notificării formulate de reclamanți în calitate de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, ca moștenitori ai foștilor proprietari tabulari, l-a constituit imobilul înscris în CF 9452 C nr. top 16018, teren în suprafață de 1088 mp.
Potrivit înscrierilor din CF 9452 C nr. top 16018, de sub B6-7, proprietarii acestui imobil au fost G și. În sensul dispozițiilor Decretului-lege nr. 115/1938, drepturile înscrise în cartea funciară sunt opozabileerga omnes,iar înscrierea de sub B9 confirmă faptul că, în baza Decretului de expropriere nr. 402/1979, imobilul a fost expropriat din proprietatea antecesorilor reclamanților.
În mod corect prima instanță a apreciat că nu se poate reține exproprierea terenului de la CAP . doar din faptul că această persoană apărea în anexa la decretul de expropriere. În afara argumentului în sensul că CAP . nu avea vreun drept înscris în cartea funciară, este de observat că în anexa terenurile nu sunt identificate sub aspect topografic, fiind menționate doar elemente ce țin de identificarea administrativă.
Terenul fiind intravilan fără construcții, expropriat, nu a făcut obiectul legilor fondului funciar, astfel că nu pot fi reținute ca incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Cea de-a doua critică privește măsura restituirii în natură a suprafeței de 423 mp. Pentru a dispune această măsură, instanța a verificat dacă este posibil a se da eficiență principiului conform căruia restituirea în natură primează atunci când este posibilă în fața celorlalte tipuri de măsuri reparatorii, prin efectuarea expertizei topografice. Expertul a concluzionat în sensul că o suprafață de 423 mp. este liberă putând fi restituită în natură. Pârâtul a formulat obiecțiuni la expertiza tehnică, susținând că parte din această suprafață ar fi afectată de trotuare, alei și spații verzi.
Răspunzând acestor obiecțiuni, expertul a învederat că prin modalitatea propusă de restituire în natură a suprafeței de 423 mp. nu s-a adus atingere trotuarelor, aleii de circulație betonată, aspecte ce sunt relevate și din planul de situație depus la fila 122.
Concluzia instanței în sensul că suprafața de 423 mp. teren poate fi restituită în natură, este justificată legal și temeinică față de situația concretă a terenului.
Criticile aduse sentinței nefiind întemeiate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 296. proc. civ. urmează a respinge ca nefondat apelul formulat de către pârâtul Primarul municipiului C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 441 din 16.09.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
red. LȘ/dact.MM
5ex./11.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
