Speta Legea 10/2001. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 47/A/2009
Ședința publică din data 13 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca președintele secției civile
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 454/25.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind reclamantul intimat și pe pârâta intimată PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C- N, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs, pârâtul apelant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După deliberare, curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 454 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea civilă nr. 40/CC din 06 februarie 2009, ambele pronunțate în dosarul nr-, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamantul în contradictoriu cu Primarul municipiului C-
În consecință:
A fost anulată Dispoziția nr. 2679 din 16.04.2008 emisă de pârâtul Primarul municipiului C-
S-a constatat că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru imobilul situat în municipiul C-N,-, jud. C, în suprafață reală de 401,5 mp. înscris inițial în CF nr. 10297 C, transcris în CF nr. 26328, nr. top 14858/6/2 și 14858/7/2.
A fost obligat pârâtul să emită o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren, situat în municipiul C-N,-, jud. C, în suprafață reală de 401,5 mp. și care se identifică în CF nr. 10297 C-N, nr. top 14858/6/2 și 14858/7/2, în favoarea reclamantului.
Respinge ca nedovedită cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin dispoziția nr. 2679 din 16.04.2008 Primarul municipiului C-N a respins notificarea prin care reclamantul a solicitat acordarea de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001 pentru imobilul său în suprafață de 411 mp. înscris în CF nr. 10297 C cu nr. top 14858/6/2, 14858/7/2, motivat prin faptul că reclamantul nu a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită.
Imobilul litigios s-a aflat în proprietatea tabulară a numiților și soția, aceștia vânzându-l în anul 1953 lui, fără însă a se înscris în cartea funciară dreptul acestuia din urmă.
Exproprierea terenului a avut loc din patrimoniul lui în baza Decretului nr. 340/1973, însă anterior exproprierii terenul a fost înstrăinat reclamantului, încheindu-se contractul de vânzare-cumpărare din 29.12.1971.
Prin sentința civilă nr. 10423/2003 a Judecătoriei Cluj -N a fost obligat moștenitorul proprietarilor tabulari să încheie cu reclamantul contract de vânzare cumpărare în formă autentică privitor la ternul înscris sub nr. top 14858/6/1 și 14858/7/1, reclamantul înscriindu-și în cartea funciară dreptul de proprietate.
Obiect al notificării în baza Legii nr. 10/2001 și care face obiectul judecății în prezentul dosar l-a constituit însă imobilul cu nr. top 14858/6/2 și 14858/7/2, însă în raport cu cele de mai sus și ținând seama că obiectul vânzării între și reclamant l-a reprezentat imobilul cu nr. top 14858/6 și 14858/7, acțiunea trebuie admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul municipiului C-N, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii, deoarece:
1. Sentința este nelegală, căci deși prin acțiunea sa reclamantul a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul înscris sub nr. top 14858/6/2 și 14858/7/2, instanța s-a referit la un alt imobil, respectiv cel cu nr. top 14858/6/1 și 14858/7/1.
2. În ce privește imobilele înscrise sub nr. top 14858/6/2 și 14858/7/2, acestea au fost expropriate de la o altă persoană decât reclamantul, anume de la, astfel că reclamantul nu are calitatea de persoană îndreptățită în sensul prevederilor art. 3 lit. a din Legea nr. 10/2001.
Contractului provizoriu de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1971 îi lipsește forma autentică, în vreme ce al doilea contract încheiat, anume cel din anul 1976, este ulterior exproprierii, când proprietar al terenului era Statul Român.
Prin întâmpinare ( 8), reclamantul intimat a solicitat respingerea apelului ca nefondat. Cu privire la acest apel, Curtea are în vedere următoarele:
Într-adevăr, prezenta judecată privește solicitarea reclamantului de acordare în temeiul Legii nr. 10/2001 a măsurilor reparatorii ce decurg din preluarea abuzivă a imobilului teren înscris inițial în CF nr. 10297 C (ulterior transcris în CF nr. 26328 C) sub nr. top 14858/6/2 și 14858/7/2.
Așa fiind, rezultă că în mod greșit s-a menționat în dispozitivul sentinței că imobilul ar avea nr. top 14858/6/1 și 14858/7/1, această din urmă indicare fiind însă îndreptată de prima instanță prin încheierea civilă nr. 40/CC/06.02.2009, încheiere care nu a fost atacată cu apel.
Pe cale de consecință, primul motiv de apel a rămas fără obiect, la data prezentei judecăți sentința civilă aflându-se, așa cum s-a arătat, corectată.
În ce privește al doilea motiv al apelului, Curtea are a observa, în sensul celor reținute de către prima instanță, că prin Decretul nr. 340/1973 ( 78dosar Tribunal) exproprierea terenului în suprafață de 411 mp. (parte din terenul în suprafață de 811 mp. aferent nr. top 14858/6 și 14858/7 înscrise sub B 2, 3 din CF nr. 10297 C, 68 dosar Tribunal) s-a făcut în contra lui ( 78 același dosar), cumpărător de la proprietarii tabulari și soția născută.
Între și reclamant se încheiase însă încă din data de 29 decembrie 1971, deci anterior exproprierii, un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată privitor la întregul teren de 811 mp. aferent cu nr. top 14858/6 și 14858/7, suma de 6000 lei din prețul total de 8000 lei fiind plătită chiar la data încheierii contractului ( 61, 62 dosar Tribunal).
Ulterior exproprierii, anume în data de 14 octombrie 1976, între și reclamantul s-a încheiat un nou contract numit "vânzare-cumpărare " ( 67 dosar Tribunal), prin care părțile au confirmat vânzarea convenită în anul 1971 cu privire la întregul teren înscris în CF nr. 10297 C nr. top 14858/6 și 14858/7, făcând referire și la vinderea dreptului de despăgubiri pentru cota-parte din terenul de 811 mp. care a fost preluat prin expropriere.
Mai mult, părțile au convenit ca reclamantul să intre în posesia terenului.
În raport cu cele ce preced și ținând totodată seama de faptul că prin sentința civilă nr. 10423 din 19.11.2003 a Judecătoriei Cluj -N a fost obligat să încheie cu contract autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 401,5 mp. teren rămasă neexpropriată ( 63 dosar Tribunal), aferentă nr. top 14858/6/1 și 14858/7/1, este just a conchide, cu observarea și a faptului că nici, nici foștii proprietari tabularo, nu au solicitat măsuri reparatorii cu privire la terenul în litigiu, că reclamantul este îndreptățit la despăgubirile potrivit celor dispuse de către prima instanță.
În consecință, apelul se va respinge, în baza art. 296. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 454 din 25 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
red.VM/dact.MM
5ex.
Jud.fond:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
