Speta Legea 10/2001. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 53/A/2008
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află judecarea apelului declarat de contestatoarele și împotriva sentinței civile nr. 1293/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelantele contestatoare au trimis instanței un exemplar din apelul declarat, semnat, purtând ștampila în original de înregistrare și declarare la Tribunalul Sibiu, că apelul este scutit de plata taxelor judiciare, iar intimatul pârât solicită judecarea în lipsă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța închide faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin Sentința Civilă nr. 1293/29 noiembrie 2007 Tribunalului Sibiu - Secția Civilă pronunțată în dosar nr- a fost respinsă contestația formulată de contestatoarele și, împotriva Dispoziției nr. 2970/5 iunie 2007 emisă de Primarul Municipiului Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că imobilul înscris în CF 3630 Sibiu nr. top 4064, 4065, 4038, 4039, 4040, 4041, 4037/2, 4042/1, 4037/1/1/2/1, 4034/1, 4035/1, 4032/1 a fost proprietatea lui născută.
În 12.11.2001 și formulează notificare conform Legii 10/2001 și solicită măsuri reparatorii - despăgubiri bănești pentru imobilul din CF 3630 Sibiu proprietatea lui.
-//-
susțin că sunt moștenitorii lui.
Actele de stare civilă depuse la dosar relevă neconcordanța de prenume pentru fostul proprietar tabular precum și pentru contestatoarele din prezenta cauză.
Astfel în CF proprietar tabular apare ns. iar în certificatul de deces al lui (fiu) apare.
Pentru aceste neconcordanțe contestatoarele se prevalează de "declarațiile de notorietate" autentificate sub nr. 1622/1999 și 14/2001 prin care terțe persoane declară că este una și aceeași persoană cu iar este una și aceeași persoană cu.
Conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 128/2005 - după decedată în 4.08.1967 au rămas ca moștenitori legali: - fiu decedat; - fiică decedată și - decedată, însă în certificatul de moștenitor nr. 104/1968 după defuncta decedată în 3.08.1962 au rămas ca moștenitori testamentari: și. Contestatoarea Mira este fiica lui, fiul lui, dar care în certificatul de deces a lui apare ca fiul lui.
Și aceste necunoscute sunt acoperite de contestatoare prin declarația de notorietate autentificată sub nr. 162/1999 prin care se susține că este una și aceeași persoană cu.
Decretul 31/1954 în art. 22 prevede că "starea civilă se dovedește cu actele întocmite sau cu cele scrise potrivit legii, în registrele de stare civilă".
În art. 3 din Legea 10/2001 legiuitorul definește persoanele îndreptățite la restituire, categoriile respective fiind enumerate limitativ, prevăzându-se că sunt îndreptățite persoanele fizice, proprietare la data preluării în mod abuziv a imobilelor.
Singura excepție este prevăzută de art. 4 alin 2 din Legea 10/2001 în sensul că de ea beneficiază și moștenitorii persoane fizice prin succesiune legală sau testamentară.
Ca atare, o primă obligație care-i incumbă moștenitorului pentru putea succede (cum este cazul în speță) este aceea ca el să dovedească propria sa calitate. Prin aceasta, el dovedește aptitudinea sa de a succede și vocația lui succesorală.
Din punct de vedere probator, dovada calității de moștenitor se poate face prin certificatul de moștenitor eliberat, în temeiul Legii 36/1995 a notarilor publici precum și prin acte de stare civilă care atestă rudenia sau afiliația cu titularul dreptului de proprietate conform art. 22 din Decretul 31/1954.
În speță contestatoarele nu și-au dovedit calitatea de persoane îndreptățite deoarece declarațiile de notorietate de care se prevalează nu reprezintă acte de stare civilă care să acopere neconcordanțele de prenume ale proprietarei tabulare înscrisă în actele de stare civilă și
-//-
certificatele de moștenitor ca precum și ale tatălui contestatoarei și.
Imobilele au fost preluate de Statul Român în baza Decretului 218/1960 și 712/1966, ca atare față de prevederile Legii 10/2001 art. 2 alin 1 lit. h ele au fost preluate abuziv. La momentul preluării lor imobilele erau extravilane cu destinație agricolă astfel că preluarea s-a făcut către organizații cooperatiste. În prezent imobilele sunt amplasate în extravilanul orașului Sibiu și conform expertizei judiciare din dosarul 5211/2003 al Tribunalului Sibiu la acest moment mai sunt libere următoarele nr. top 4037/1, 4034/1, 4032/1 arabil 6111 mp; 4064/1/2 arabil de 7920 mp iar nr. top 4065 și 4035/1 reprezintă cursul pârâului.
Prin Dispoziția nr. 2970/2007 a Primarului Municipiului Sibiu s-a respins notificarea formulată de și continuată de și Mira deoarece imobilele nu fac obiectul Legii 10/2001 și s-a declinat competența în favoarea Comisiei de aplicare a Legii 18/1991 pentru soluționarea cererii succesorilor foștilor proprietari tabulari.
Împotriva sentinței au declarat apel contestatoarele, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea apelului, au susținut în esență că în mod greșit s-a reținut faptul că nu ar fi făcut dovada că au calitatea de persoane îndreptățite la restituirea imobilelor revendicate în baza Legii 10/2001, deși această calitate le-a fost recunoscută cu autoritate de lucru judecat în dosar succesoral 1622/1999 al BNP. Că a făcut dovada cu martori că antecesoarea lor era recunoscută cu notorietate ca, iar era recunoscut ca.
Au mai susținut că prin Sentința Civilă nr. 13/2006 a Judecătoriei Sibius -a reținut calitatea lor de moștenitoare a lui.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat să se constate nulitatea apelului întrucât acesta nu este semnat conform art. 133 Cod pr. civ. iar în subsidiar a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu în baza art. 295 Cod pr. civ. se constată că Tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică.
Prin Sentința Civilă nr. 378/2006 a Tribunalului Sibiu pronunțată în dosar nr. 5539/2005, a fost admisă în parte acțiunea contestatoarelor în contradictoriu cu Primarul Municipiului Sibiu și acesta a fost obligat să emită decizie pentru soluționarea notificării depuse de contestatoare.
Din examinarea dosarului succesoral nr. 1622/1999 al BNP, rezultă că numita (antecesoarea reclamantelor) era cunoscută sub numele de, iar era cunoscut sub numele
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 53/A/2008 dată în dosar nr-)
de (vezi declarațiile martorilor, și ).
Contestatoarele au venit la moștenirea lui, așa cum rezultă și din adeverința nr. 80206/1999 a Primăriei Municipiului Sibiu.
Din certificatele de moștenitor depuse la dosar, rezultă că reclamantele au calitatea de moștenitoare ale proprietarilor tabulari de la care au fost luate imobilele, iar din Sentința Civilă nr. 13/2006 a Judecătoriei Sibiu, rezultă că reclamantele sunt moștenitoare a lui, care a fost la rândul său, moștenitor legal al lui, fratele lui ns. (fila 4 dosar apel).
Întrucât reclamantele au făcut dovada calității de persoane îndreptățite la restituirea imobilelor conform Legii 10/2001 și cum instanța de fond s-a pronunțat pe excepție și nu pe fondul pricinii, instanța urmează ca în baza art. 2971Cod pr. civ. să admită apelul, să desființeze sentința atacată și să trimită cauza pentru judecarea fondului la Tribunalul Sibiu - Secția Civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de contestatoarele și împotriva Sentinței Civile nr. 1293/29 noiembrie 2007 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosar nr- și în consecință:
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 6 ex/17.03.2008
-
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
