Speta Legea 10/2001. Decizia 67/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 67
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul G, domiciliat în B de A, sat, nr. 77, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 277 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS, cu sediul în DTS, jud. M, având ca obiect perimare - legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant G și intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței declararea recursului peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 12.10.2009, iar recursul a fost depus la data de 09.11.2009; de asemenea, s-a învederat depunerea de către recurentul reclamant de note scrise și un set de înscrisuri, după care;
Instanța a invocat, din oficiu, tardivitatea recursului declarat în cauză de recurentul reclamant G, având în vedere că acesta a fost depus cu nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă și a trecut la deliberări asupra excepției.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
La data de 25.03.2008, a fost înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Mehedinți cererea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu Primăria DTS, având ca obiect Legea 10/2001.
La data de 14 aprilie 2008, a fost admisă cererea reclamantului privind amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, iar prin încheierea de ședință din 26 mai 2008, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp.art.242 pct.1 civ.
La data de 09 sept.2009, prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 26 mai 2008, a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa exclusivă a părților.
Prin sentința civilă nr. 277 din data de 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, a fost admisă excepția perimării cererii de chemare în judecată și s-a constatat perimată cererea, având ca obiect Legea 10/2001, formulată de reclamantul N G, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului DTS.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Mehedinția reținut următoarele:
Potrivit art. 248 din Codul d e procedura civilă, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina parții, cererea n-a ajuns încă la instanța competenta sa o judece sau nu se poate fixa termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni.
Articolul 250 alin. 1.pr.civ. statuează: cursul perimării este suspendat, cat timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțata de instanța in cazurile prevăzute de art. 244, precum si in alte cazuri stabilite de lege, daca suspendarea nu este cauzata de lipsa de stăruința a părților in judecata.
Potrivit art. 252.pr.civ. perimarea se constata din oficiu sau la cererea părții interesate,președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea.
Potrivit art. 253.pr.civ. daca instanța constata ca perimarea nu a operat, pronunța o încheiere, care poate fi atacata o data cu fondul procesului. Hotărârea care constata perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronunțare.
În cauză, tribunalul a constatat că, deși la termenul din 26.05.2009 părțile au lipsit la judecarea cauzei și, potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 pr.civ. ar fi trebuit dispusă suspendarea pentru lipsa părților, suspendarea cauzei a fost dispusă potrivit dispozițiilor art.242 alin.1 pct.1 pr.civ. ca urmare a cererilor părților. Cu toate acestea reclamantul nu a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare astfel că, trecând un an de la data dispunerii suspendării, acesta este decăzut din dreptul de mai face recurs împotriva acestei încheieri.
Dispozițiile art.248 pr.civ. sancționează lipsa de atitudine a reclamantului care, deși suspendată cauza, nu a făcut niciun demers în vederea continuării judecății, excepția perimării, invocată din oficiu de tribunalul, fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul N G, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul declarat este tardiv.
Potrivit dispozițiilor art.253 alin. 2 Cod procedură civilă, "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".
În speță, sentința civilă recurată prin care s-a constatat perimarea a fost pronunțată la data de 12 octombrie 2009, iar recursul a fost declarat la data de 05 noiembrie 2009 (așa cum rezultă de pe ștampila poștei aplicată pe plic, aflat la fila 3 din dosar), deci peste termenul prevăzut de lege.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art.312 alin.1 raportat art. 253 alin. 2 la Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de reclamantul G, domiciliat în B de A, sat, nr. 77, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 277 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS, cu sediul în DTS, jud. M, având ca obiect perimare - legea 10/2001.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
red. jud. -
2 ex/21.01.2010
jud. fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
