Speta Legea 10/2001. Decizia 7/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI P împotriva sentinței civile nr. 501/C din 26.08.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către apelantul - pârâtul răspuns la adresa instanței din data de 23 decembrie 2008 filele 24 - 29 dosar.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, având în vedere că s-a solicitat conform art. 242 alin.2 cod pr.civilă, judecarea cauzei în lipsă de către apelantul - pârât prin motivele de apel fl. 6 dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 501/C/26.08.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, s-a dispus:
- admiterea excepției lipsei calității procesual active a contestatorului și s-a respins în consecință contestația în temeiul Legii 10/2001 ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă;
- admiterea contestației formulată în temeiul aceleiași legi de contestatoarea în contradictoriu cu intimatul Primarul mun. P N cu consecința anulării în totalitate a dispoziției de respingere a notificării nr. 855/18.05.2005.
S-a constatat și calitatea contestatoarei de persoană îndreptățită de a solicita prin notificare, în calitate de descendentă de gradul II după defuncții G și, retrocedarea terenului în suprafață de 721. situat în intravilanul mun. P N,- - devenită ulterior. nr. 17 - și a construcțiilor aferente - două corpuri de case pentru locuință.
A fost obligat intimatul să dispună prin dispoziție motivată retrocedarea în natură a suprafeței de 281. teren identificat prin expertiza topografică, iar pentru diferența de 440. și pentru construcțiile demolate pentru care restituirea în natură nu mai este posibilă, a fost obligat să înainteze propunere în temeiul art. 16 alin.2 din Titlul VII din Legea 247/2005 de acordare de despăgubiri bănești.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
rin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, contestatorii și, în calitate de moștenitori ai defuncților lor părinți și, au formulat, în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului P N, contestație împotriva Dispoziției de respingere a notificării nr. 855/18.05.2005 emisă de intimat, au solicitat repunerea în termenul de depunere a notificării formulată în vederea restituirii în natură a terenului în suprafață de 721 mp și obținerii de despăgubiri pentru o casă de locuit și anexe gospodărești, situate în Municipiul P N,- (fostă nr. 140).
În motivare, contestatorii au arătat că, din actele depuse la dosar, rezultă că imobilele menționate au fost dobândite prin cumpărare de către bunicii lor paterni, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 727/20.10.1954.
Aceste imobile au ieșit din patrimoniul părinților lor prin expropriere, și ca urmare, nu au mai fost trecute în certificatul de moștenitor, emis după tatăl lor, care era unicul fiu și moștenitor al părinților săi.
Contestatorii au mai arătat că este neîntemeiată susținerea din dispoziția contestată, potrivit căreia nu s-a dovedit vocația de persoană îndreptățită la retrocedarea imobilelor, și că nu există dovada că mama lor, ar fi decedat. Așa cum rezultă din actele de stare civilă, contestatorii au făcut pe deplin dovada calității lor de succesori în drepturi, atât după părinții defuncți, cât și după bunicii paterni, și rezultă pe deplin în cauză calitatea lor de persoană îndreptățită.
În dovedire, contestatorii au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, anexând la dosar Dispoziția de respingere a notificării nr. 855/18.05.2005, copia cărții de identitate, certificatul de deces emis pentru defuncta, certificatul de moștenitor nr. 132/20.08.2004 emis după defunctul, certificate de deces ale defuncților și, Notificarea nr. 167/2001, adresa nr. 3698/24.03.1998 emisă de SC CALOR SA P N, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 727/14.10.1954, corespondență purtată cu intimatul în cadrul procedurii de soluționare a notificării. La dosarul cauzei s-au depus și copiile după registrele matricole din perioada 1958/1980.
Intimatul Primarul Municipiului P N, legal citat, a solicitat prin întâmpinarea formulată pronunțarea unei temeinice și legale, cu reținerea că certificatul de moștenitor nr. 132 emis după defunctul nu a fost niciodată atașat în procedura notificării. Totodată, a menționat că dispoziția contestată a fost comunicată contestatoarei la data de 20.05.2005, însă scrisoarea recomandată s-a întors cu mențiunea "lipsă domiciliu". În aceste condiții, dispoziția a fost recomunicată la data de 30.08.2007, notificatoarea confirmând primirea la data de 04.09.2007.
În dovedire intimatul a anexat întreaga documentație care a stat la baza emiterii dispoziției contestate.
La termenul de judecată din 20.11.2007, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, soluționarea acesteia fiind prorogată după închiderea dezbaterilor. Totodată în cauză s-a dispus, la același termen de judecată, administrarea probei cu expertiza tehnico-topografică, prin care să se identifice suprafața de 1781 mp teren, cu delimitarea suprafeței de teren liberă de construcții și lucrări de utilitate publică, posibil a fi restituită în natură contestatorului.
Examinând excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, tribunalul a constatat caracterul său întemeiat, întrucât legitimarea procesuală activă în materia Legii nr. 10/2001 se dobândește prin actul juridic scris al notificării formulate în condițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 și se fundamentează pe calitatea de persoană îndreptățită la restituire, calitate ce este prezumată în favoarea persoanelor fizice - proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora și celorlalte două categorii menționate în alin. 13 din legea specială, precum și în cazul succesibililor acceptanți ai succesiunii foștilor proprietari. În orice caz, succesibilii care, după data de 06.03.1995 nu au acceptat succesiunea sunt de drept repuși în termenul de acceptare - cererea de restituire notificare - având valoarea juridică în acest scop.
Ca atare, cum în cauză contestatorul nu a formulat cerere de restituire a imobilelor expropriate, nici în nume propriu, și nici nu a mandatat-o în acest sens pe sora sa, instanța a constatat că acesta nu a acceptat succesiunea autorilor defuncți, în condițiile în care conform legii speciale în discuție, acceptarea trebuie să fie una expresă și să îmbrace forma scrisă a notificării - cerere de restituire, fiind astfel, în continuare, considerat străin de succesiune și lipsit de legitimarea procesuală activă recunoscută legal de a formula contestație împotriva dispoziției de respingere a notificării.
În orice caz, potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, de cotele moștenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevăzută la cap. III profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite, care au depus în termen cererea de restituire, deci, pe cale de consecință, profită notificatoarea, care, formulând în termen cererea de restituire, justifică pe deplin legitimarea procesuală activă în cadrul contestației formulate în condițiile art. 26 alin. 3 din lege împotriva dispoziției de respingere a notificării.
În ceea ce privește mențiunea din dispoziția contestată conform căreia notificatoarea "nu a dovedit vocația de persoană îndreptățită la moștenire", susținută de motivarea că nu există nici o dovadă a decesului mamei notificatoarei, aceasta este eronată sub două aspecte. În primul rând notificatoarea, în calitatea sa de descendentă de gradul II a defuncților bunici G și, are calitate de succesoare în drepturi a acestora, conform art. 4 și nu a art. 3 din Legea nr. 10/2001, iar în al doilea rând, în cauză s-a făcut pe deplin dovada vocației succesorale, cu atât mai mult cu cât chiar Legea 10/2001 exclude ab initio coparticiparea procesuală a tuturor moștenitorilor. Aceasta înseamnă că indiferent de ipoteza în care mama contestatoarei ar fi fost sau nu în viață, faptul că aceasta nu a formulat notificare determină ca, de cota care i s-ar fi cuvenit, să profite ceilalți moștenitori, în speță notificatoarea.
În aceste condiții, tribunalul a reținut că notificatoarea a făcut pe deplin dovada calității de moștenitoare legală a defuncților bunici G și, prin anexarea certificatelor de stare civilă - naștere și deces, calitate pe care a valorificat-o prin însăși manifestarea de voință exprimată în formă scrisă a cererii de restituire a imobilelor expropriate, compuse din casă de locuit din două corpuri de clădire și suprafața de 721 mp teren aferent situate în- ( nr. 140), notificată intimatului în forma prevăzută de lege, prin intermediul executorului judecătoresc, la data de 13.08.2001.
A fost dovedită în cauză, de asemenea, și preluarea abuzivă a imobilelor trecute în proprietatea statului prin decretele de expropriere nr. 164/1967, 153/1981, fapt recunoscut chiar de intimatul acționar la SC SA prin adresa nr. 3698/24.03.1998 depusă la fila 14 dosar.
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei formulată prin notificare, de retrocedare în natură a terenului expropriat, tribunalul a constatat-o admisibilă numai în parte, respectiv pentru suprafața de 281 mp teren care a fost identificat prin expertiza topografică efectuată ca fiind liber de construcții și lucrări de utilitate publică, astfel cum sunt acestea definite în art. 10.1 din HG. 250/2007 prin care s-au aprobat Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 10/2001, urmând ca pentru diferența de teren în suprafață de 440 mp și construcțiile demolate, pentru care restituirea în natură nu este posibilă, să se propună, în temeiul art. 16 alin. 2 din Titlul VII din Legea 247/2005 să se înainteze întreaga documentație privind cererea contestatorilor de acordare a despăgubirilor bănești, Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, intimatul, înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Criticând soluția apelată, s-a arătat că în mod netemeinic și nelegal s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 281. deși din expertiză reieșea că aceasta era afectată de utilități publice, respectiv 169. spațiu, 5. aferent chioșcului de reparații notat cu C1 și 107. loc pentru joacă amenajat. Mai mult, s-au nesocotit și dispozițiile.OUG195/2005 privind protecția mediului, ale Ordinului 536/1997 al Ministerului Sănătății, ale Legii 350/2001 privind amenajarea teritoriului și ale HG525/1996, întrucât prin măsura dispusă nu se respectă obligația de a se asigura spații verzi în jurul blocurilor de minim 2./locuitor; totodată se nesocotește destinația de loc de joacă amenajat pentru suprafața de 107.p.
A mai invocat faptul că, ulterior pronunțării sentinței, au obținut relații de la E-On și " Serv" N - fl. 7-9 privind rețelele specifice amplasate pe respectiva suprafață.
Intimata contestatoare, legal citată la două adrese indicate și la procurator, nu s-a prezentat, nu a formulat întâmpinare și nici alte cereri.
Din oficiu, la termenul din 22.12.2008, cum apelanta solicitase judecata în lipsă, instanța a dispus solicitarea unor relații acesteia privind situația spațiului și a locului de joacă în sensul dacă au fost sau nu autorizate conform art. 33, 34 din HG525/1996; în caz afirmativ s-au solicitat documentațiile de urbanism sau de amenajarea teritoriului ce le vizează.
Relațiile solicitate au fost înaintate cu adresa 60713/13.01.2009 ( fl.24-29 ), Examinând apelul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.295, 296.pr.civ. instanța constată că este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Prima instanță a restituit în natură intimatei contestatoare suprafața de 281. - din totalul de 721. - compusă din 107. loc de joacă, 169. spațiu și 5. aferent chioșcului de reparații electrocasnice notat cu C1, conform schiței anexă la raportul de expertiză - fl. 104-105 fond-, ale cărui concluzii nu au fost contestate de nici una din părți.
* apelul, Primarul mun. P N, a susținut că prin retrocedarea în natură a suprafeței de 169. nu se mai asigură necesarul de 2. spațiu / locuitor.
În legătură cu această critică prezenta instanță constată că într-adevăr art. 6.8. din anexa VI la.HG525/1996 ( pentru aprobarea regulamentului general de urbanism ), prevede că pentruconstrucțiile de locuințe vor fi prevăzute spații verzi și plantate, în funcție de tipul de locuire, dar nu mai puțin de 2 mp/locuitor.
Însă apelantul pierde din vedere următoarele aspecte:
- respectivele spații verzi nu trebuiesc numai prevăzute în -ul unei localități - în speță mun. PN-, conform textului menționat, ci trebuiesc și amenajate efectiv conform art.2 alin.1din HG525/1996 pe baza a autorizării prevăzute de art. 16 alin.2 din același act normativ (autorizarea executării lucrărilor de utilitate publică se face pe baza documentației de urbanism sau de amenajare a teritoriului, aprobată conform legii), pentru a putea beneficia de protecție; Ori, în cauză nu s-a dovedit decât că pentru ansamblul de locuințe din zona vizată de litigiu s-a prevăzut în -ul aprobat prin 113/24.06.1998 că se admit numai spații verzi ca funcțiuni complementare ( art. 3 al Cap. I- fl. 28 ) - nu și că acestea există ori vor fi amenajate -, și că spațiile verzi vor fi amplasate cu respectarea art. 34 din ( art. 23 - fl. 29 ) - nu și că s-a dat curs acestor dispoziții.
Din contră, intimata contestatoare a susținut la fond ( fl. 148 ) și dovedit cu fotografii ( plicul de la fl. 150 ) că această destinație nu numai că nu este asigurată de către autoritățile locale respectivei suprafețe, aceasta fiind de fapt loc viran, dar nici măcar nu se respectată forma existentă din moment ce recurentul a permis prin autorizația emisă lui ( fl. 145 fond ), dezafectarea unei părți pentru amplasarea unui chioșc.
Prin urmare, apărările privind interesul public încălcat, sunt strict formale și implică doar o respectare unilaterală de către contestatoare și nu una generală.
- nu ne aflăm încă în faza în care contestatoarea dorește să dezafecteze această eventuală destinație, ci doar în faza în care aceasta solicită să-i fie aplicabile măsurile reparatorii prevăzute de Legea 10/2001.
- apelanta nu poate nega că multe din terenurile restituite în natură până în prezent altor persoane interesate - fie pe vechiul amplasament, fie în compensare pe alt amplasament - aveau într-un fel sau altul vegetație, fapt ce nu a constituit la acel moment un impediment în a dispune retrocedarea.
- mențiunea din alin.1 a articolului 10 din Legea 10/2001 privind restituirea în natură condiționat de respectarea documentațiilor de urbanism legal aprobate a fost abandonată chiar de legiuitor cu ocazia modificării aduse prin Legea 247/2005.
* În legătură cu suprafața de 107. afectați unui loc de joacă amenajat, instanța constată că dacă s-ar fi dovedit amenajarea și întreținerea sa în condițiile HG525/1996 ( anexa I, pct. 1.9.1 ), respectiv în concordanță cu principiile instituite de Legea 350/2001 - act invocat tot de apelantă -, ar fi putut reține caracterul său de obiectiv de utilitate publică căruia să-i poată fi instituită protecția articolului 10 alin.2 din Legea 10/2001 republ. cu modif. Însă, și în acest caz, apelanta se prevalează de un caracter - de utilitate publică - pe care chiar ea nu-l respectă din moment ce din aceleași susțineri ale contestatoarei coroborate cu fotografii - necontestate de apelantă - rezultă degradarea și în care se află leagănele și băncile de pe acel teren ( adevărat pericol pentru public și mai puțin loc de destindere și joacă ).
De altfel, dacă această destinație este atât de impetuos necesară a se respecta, nimic nu împiedică autoritățile publice locale să intervină, în limitele legii, cu ocazia unei eventuale solicitări de schimbare de destinație.
* Deși în legătură cu suprafața de 5. afectată chioșcului autorizat cu nr. 43/25.03.1999 ( fl. 139 ) nu s-au formulat critici, prin faptul că se regăsește în totalul de 281. criticat a fi fost restituit în natură, instanța de apel este obligată a se pronunța; astfel, se reține corectitudinea soluției primei instanțe raportat la dispozițiile art. 10 alin.3 din Legea 10/2001 republ. cu modif. conform cărora se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat (--)construcții ușoare sau demontabile - situație în care se regăsește și chioșcul în cauză.
* Și nu în ultimul rând, apărarea din apel privind afectarea terenului de amenajări de utilitate publică sub forma rețelelor subterane de joasă și medie tensiune, respectiv de conducte de apă, va fi înlăturată întrucât nu s-a dovedit că restituirea în natură este de natură să afecteze utilizarea normală a acestora. În acest sens sunt dispozițiile art. 10.3 teza II din HG250/2007 conform cărora într-un astfel de caz, restituirea în natură se va limita numai la acele suprafețe de teren libere sau, după caz, numai la acele suprafețe de terencare nu afecteazăaccesul șiutilizarea normală a amenajărilor subterane.
Ori o astfel de sarcină revenea apelantului conform dispozițiilor art. 1169.civil.
Față de toate cele anterior reținute, cum nu sunt și alte aspecte care să fie analizate din oficiu, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI P cu sediul în N,-, jud. N împotriva sentinței civile nr. 50/AC din 26.08.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții cu domiciliul în N,-, -.B,.29, jud. N și N, str. - -, -.25, jud. N prin procurator DE cu domiciliul în N,- -.B,.93, județul
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol
GREFIER,
Red.sent.
Red.
.ct/6 ex.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
