Speta Legea 10/2001. Decizia 700/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1173/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 700
Ședința publică din 18.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
Grefier - - -
- XX -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de apelanții reclamanți, -, și -, împotriva sentinței civile nr. 10 din 9.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți Societatea Națională de Televiziune și Statul Român - reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Cauza are ca obiect acțiune formulată în temeiul Legii nr. 10/2001.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 15 decembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 18 decembrie 2009 și a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cererii de apel d e față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 06.06.2008, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta Societatea Națională de Televiziune, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate nulitatea absolută a Deciziei nr.J/16 din 25.03.2008 emisă de pârâtă prin care s-a respins cererea reclamanților de restituire în natură a terenului în suprafață de 162,59 mp.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că au adresat Primăriei Municipiului B notificarea nr.333/08.06.2001 prin care au solicitat restituirea în natură a suprafeței de 162,59 mp situată în incinta Televiziunii, parcela nr.17 din fosta parcelare "", notificare înaintată Societății Române de Televiziune, care a respins solicitarea reclamanților.
Reclamanții au susținut că motivul de nulitate se referă la faptul că refuzul pârâtei în sensul de a respinge cererea de restituire a terenului nu este justificat, întrucât plasarea imobilului în incinta pârâtei nu împiedică restituirea acestuia.
Au mai susținut reclamanții că în decizia contestată nu se indică termenul în care se poate formula contestația și nici instanța la care se pot adresa, astfel că se impune constatarea nulității absolute a deciziei emise în temeiul Legii nr.10/2001, obligarea pârâtei Societatea Națională de Televiziune la restituirea în natură a suprafeței de 162,59 mp, teren situat în B,-, parcela nr.17, a fostei parcelări "".
Pârâta Societatea Națională de Televiziune a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând excepția de tardivitate a contestației formulate, întrucât această decizie a fost comunicată reclamanților la data de 26.03.2008, respectiv 27.03.2008, contestația fiind formulată peste termenul prevăzut de lege.
Prin sentința civilă nr.10/09.01.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția de tardivitate a contestației și, în consecință, a respins contestația ca tardiv formulată, reținând că decizia contestată a fost emisă de către pârâtă la data de 25.03.2008, aceasta fiind comunicată reclamanților, la data de 26.03.2008, iar reclamatei la data de 27.03.2008 (fila 31); contestația a fost formulată la data de 06.06.2008, deci peste termenul impus de art.26 (3) din Legea nr.10/2001, potrivit cu care decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apărările reclamanților în ceea ce privește excepția tardivității în sensul că la dosar există două confirmări de primire, iar decizia este emisă pentru șapte părți, că la dosarul cauzei trebuia să existe șapte dovezi de comunicare a deciziei, nu au fost reținute întrucât din confirmarea de primire aflată la fila 28 din dosar rezultă că decizia a fost comunicată reclamanților, moștenitori ai defunctului, la domiciliul comun al acestora din P,-, - 2,.D,.15, județ
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul prevăzut de art.284 alin.1 Cod procedură civilă apelanții - reclamanți, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțate de Tribunalul București și trimiterea cauzei, aceleași instanțe, pentru continuarea judecății.
În motivarea cererii de apel apelanții - reclamanți au arătat că în mod greșit prima instanță a respins, ca tardiv formulată, contestația prin care au solicitat constatarea nulității absolute a Deciziei nr.J 16/25.03.2008, prin care intimata Societatea Națională de Televiziune a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 162,59 mp, reprezentând parcela 17 (fosta parcelă ) întrucât decizia contestată nu a fost comunicată tuturor reclamanților ci doar reclamantei.
S-a mai arătat că reclamanta a solicitat pârâtei un răspuns la cererea de restituire a terenului la data de 07.05.2008 și i-a transmis acesteia o copie de pe actul de identitate din care rezulta noua adresă, motiv pentru care decizia contestată i-a fost comunicată la data de 15.05.2008.
A susținut apelanta - reclamantă că a încunoștințat-o pe intimata - pârâtă la data de 20.02.2008, cu adresa nr.511 că solicită comunicarea răspunsului la adresa din municipiul P, B, nr.30,.213,.A,.8, județul A, iar prin raportare la data de 15.05.2008, contestația depusă la data de 06.06.2008 nu este tardiv formulată; tot la data de 15.05.2008 a fost comunicată decizia și apelantului.
Apelanții - reclamanți au arătat că sunt greșite considerentele primei instanțe și în ceea ce privește comunicarea deciziei către moștenitorii defunctului și că în situația în care mai multe persoana au formulat împreună cererea de restituire decizia trebuia comunicată în mod separat fiecăruia.
Intimata - pârâtă Societatea Națională de Televiziune nu a formulat întâmpinare însă prin concluziile orale și scrise puse cu prilejul dezbaterilor a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
Întrucât la data de 03.07.2009 apelanta - reclamantă (despre care s-a arătat că din eroare a fost menționată în cererea de chemare în judecată ) a decedat au fost introduși în proces succesorii acesteia și conform certificatului de moștenitor nr.130/01.10.2009 eliberat de BNP.
În faza procesuală a apelului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, susținerile părților și dispozițiile legale incidente în speță, Curtea reține că recursul nu este fondat și urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată în termen de 30 de zile, termen care se calculează potrivit dispozițiilor art.101 Cod procedură civilă.
La filele 27 - 33 din dosarul tribunalului se găsesc depuse dovezile de comunicare cu confirmare de primire a deciziei contestate către apelanții - reclamanți -, și respectiv către moștenitorii defunctului la 26.03.2008, respectiv la 27.03.2008; în ședința publică de la 15.12.2009 au fost prezentate spre verificare confirmările de primire în original.
Comunicarea către apelanta - reclamantă a fost efectuată la data de 26.03.2008 la adresa din municipiul P, str.-, -S 12,.B,.9, județul A, fiind primită de destinatar.
Potrivit dispozițiilor art.1171 cod civil dovada confirmării de primire are valoarea unui înscris autentic care face dovada până la înscrierea în fals în ceea ce privește constatarea personală a funcționarului referitoare la identitatea destinatarului și data comunicării.
Prin urmare este lipsită de relevanță comunicarea noii adrese de domiciliu către intimata - pârâtă de vreme ce decizia comunicată la adresa inițială a fost primită personal de către apelanta - reclamantă.
În ceea ce-l privește pe defunctul, Curtea reține că intimata - pârâtă a efectuat o comunicare pe numele celor trei moștenitori, respectiv, - și, la adresa din municipiul P,-, - 2,.D,.3,.15, județ A, adresă unde, conform certificatului de moștenitor nr.45/23.08.2005 eliberat de BNP, aveau domiciliul fiecare dintre aceștia.
În consecință, Curtea apreciază că acestora nu li s-a produs vreo vătămare prin efectuarea unei comunicări comune de vreme ce locuiau la aceeași adresă.
Apelantul - reclamant a confirmat în ședința publică de la 15.12.2009 că semnătura de pe dovada de comunicare de la fila 27 din dosarul tribunalului îi aparține și nu a putut preciza motivul pentru care i s-a făcut ulterior o nouă comunicare a deciziei.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că sunt nefondate susținerile apelanților - reclamanți, astfel că în mod corect prin raportare la datele menționate în confirmările de primire și dispozițiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art.103 alin.1 teza I Cod procedură civilă și a respins contestația ca tardiv formulată.
Curtea reține, de asemenea, că și în măsura în care s-ar fi făcut dovada conținutului adresei nr.511/20.02.2008 în sensul menționat de apelanți pentru considerentele expuse deja soluția tribunalului este legală și temeinică.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanții - reclamanți, domiciliată în P, str.-,.20,.A,.12, județ A, domiciliată în P, str.- -, -S 37,.C,.4, județ A, domiciliată în P, str.-, -S 12,.B,.9, județ A, -, domiciliat în B, șos.- nr.35,.104,.1,.9,.33, sector 4, domiciliați în P,-, - 2,.D,.15, județ A, domiciliată în municipiul C,-, - 18,.A,.1,.7, județ A și -, domiciliat în B, str.-.-. nr.9, - 56,.2,.2,.69, sector 6, împotriva sentinței civile nr.10 din 9.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații - pârâți SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TELEVIZIUNE, cu sediul în B, nr.191, sector 1 și STATUL ROMÂN - reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
.
13 ex./18.01.2010
TB-5 -
Președinte:Simona Gina PietreanuJudecători:Simona Gina Pietreanu, Mirela Vișan
