Speta Legea 10/2001. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 85/
Ședința publică din 16 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanții (Fostă ), și, toți prin mandatar avocat, domiciliat în Târgu-M,-,.4, județul M, împotriva sentinței civile nr.266 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 715/2007).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții apelanți lipsă, avocat, lipsă fiind intimații pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declara și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru,iar la dosar s-a depus relațiile solicitate de la Primăria.
La solicitarea instanței,reprezentantul apelanților arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelanților, solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 266/5.03.3009 pronunțată de Tribunalul Mureș, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii excepției tardivității formulării acțiunii, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în urma rejudecării, admiterea acțiunii formulată de reclamanți, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele invocat în apel,arătând că Primăria nu a putut face dovada comunicării către petenți adresei nr. 4366/2005, singura comunicare fiind cea din 18.01.2007.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.266 din 05.03.2009 a Tribunalului Mureșs -a admis excepția tardivității formulării acțiunii și în consecință a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, și toți cu domiciliul ales în Tg.M,-,.4, Județul M, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg.M, str.-.-, nr.1-3, județul M și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în Tg.M, str.-.-, nr.1-3, județul
În considerentele hotărârii s-a reținut că în cauză Primăria comunei ce a fost sesizată cu soluționarea notificării, nu a făcut dovada comunicării către reclamanți a adresei nr.4366/2005, doar prin adresa nr.157/18.01.2007 făcându-se vorbire de faptul că se revine la precedenta adresă, însă chiar prin acțiunea introductivă reclamanții au recunoscut faptul că au primit răspunsuri din partea Primăriei privitoare la celelalte imobile, astfel încât, conform prev. art.28 din Legea nr.10/2001 termenul de a chema în judecată Statul Român era de 90 de zile de la data comunicării adresei nr.4366/2005 a Primăriei.
Cererea de chemare în judecată fiind înregistrată la 14.02.2007, acțiunea reclamanților a fost tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal reclamanții (fostă ), prin mandatarul, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile atacate, respingerea excepției tardivității formulate și admiterea acțiunii, în vederea restituirii în natură a imobilelor - 3 clădiri cu locuințe și grajd, cu terenul aferent, situate în comuna, nr.169, 171 și unul fără număr administrativ (în spatele blocurilor de locuințe, Județul M, înscrie în CF 1483, preluate de la Statul Român, în mod abuziv de la antecesorul iar pentru cele care nu pot fi restituite în natură (terenul aferent unor blocuri de locuințe) acordarea de despăgubiri sub forma unor alte terenuri.
În motivarea cererii s-a arătat că hotărârea este netemeinică și nelegală dat fiind că instanța de judecată nu a avut în vedere faptul că:
- adresa nr.4366/2005 emisă de Primăria comunei nu a fost comunicată efectiv cu reclamanții și nici cu mandatarul acestora;
- Primăria comunei nu a fost în măsură să facă dovada comunicării adresei nr.4366/2005;
- La insistențele reclamanților Primăria comunei prin adresa cu nr.157/18.-01.2007 comunicat efectiv și în scris mandatarului reclamanților faptul că, în privința imobilelor solicitate spre restituire în natură, nu s-a reușit identificarea unității deținătoare.
Raportându-se la data comunicării adresei nr.157/18.01.2008 emisă de Primăria comunei, acțiunea este formulată în termenul prevăzut de art.28 din Legea nr.10/2001.
În ceea ce privește fondul acțiunii s-a arătat că reclamanții sunt moștenitorii fostului proprietar tabular defunctul.
Prin întâmpinarea depusă la data de 18.05.2009 pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că, faptul că, unitatea deținătoare a imobilelor revendicate nu a fost identificată, a fost adus la cunoștința reclamanților, de către Primăria comunei, în anul 2005, prin adresa nr.4366/2005, așa cum rezultă din adresa nr.157/18.01.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu în baza efectului devolutiv al apelului prev. de art.294-295 Cod procedură civilă, instanța constată că apelul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Reclamanții au formulat notificarea pentru construcțiile și terenurile aferente care au format proprietatea antecesorului, înscris în CF 14983, preluate de Statul Român în mod abuziv, la BEJ, la data de 09.08.2001, sub nr.1197 (2 dosar fond).
Prin Dispoziția nr.145 din 05.08.2002 a primarului comunei s-a aprobat restituirea în natură a imobilelor situate în localitatea, nr.170 și 164, înscrise în CF nr.1483 și nu a fost soluționată cererea pentru celelalte imobile menționate în notificare (68 dosar fond).
Potrivit art.27 din Legea nr.10/2001 republicată, persoana juridică notificată a emis decizie motivată de retrocedare pentru partea de imobil pe care a deținut-
Conform alin.2 din același articol, persoana juridică notificată va comunica persoanei îndreptățite toate datele privind persoana fizică sau juridică deținătoare a celeilalte părți din imobilul solicitat. În cazul în care nu deține aceste date, persoana juridică notificată va comunica acest fapt persoanei îndreptățite.
Aliniatul 3 dispune că, comunicarea prevăzută la alin.2 va fi transmisă persoanei îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Art.28 din actul normativ mai sus arătat prevede că în cazul în care unitatea deținătoare nu a fost identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecată statul, prin Ministerul Finanțelor Publice, în termen de 90 de zile de la data comunicării din partea primăriei.
Instanța a solicitat relații de la Primăria comunei (19-22 dosar apel) și s-a comunicat de către aceasta că deține adresa nr.4366/2005 dar nu deține dovada comunicării acesteia.
În data de 18.01.2007 s-a revenit la adresa nr.4366/2005 fiind trimisă prin fax adresa nr.157/18.01.2007.
Reclamanții susțin că nu au avut cunoștință de adresa nr.4366/2001 emisă de Primăria comunei.
Prin urmare, instanța reține că potrivit art.27 alin.3 din Legea nr.10/2001 republicată, comunicarea trebuia să fie făcută prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar această dovadă nu s-a făcut în ceea ce privește adresa nr.4366/2005.
În această situație, termenul de 90 de zile prev. de art.28 din Legea nr.10/32001 începe să curgă de la data comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a adresei nr.157/18.01.2007 prin care se arată că nu s-a reușit identificarea unității deținătoare a acestor imobile.
Cererea de chemare în judecată fiind înregistrată la data de 14.02.2007 rezultă că acțiunea a fost formulată în termenul de 90 de zile prev. de art.28 din Legea nr.10/2001, astfel încât prima instanță a rezolvat procesul, în mod greșit, fără a intra în cercetarea fondului.
Pentru aceste motive, în baza art.297 Cod procedură civilă se va admite apelul declarat, se va desființa sentința civilă atacată și se va trimite cauza spre judecare în fond la Tribunalul Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții (Fostă ), și, toți prin mandatar avocat, domiciliat în Târgu-M,-,.4, județul M, împotriva sentinței civile nr.266 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Desființează sentința civilă atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, în fond, la Tribunalul Mureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/8 exp.
27.07.2009
Jd.fd.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
