Speta Legea 10/2001. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c apel |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 87/2008-
Ședința publică din data de 7 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Ioan Lazăr |
- - | - JUDECĂTOR 3: Andrea Blidar | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea apelurilor civile declarate de reclamantele, cu domiciliul în B, nr. 224, -.1,.6, sector 3 și domiciliul ales în S M,. nr. 11,. 30,.49, județul S M și prin mandatar, ambii cu domiciliul în C N, str. - -. nr. 37, județul C și pârâtele ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE", cu sediul în B,-, sector 1,DIRECȚIA APELOR, cu sediul în C N,-, județul C, în contradictoriu cu intimații pârâți -, -, toți cu domiciliul în S M,-, județul S M, -, ambii cu domiciliul în S M,-, județul SMa mbii și prin mandatar, domiciliat în nr. 669, județul S M, SC SA S, cu sediul în S M, str. - nr. 13, județul S M, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S, CONSILIUL LOCAL S, SOCIETATEA NAȚIONALĂ "ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE"SA, cu sediul în B,--37, sect. 4, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -.av.. nr. 50, sector 1, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI- AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI S, cu sediul în S M,-/B, SC SA, cu sediul în S M,-, județul S M, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5, județul S M, ambii domiciliați în S M,-, județul S M, și intervenientele AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTAREA RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B,-, sector 1, AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTAREA RURALĂ ȘI PESCUIT prin CENTRUL REGIONAL DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în S M, Transilvania, nr. 11, județul S M împotriva sentinței civile nr. 222/D din 3 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect: constatare nulitate contract vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 23 aprilie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în apel, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 30 aprilie 2008 și 7 mai 2008.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 222/D din 3 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 200/2004, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor-Agenția Națională pentru Protecția Mediului, Agenția pentru Protecția Mediului S M, excepție invocată de către aceasta prin întâmpinarea depusă la dosar pentru terenul din data de 26.04.2004.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC SA, excepție invocată de aceasta prin întâmpinarea înregistrată la data de 24.06.2004 și unită cu fondul cauzei în ședința publică de la termenul din data de 08.11.2004.
S-a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamanta, împotriva pârâților și n, în nume propriu și în reprezentarea defunctului, în nume propriu și în reprezentarea defunctului și, ambii prin mandatar și SC SA.
S-a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamanta, prin mandatar, împotriva pârâților și n, în nume propriu și în reprezentarea defunctului, în nume propriu și în reprezentarea defunctului și, ambii prin mandatar și SC SA, precum și împotriva pârâților Primarul municipiului S M, Consiliul Local al municipiului S M, Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor " -"-Sucursala, Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare", Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, Agenția Națională pentru Protecția Madiului-Agenția pentru Protecția Mediului S M, SC SA, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S M și.
S-a constatat că imobilul înscris în CF nr. 3344 S sub nr. top. 453, 454, 455, 456, 453/1, 453/2, 454/1, 454/2, 456/1 și 456/2, în natură teren și construcții- în anul 1953, vopsitorie chimică și fabrică de dantelă-situate în municipiul S M,- județul S M, a fost preluată în mod abuziv de către Statul Român, în temeiul Decretului nr. 119/1948.
S-a constatat că reclamantele și prin mandatar au calitatea de persoane îndreptățite la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin Legea nr. 10/2001 asupra imobilului identificat mai sus, în calitate de succesori ai defunctului (decedat la 19.10.1972 în municipiul S M) măsuri reparatorii ce urmează a fi stabilite prin echivalent, întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.
Pârâtul Primarul municipiului SMa fost obligat să procedeze la inițierea procedurii legale în vederea stabilirii măsurilor reparatorii prin echivalent la care sunt îndreptățite reclamantele.
Au fost respinse restul capetelor de cerere formulate de reclamante în cauză.
Pârâții Primarul municipiului S M, Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor "-"-Sucursala C, Societatea Națională "Îmbunătățiri Funciare" SA și Agenția pentru Protecția Madiului S M să plătească reclamantei suma d 5483 lei Ron cheltuieli de judecată, iar reclamantei suma de 875 lei Ron.
De asemenea, reclamantele au fost obligate să plătească pârâților și suma de 300 lei Ron, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial; aceleași reclamante fiind obligate să plătească pârâților și suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut pe de o parte aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 10/2001 republicată, potrivit cărora "În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege (sic) imobilele naționalizateprin Legea nr. 119/1948", precum și ale dispozițiilor art. 6 alin. 2 teza I din același act normativ ("Măsurile reparatorii privesc și utilajele și instalațiile preluate de stat sau de alte persoane odată cu imobilul,") în privința bunurilor mobile obiect al litigiului.
De asemenea, starea de fapt și raporturile de filiație și de rudenie stabilite, instanța a reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 4 alin. 2 raportat la art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 10/2001 republicată, potrivit cărora sunt îndreptățite la măsurile reparatorii instituite de acest act normativ (măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent) persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data preluării abuzive a acestora, de prevederile legii respective beneficiind însă și moștenitorii legali ori testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
În aceste condiții, instanța a reținut, deplina îndreptățire a reclamanților la beneficiul măsurilor reparatorii instituite prin prevederile legale de mai sus.
Cât privește suprafața locativă rezultată ca efect al transformărilor suferite de ansamblul corpurilor de clădire nu a putut fi identificată și nici asimilată cu imobilul preluat anterior de către Statul Român în anul 1948, de la proprietarul tabular, la această concluzie adăugându-se și considerentele reținute în privința pititului reclamantelor vizând constatarea nulității absolute contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între SC SA și pârâții persoane fizice în cauză.
Astfel, având în vedere incidența dispozițiilor art. 45 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 republicată, raportat la art. 2 alin. 1 lit. a din același act normativ care conferă eficiență juridică bunei-credințe a dobânditorilor de bună credință ai imobilelor în cauză, coroborat cu prezumția legală instituită de prevederile art. 1899 alin. 2 cod civil în favoarea pârâților persoane fizice în cauză, instanța respingând acest capăt de cerere al reclamantelor și pe cale de consecință petitul acestora vizând restituirea în natură a supraedificatelor.
Referitor la terenurile ce constituie obiect al litigiului și în privința cărora s-a solicitat de asemenea restituirea în natură, în privința celor libere de construcții, conform art. 10 din Legea nr. 10/2001 republicată, instanța de fond a reținut că în cauză s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară având ca obiect identificarea și evaluarea acestora de către expert.
Din concluziile expertizei s-a reținut, în ce privește imobilul situat în municipiul S M,-, județul S M în suprafață totală de 3739 mp. că o suprafață de 2391 mp. este ocupată de construcții și că numai 1348. sunt neocupați de construcții.
Prin urmare, o primă concluzie care a rezultat din raportul de expertiză a fost că este susceptibilă de a fi restituită în natură suprafața de 1348 mp. reținută de către expert ca nefiind ocupată de construcții.
Împotriva hotărârii au declarat apel reclamanta, care a solicitat schimbarea hotărârii în sensul admiterii în întregime a acțiunii, care a făcut referire la încheierea având ca obiect îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în considerentele încheierii de ședință din 28 aprilie 2006, solicitând în continuare reducerea devizului expertului, aceeași reclamantă, împotriva sentinței, solicitând modificarea acesteia în sensul restituirii imobilelor în natură, așa cum a solicitat. A mai declarat apel și Administrația Națională a Apelor Române prin Administrația Apelor.
Analizând actele și lucrările dosarului și făcând aplicarea principiilor ce pot fi sintetizate dintr-o practică constată a Înaltei Curți de Casație și Justiție în spețe similare -urmărindu-se chiar să nu se creeze o discriminare între părți aflate în situații similare ca urmare a soluțiilor pronunțate de instanța supremă în spețe identice- instanța de control constată că potrivit dispozițiilor Legii speciale nr. 10/2001, nu revenea tribunalului competența de soluționare a cererilor privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995, în fond aceste cauze fiind soluționate de judecătorie.
Cum potrivit soluțiilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție nu operează într-un asemenea caz prorogarea de competență, instanța va desființa sentința sus aspectul soluționării acestor capete de cerere, pe care le va trimite pentru competentă soluționare Judecătoriei Satu Mare, în urma disjungerii operate, cu ocazia rejudecării urmând a fi avute în vedere și aspectele invocate în motivele de apel privind nepronunțarea instanței asupra tuturor părților din proces.
În condițiile în care soluționarea cererilor de restituire în natură a imobilelor din litigiu și a celorlalte cereri accesorii formulate în prezentul dosar depind de modul de soluționare a cererilor privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare, instanța va dispune în temeiul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea apelului până la soluționarea acestor cereri de către instanța de fond.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzelor în fond și apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondate apelurile civile declarate de reclamantele, cu domiciliul în B, nr. 224, -.1,.6, sector 3 și domiciliul ales în S M,. nr. 11,. 30,.49, județul S M și prin mandatar, ambii cu domiciliul în C N, str. - -. nr. 37, județul C și pârâtele ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE", cu sediul în B,-, sector 1,DIRECȚIA APELOR, cu sediul în C N,-, județul C, în contradictoriu cu intimații pârâți -, -, toți cu domiciliul în S M,-, județul S M, -, ambii cu domiciliul în S M,-, județul SMa mbii și prin mandatar, domiciliat în nr. 669, județul S M, SC SA S M, cu sediul în S M, str. - nr. 13, județul S M, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S M, CONSILIUL LOCAL S M, SOCIETATEA NAȚIONALĂ "ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE"SA, cu sediul în B,--37, sect.4, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -.av.. nr. 50, sector 1, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI- AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI S M, cu sediul în S M,-/B, SC SA, cu sediul în S M,-, județul S M, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5, județul S M, ambii domiciliați în S M,-, județul S M, și intervenientele AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTAREA RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B,-, sector 1, AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTAREA RURALĂ ȘI PESCUIT prin CENTRUL REGIONAL DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în S M, Transilvania nr. 11, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 222/D din 3 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o desființează în parte.
Disjunge capătul de cerere privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare a imobilului în litigiu formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții a, în dosarele conexate, și trimite cauza pentru rejudecarea acestui capăt de cerere la Judecătoria Satu Mare.
Suspendă judecarea apelului privind Legea nr. 10/2001 până la soluționarea cauzei disjunse privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzelor în fond și apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 7 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
- judecător fond -
- redactat decizie- judecător - 05.06.2008
- dactilografiat grefier -05.06.2008- 27 ex.
-comunicat 05.06.2008-25 ex.
-, cu domiciliul în B, nr. 224, -.1,.6, sector 3
- și domiciliul ales în S M,. nr. 11,. 30,.49, județul S M
-
- prin mandatar, ambii cu domiciliul în C N, str. - -. nr. 37, județul
- ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE", cu sediul în B,-, sector 1
- DIRECȚIA APELOR, cu sediul în C N,-, județul
- -
- -
-, toți cu domiciliul în S M,-, județul S M
-
- -, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S
- ambii și prin mandatar, domiciliat în nr. 669, județul S
- SC SA S, cu sediul în S M, str. - nr. 13, județul S
- INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S
- CONSILIUL LOCAL S
- SOCIETATEA NAȚIONALĂ "ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE"SA, cu sediul în B,--37, sector 4
- AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -.av.. nr. 50, sector 1
- AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI- AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI S, cu sediul în S M,-/
- SC SA, cu sediul în S M,-, județul S
- MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5
- prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5, județul S M
-
-, ambii domiciliați în S M,-, județul S
- AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTAREA RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B,-, sector 1
- AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTAREA RURALĂ ȘI PESCUIT prin CENTRUL REGIONAL DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în S M,. Transilvania nr. 11, județul S M
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Ioan Lazăr, Andrea Blidar
