Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.218/R/2009
Ședința publică din 5 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.500 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți și și, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă intimata pârâtă av., asistată de din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea, în urma deliberării, nemaifiind cereri în probațiune de formulat, excepții de ridicat, în temeiul art.150 proc. civ. închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât pârâtul a formulat recurs împotriva unei hotărârii pronunțate pe excepția netimbrării, și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată, în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu de avocat potrivit chitanței aflate la 15 din dosar.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 7321/10.06.2008, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, s-a admis acțiunea civilă precizată și formulată de către reclamanta împotriva pârâților, având ca obiect masă succesorală.
În motivarea Sentinței civile nr. 7321/10.06.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N, instanța de fond a arătat că a admis acțiunea precizată, potrivit art. 948, art. 962 Cod civil, art. 966 cod civil, art. 728 Cod civil, art. 659 și urm. Cod civil, și în consecință:a constatat nulitatea absolută a antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la 05.09.2002 între defunct și pârâtul.
Prin încheierea antecontractului de vânzare cumpărare din 05.09.2002 în patrimoniul defunctei a intrat obligația de a încheia în viitor act translativ de proprietate, pârâtul dobândind prin încheierea contractului o creanță și nu dreptul de proprietate asupra terenului. Numai prin promovarea unei acțiuni în obligarea celorlalți moștenitori la încheierea contractului în formă autentică imobilele ar fi ieșit din patrimoniul defunctei și ar fi intrat în patrimoniul pârâtului. Prin urmare indiferent de soarta antecontractului de vânzare cumpărare în lipsa unei acțiuni civile de obligare la perfectarea contractului în formă autentică (admisă în mod irevocabil) bunurile din antecontract rămân în masa succesorală a defunctei și urmează a fi partajate.
Una din condițiile prețului este aceea ca prețul să existe. Pentru ca prețul să existe trebuie ca acesta să fie sincer și serios. Prin preț sincer se înțelege prețul real - pe care părțile să îl fi stabilit nu în mod fictiv, ci cu scopul de a fi cerut și plătit în realitate.
Examinând contractul de la fila 26 de la dosarul de fond rezultă în mod indubitabil că prețul de 60.000.000 (șaizeci milioane lei) nu a fost completat de către defunctă, întrucât există diferențe clare între scrisul "60.000.000 (șaizeci milioane lei)" - care este un scris evoluat și semnătură vânzătoarei tremurată și neevoluată - care evidențiază diferențe clare între semnătura " " și pretul "60.000.000 (șaizeci milioane lei)". Prin urmare răspunsul la întrebarea nr. 4 din interogatoriu - f 60 privitoare la persoana care a completat prețul în antecontract nu este adevărat. De asemenea în contract se menționează că prețul a fost achitat integral și încasat în întregime de vânzătoare, iar în răspunsul nr. 3 la interogatoriu se arată că prețul a fost achitat în trei rate, fără însă a se face dovada predării sumei de 60.000.000 lei.
În cazul în care prețul este fictiv, contractul este nul ca și vânzare cumpărare pentru că îi lipsește prețul.
Cauza constituie obiectivul urmărit de părți la încheierea contractului. împreună cu consimțământul cauza formează voința juridică. Cauza răspunde la întrebarea de ce s-a încheiat actul civil. În structura cauzei intră două elemente: cauza proximă (scopul obligației) care în contractul de vânzare cumpărare în cazul vânzătorului este prefigurarea mentală a contra prestației cumpărătorului, adică plata prețului și cauza proximă (scopul contractului) care reprezintă motivul determinant al încheierii actului juridic - exherendarea descendenților.
În speță nu există cauza proximă - defuncta neîncasând prețul.
A mai constatat instanța de fond că masa succesorală rămasă după defuncta decedată la data de 28 decembrie 2004 cu ultimul domiciliu în comuna, sat, jud.C, se compune din următoarele bunuri imobile, proprietatea extratabulară ale defunctei i anume:
- casă de locuit, anexe gospodărești și teren în suprafață de 2328 mp. situate în comuna sat nr.60, jud.C, conform certificatului de moștenitor nr. 121/1998 eliberat de Biroul Notarului Public -
- terenurile agricole cuprinse în titlul de proprietate nr.27643/699/9 ianuarie 1997 în suprafață totală de 8 ha și 1028 mp. suprafață în care este inclusă și terenul aferent casei de locuit
- terenul în suprafață de 5700 mp. cuprins în titlul de
proprietate nr.28091/1767/16 august 1999
- teren forestier (pădure) în suprafață de 19.800 mp. cuprins în titlul de proprietate nr.28/18 august 2003, în care suprafața totală este de 24.800 mp.
constatat instanța de fond că moștenitori ai defunctei sunt reclamanta și pârâtul de rândul 1, în calitate de copii, urmând ca fiecare sa moștenească cota de 1/2 din masa succesorală;
dispus partajarea în natură a imobilelor construcție și terenuri cuprinse în TP - și TP - prin formarea a 2 loturi fără plata sultei și anume: lotul nr. l care urmează cuprinde
Tarlaua 9 parcela 257 2900 mp - 41.847 lei
Tarlaua 51 parcela 44 3900 mp - 28.119 lei
Tarlaua 51 parcela 39/1 4500 mp - 32.445 lei
Tarlaua 36 parcela 255 5400 mp - 38.934 lei
Tarlaua 40 parcela 26 1400 mp - 10.094 lei
Tarlaua 40/1 parcela 30 5800 mp - 41.818 lei
Tarlaua 40/1 parcela 32 2900 mp - 20.909 lei
Tarlaua 53/1 parcela 145 8700 mp - 62.727 lei
Tarlaua 51/1 parcela 56/1 2900 mp - 20.909 lei toate din titlul de proprietate nr.27643/699/9 ian.1997 total 38.400 mp - valoare 297.802 lei
A atribuit reclamantei lotul nr.2 care cuprinde - casa de locuit, anexele gospodărești și teren aferent acesteia în suprafață de 2328 mp. situate în comuna sat nr.60, jud.C, - valoare 40.050 lei
Tarlaua 37 parcela 47 4400 mp - 31.724 lei
Tarlaua 37 parcela 24 1200 mp - 8.652 lei
Tarlaua 37/1 parcela 11 4400 mp - 31.724 lei
Tarlaua 39 parcela 18 8700 mp - 62.727 lei
Tarlaua 36 parcela 29/1 1400 mp - 10.094 lei
Tarlaua 36 parcela 56 3800 mp - 27.398 lei
Tarlaua 36 parcela 173/1 4300 mp - 31.003 lei
Tarlaua 50/1 parcela 87 4200 mp - 45.444 lei
Tarlaua 50/1 parcela 55 2900 mp - 31.378 lei
Toate din titlul de proprietate nr.27643/699/9 ian. 1997
Tarlaua 25 parcela 12 5700 mp - 36.050 lei cuprinsă în titlu de proprietate nr.28091/1767/16 august 1999 total 43328 mp - valoare 356.244 lei se atribuie pârâtului de rândul 1;
Terenul din TP nr.28/18 august 2003 a rămas în indiviziune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul iar prin decizia civilă 500/14.10.2008 a Tribunalului Clujs -a anulat ca netimbrat apelul pârâtului reținându-se următoarele:
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 pentru apelul declarat, apelantul datorează o taxă de timbru în valoarea de 28,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
Deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a depune taxa de timbru pentru termenul de judecată din data de 14.10.2008, acesta nu a taxat apelul, astfel încât, având în vedere că taxele de timbru se plătesc anticipat, potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul.
Examinând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor art.304 pr.civ. instanța reține că pârâtul a fost citat de instanța de apel cu mențiunea timbrării apelului (4 dos.instanței de apel) sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Întrucât recurentul nu a făcut nici în recurs dovada achitării taxei de timbru anterior pronunțării hotărârii, erau și sunt incidente dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
Ca atare, nefiind prezente nici unul din motivele de nelegalitate prev.de art.304 pr.civ. instanța urmează a respinge recursul ca nefondat, iar în temeiul art.274 pr.civ. urmează a fi obligat recurentul să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.500 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei - suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
03.03.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
