Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 251/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVIL
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVIL NR. 251/
Ședința public din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.370/3.12.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta și cu pârâtul, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint pârâtul recurent asistat de avocat în substituirea avocat, iar pentru reclamanta intimat se prezint avocat, lips fiind pârâtul intimat.
Procedura complet.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Dup deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrrilor dosarului, reprezentantul pârâtului recurent depune la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru în sum de 4 lei, timbru judiciar în sum de 0,15 lei și delegația avocațial de substituire.
Reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar împuternicirea avocațial.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicit admiterea recursului, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, pentru motivele invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecat.
Reprezentantul reclamantei intimate solicit respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotrârii atacate ca legal și temeinic, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, reține urmtoarele:
Prin decizia civil nr.370/A/3.12.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.5065/8.07.2008 pronunțat de Judec toria Arad, pe care o caseaz și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
In considerentele deciziei civile s-a reținut din oficiu, potrivit art.295 alin.1 pr.civ. c hotrârea instanței de fond este lovit de nulitate, întrucât lipsește încheierea ședinței publice din data de 8 mai 2008, când s-a acordat cuvântul în fond, iar în încheierea ședinței publice din 12.06.2008, când din nou s-a acordat cuvântul în fond prților, se face trimitere la concluziile prților de la precedentele dezbateri pe fond, fr nici un fel de precizare a conținutului acestor concluzii.
Tribunalul a apreciat c prima instanț a adus atingere dreptului la aprare al reclamantei, hotrârea fiind lovit de nulitate raportat la dispozițiile art.105 alin.2 și 106.pr.civ. nepronunțându-se asupra excepției invocate la termenul din data de 8 februarie 2007 cu privire la tardivitatea introducerii cererii reconvenționale de ctre pârâtul - reclamant reconvențional.
In consecinț, apreciind c în cauz sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.297 pr.civ. și c reclamantei i-a fost cauzat o vtmare ce nu se poate înltura decât prin anularea actelor îndeplinite cu neobservarea formelor legale, tribunalul a admis apelul, a desființat hotrârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Impotriva acestei hotrâri, pârâtul a declarat recurs în termen legal, la data de 30.01.2009, solicitând admiterea lui, casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel pentru soluționarea pe fond a apelului, cu cheltuieli de judecat.
In motivarea recursului, pârâtul a precizat c în mod greșit tribunalul a aplicat prevederile art.105 alin.2 și 106.pr.civ. întrucât în data de 8 mai 2008 s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 15 mai 2008, astfel încât nu se poate susține c s-a cauzat o vtmare în drepturi a reclamantei, întrucât la aceast dat, instanța a dispus redeschiderea dezbaterilor, prțile fiind citate pentru termenul de 12 iunie 2008.
Pârâtul recurent susține c nici la acest prim termen de judecat, dup repunerea cauzei pe rol, prțile prezente nu au invocat un viciu de procedur privind lipsa încheierii de ședinț din data de 8 mai 2008, cauza s-a amânat pentru data de 3 iulie 2008, și faț de lipsa reclamantei, pentru depunerea de concluzii scrise s-a amânat pronunțarea la 8 iulie 2008.
Recurentul concluzioneaz c, întrucât în ședința din data de 8 mai 2008 nu s-au pus concluzii pe fond de ctre prți, ci s-a amânat pronunțarea pentru o sptmân mai târziu, respectiv 15 mai 2008, nu s-a cauzat vreo vtmare reclamantei sub aspectul înclcrii dreptului la aprare.
In ceea ce privește nepronunțarea instanței de fond asupra excepției tardivitții cererii reconvenționale, pârâtul susține c aceasta este o excepție relativ și renunțarea la a solicita admiterea ei dup invocare, reprezint o tacit recunoaștere a netemeiniciei, fiind imposibil de soluționat partajul succesoral în dou dosare diferite.
In drept, pârâtul recurent a invocat dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 și art.312 alin.5 pr.civil.
Reclamanta nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de pârât, în raport de actele depuse la dosar și soluția instanței de apel d e desființare a sentinței civile în condițiile art.297 pr.civ. raportat la dispozițiile art.299, 304 pct.9 și 312 alin.1, 3 și 5.pr.civ. Curtea constat recursul fondat pentru urmtoarele considerente:
In argumentarea deciziei de admitere a apelului reclamantei și desființarea sentinței civile nr.5065/8.07.2008 pronunțat de Judec toria Arad, în condițiile art.297 pr.civ. tribunalul a reținut c din dosarul de fond lipsește încheierea ședinței publice din data de 8 mai 2008, când prțile au pus concluzii pe fond, iar în încheierea de ședinț ulterioar, respectiv cea din data de 12 iunie 2008, când s-a acordat din nou cuvântul pe fond, s-a fcut trimitere la concluziile prților de la precedentele dezbateri în fond, fr a face vreo precizare a acestor susțineri.
In prim instanț, în încheierea de ședinț din data de 10.04.2008 (fila 204) s-a admis cererea de amânare formulat de reprezentantul reclamantei pentru studierea înscrisurilor depuse în instanț, dispunându-se amânarea judecrii cauzei la data de 8 mai, pentru când acestea au termen în cunoștinț.
La dosarul de fond nu se regsește încheierea de ședinț din data de 8 mai 2008, ci din data de 15 mai 2008 (fila 205 dosar nr- al Judec toriei Arad ), când instanța în baza art.151 pr.civ. a repus pe rol cauza pentru indicarea valorii imobilelor solicitate a fi incluse în masa succesoral, sub sancțiunea suspendrii cauzei conform art.155/1 pr.civil. Ca urmare a redeschiderii dezbaterilor, s-a acordat termen de judecat în data de 12.06.2008 cu citarea prților, procedur legal îndeplinit conform dovezilor de la filele 206-208.
La data de 12.06.2008, prțile, prin aprtorii aleși, au depus note de ședinț privind valoarea imobilului supus partajului succesoral, la cererea reprezentantului pârâtului, prima instanț procedând la amânarea judecrii cauzei la data de 3 iulie 2008.
In ședința public din 3 iulie 2008, în instanț s-a prezentat pârâtul asistat de avocat ales, și nemaifiind alte cereri de formulat, s-a acordat cuvântul pe fond, reprezentantul pârâtului susținând c își menține concluziile invocate la termenul de judecat din data de 20 martie 2008, solicitând totodat amânarea pronunțrii pentru ca partea reclamant lips s formuleze concluzii scrise.
Instanța de fond, pentru garantarea respectrii dreptului de aprare al reclamantei, lips la acest termen, a amânat pronunțarea la data de 8 iulie 2008.
Din prezentarea detaliat procesului desfșurat în fața instanței de fond, Curtea reține c argumentul instanței de apel potrivit cruia prin lipsa încheierii de ședinț din data de 8 mai 2008, când prțile au pus concluzii pe fond, s-a înclcat dreptul la aprare al reclamantei, iar la ultimul termen de judecat din data de 03.07.2008, se face referire la încheierile anterioare, fr menționarea concluziilor pe fond, ar atrage incidența art.297 pr.civ. este nefondat.
In încheierea de ședinț din data de 20.03.2008 (fila 197 dosar de fond), prțile, prin aprtorii aleși, au pus concluzii pe fond, astfel cum rezult din procesul verbal depus la dosar.
La ultimul termen de judecat din data de 3 iulie 2008 (dup dou redeschideri de dezbateri dispuse de instanț, cu citarea prților), aprtorul pârâtului a fcut precizarea c își susține concluziile pe fond puse la termenul din data de 20 martie 2008, și faț de lipsa reclamantei - personal sau prin aprtorul ales - în instanț, pentru depunerea de concluzii scrise din partea acesteia, s-a amânat pronunțarea la data de 8.07.2008.
Rezult deci, c încheierea de ședinț din data de 8 mai 2008 nu conține concluziile prților pe fondul cauzei, astfel încât lipsa ei s atrag nulitatea hotrârii, iar în data de 12.06.2008 (fila 211 dosar nr- al Judec toriei Arad ) nu s-a acordat cuvântul pe fond prților, ci, urmare a depunerii din partea acestora de înscrisuri privind evaluarea imobilului supus partajului, la cererea pârâtului, s-a amânat judecata la un termen ulterior.
In consecinț, tribunalul a reținut în mod nelegal incidenta art.297 pr.civ. prțile au avut posibilitatea legal de a-și susține cererile, cu respectarea drepturilor procesuale, inclusiv amânarea pronunțrii pentru depunerea de concluzii scrise, astfel c, în baza art.299, 304 pct.9 și art.312 alin.1 și 3 pr.civ. Curtea va admite recursul pârâtului, va casa decizia civil recurat și va dispune trimiterea cauzei pentru rejudecarea pe fond a apelului la aceeași instanț, Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.370/3.12.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Caseaz decizia civil recurat și dispune trimiterea cauzei pentru judecarea pe fond a apelului, la Tribunalul Arad.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 16 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: / 30.03.2009
Dact. // 2 ex./ 30.03.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Maria Petria Martinescu, Marinela
