Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 390/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 390/R/2008 | |
Ședința publică 13 februarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Traian Dârjan Viorica | - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 438/A din 14 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții și, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind restul părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentanților părților să se prezinte la cauză.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat, reprzentantul pârâtei, avocat și reprezentantul pârâtei intimate, avocat, lipsă fiind pârâtele intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 400 lei taxă judiciară de timbru și 12,6 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 februarie 2008, reclamantul recurent a depus la dosar prin registratura instanței, diferența de timbraj aferentă recursului, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior, acesta fiind astfel legal timbrat.
La termenul de azi, reprezentanții părților depun la dosar chitanțele prin care se atestă plata onorariilor avocațiale.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea în întregime a deciziei recurate în sensul admiterii acțiunii cu cheltuieli de judecată potrivit chitanțelor depuse la dosar.
Reprezentantul pârâtei intimate susține întâmpinarea depusă la dosar și solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu consecința menținerii ca temeinice și legale a hotărârii atacate și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentantul pârâtei intimate susține întâmpinarea depusă la dosar, pune concluzii în sensul respingerii recursului și menținerii ca temeinice și legale a hotărârii recurate, solicitând obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanțelor depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2058/12.03.2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost respinsă actiunea civila formulata de reclamantul -, impotriva paratelor, si -, avand ca obiect anulare contract de donatie, rectificare CF, anulare testament, constatare masa succesorala, sistare stare de indiviziune, intabulare in CF, in subsidiar, reductiune donatie, reductiune testament, constatare masa succesorala, sistare stare de indiviziune, intabulare in CF si cheltuieli de judecata.
A fost obligat reclamantul sa plateasca la fiecare parata, cate 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut din probele administrate, următoarele:
Reclamantul este singurul copil al numitului, decedat la data de 20 iunie 2002, copil rezultat din prima casatorie a defunctului, iar parata este cea de-a doua sotie a acestuia, respectiv soție supravietuitoare.
Prin contractul de donatie imobiliara, autentificat prin incheierea de autentificare, nr. 1051/31 octombrie 2001 de catre BNP din C numitul si sotia au donat paratei - intregul drept de proprietate asupra cotei de 1/2 parte din imobilul situat in localitatea C N, inscris in CF nr. - C N, compus din: teren in suprafata de 2526 mp, cu nr. top. 13206/2/2/1, de sub, teren in suprafata de 843 mp, cu nr. top. 13198/4/2/1 de sub, teren in suprafata de 1670 mp, cu nr. top. 13207/1/1, de sub si teren in suprafata de 630 mp, cu nr. top.13207/2/2/1, de sub, donatorii fiind proprietari tabulari in CF sub B 1 si B2, ca bun comun.
Prin testamentul autentificat cu incheierea de autentificare nr.431/04.04.2002 de BNP din C N, numitul a lasat toate bunurile sale mobile si imobile, care se vor gasi in patrimoniul sau, la data incetarii sale din viata, sotiei sale, respectiv parata, pe care a instituit-o legatara universala.
Prin actiunea inregistrata la data de 17.09.2002, care a format obiectul dosarului nr.10690/2002 al Judecatoriei Cluj N reclmantul a chemat in judecata pe parata, solicitând urmatoarele: sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul se compune din imobilul situat in CNs tr. -. - nr.21,.158, imobilul situat in C N-,.65, cota parte de 1/2 din terenurile inscrise in CF - C N, un autoturism 1310 si 300 actiuni detinute la SC SA; sa se constate ca el are calitatea de mostenitor, in calitate de fiu, in cota parte de 3/ 4, alaturi de parata, in calitate de sotie, in cota parte de 1/4; sa se atribuie reclamantului imobilul garsoniera, restul bunurilor urmand sa fie atribui te paratei, cu obligarea acesteia la plata sultei corespunzatoare.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca nu s-a putut realiza partajul succesoral in conditii normale deoarece parata a produs doua acte, respectiv un testament si un contract de donatie, pe care el le-a inscris in fals.
Prin certificatul de legatar nr.190 /16.12.2003 eliberat de BNP s-a stabilit compunerea masei succesorale ramase in urma defunctului si faptul ca mostenitorii acestuia sunt parata, sotie si legatar, in baza testamentului autentificat sub nr.431/04.04.2002 de BNP, care moștenește cota parte de 27/64 din masa succesorala si reclamantul, care moștenește cota parte de 37/64 din masa succesorala.
Prin contractul de partaj voluntar prin atribuire autentificat prin incheierea nr.3966/19.12.2003 de catre BNP reclamantul si parata au partajat bunurile cuprinse in certificatul de leg, in natura, fara sulta.
Prin sentința civila nr.839/29.01.2004, pronuntata de Judecatoria Cluj N in dosarul nr. 10690/2003, definitiva si irevocabila, s-a constatat ca masa succesorala ramasa dupa defunctul se compune din bunurile cuprinse in Certificatul de legatar nr. 190/2003 emis de BNP si s-a dispus sistarea starii de in diviziune conform Certificatului de partaj voluntar, prin atribuire autentificat sub nr.3966/19.12.2003 de BNP, fara plata vreunei suite.
Cu declaratiile martorilor audiati in cauza, si raportul de noua expertiza medico-legala psihiatrica /2006/16.01.2007 efectuata de LN. " Minovici" B, s-a dovedit ca numitul a avut discernamant in momentul autentificarii testamentului nr.431/04.04.2002 si contractului de donatie imobiliara, nr. 1051/31 octombrie 2001.
Întrucat numitul a avut discernamant in momentul autentificarii testamentului si contractului de donatie cu nr.de mai sus, in baza art.948 Cod civil, instanta a respins actiunea civila formulata in varianta principala, ca neintemeiata.
Din considerentele sentintei civile nr.839/2004 pronuntata de Judecatoria Cluj N, rezulta ca in sedinta publica din 29.01.2004, reprezentantii părtilor au declarat ca partile au rezolvat litigiul succesoral pe cale notariala, depunând certificatul de legatar nr. 190/2003 si contractul de partaj voluntar prin atribuire autentificat sub nr.3966 din 19.12.2003, solicitand solutionarea actiunii potrivit actelor depuse la dosar, iar din dispozitivul acestei sentinte, defnitiva si irevocabila, rezulta ca s-a stabilit masa succesorala ramasa dupa defunctul pe baza certificatului de legatar nr. 190/2003 emis de BNP si s-a dispus sistarea starii de indiviziune potrivit contractului de partaj voluntar prin atribuire, autentificat sub nr.3966/19.12.2003 de BNP.
Prin semnarea contractului de partaj voluntar prin atribuire autentificat sub nr.3966/ 19.12.2003 de BNP de catre reclamant si achiesarea sa la solutionarea partaj ului succesoral in cadrul dosarului nr. 10690/2002 al Judecatoriei Cluj N, in baza acestui contract si prin faptul ca nu a atacat sentinta pronuntata in acest dosar, instanta a apreciat ca reclamantul in calitate de succesibil rezervatar a renuntat la dreptul la rezerva, legea stabilind imperativ numai dreptul de rezerva, dar nu si obligatia exercitarii dreptului. Prin urmare, reclamantul a renuntat la rezerva succesorala sub forma impartirii bunurilor succesorale prin buna invoiala in cadrul procedurii succesroale notariale (art.81 alin.3 din legea nr.36/1995).
Prin decizia civilă nr. 438/A/14.09.2007 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 2058/12.03.2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -
A fost obligat apelantul să plătească intimatei suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut următoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr.10690/2002 la Judecatoria Cluj N reclamantu1 a solicitat, in contradictoriu cu intimata, sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul se compune din imobilul situat in CNs tr. -. - nr.21,.158, imobilul situat in C N-,.65, cota parte de 1/2 din terenurile inscrise in CF - C N, un autoturism 1310 si 300 actiuni de tinute la SC SA; sa se constate ca el are calitatea de mostenitor, in calitate de fiu, in cota parte de 3/4, alaturi de parata, in calitate de sotie, in cota parte de 1/4; sa se atribuie reclamantului imobilul garsoniera, restul bunurilor urmand sa fie atribuite paratei, cu obligarea acesteia la plata suitei corespunzatoare.
Pârâta a solicitat respingerea actiunii, pe considerentul ca prin testamentul autentificat prin incheierea nr.431/04.04.2002 a BNP defunctul a instituit-o ca legatara universala, iar prin contractul de donatie autentificat sub nr.1051/31.10.2001 a BNP defunctul a intrainat cota sa parte de 1/2 din terenurile mentionate.
La data de 29.01.2004 reclamantul a depus la dosar certificatul de legatar nr.190/16.12.2003 eliberat de BNP prin care s-a stabilit ca masa succesorala ramasa dupa defunctul se compune din urmatoarele imobile: cota parte de 1/2 din garajul situat in C N-; imobilul situat in C N-,.65; cota parte de 1/2 din imobilul situat in CNs tr.-. - nr.21,.158. Totodata, s-a stabilit ca mostenitorii defunctului sunt parata, in calitate de sotie si legatar, in cota parte de 27/64 si reclamantul, in calitate de fiu, in cota parte de 37/64.
De asemenea, a depus contractul de partaj voluntar prin atribuire autentificat prin incheierea nr.3966/19.12.2003 a BNP, prin care reclamantul si pârâta au inteles sa partajeze in natura o parte din bunurile mentionate mal sus.
Prin sentinta civila nr.839/2004 a Judecatoriei Cluj Ns -a constatat ca masa succesorala ramasa dupa defunctul se compune din bunurile cuprinse in Certificatul de legatar nr. 190/2003 emis de BNP si s-a dispus sistarea starii de in diviziune conform Certificatului de partaj voluntar, prin atribuire autentificat sub nr.3966/19.12.2003 de BNP, fara plata vreunei suite.
de cele ce preced, tribunalul a considerat ca prima instanta a retinut in mod corect renuntarea reclamantului la dreptul de rezerva succesorala si nu existenta unei tranzactii privind terenul in litigiu, asa cum sustine reclamantul in apel.
Asa cum s-a aratat in doctrina juridica, dupa deschiderea mostenirii succesibilul rezervatar poate renunta la dreptul conferit de lege,de exemplu, prin renuntarea la mostenire sau sub forma impartirii bunurilor succesorale prin buna invoiala, in cadrul procedurii succesorale notariale sau intr-o alta forma legala. Astfel, certificatul de mostenitor are valoarea unei conventii pentru partile care au participat la procedura succesorala notariala si face dovada deplina în privinta calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte, pînă la anularea sa prin hotărîre judecătorească, asa cum prevad dispozitiile art.88 alin.1 din Legea nr.36/ 1995.
Pe de alta parte, pentru reductiunea liberalitatilor excesive este necesar ca, in prealabil sa se stabileasca masa succesorala la care se raporteaza fractiunile reprezentand rezerva succesorala, respectiv cotitatea disponibila, potrivit art.849 civ. In acest sens este necesar sa se stabileasca valoarea bunurilor succesorale existente in patrimoniul defunctului la data deschiderii succesiunii, sa se scada pasivul succesoral din activul brut al mostenirii, iar apoi sa se reuneasca fictiv la activul net valoarea donatiilor facute in timpul vietii de catre defunct. Doar in cazul in care, ca urmare a acestor calcule, se dovedeste ca liberalitatile sunt excesive, este posibila reductiunea acestora.
Astfel, este inadmisibil sa se solicite reductiunea liberalitatilor excesive raportat doar la unul din bunurile care au apartinut defunctului, fiind necesar ca valoarea acestor liberalități sa fie raportata la intreaga masa succesorala, pentru a se stabili daca sunt excesive sau nu.
Apelul a fost respins în temeiul art.296 Cod proc.civ.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea sa în sensul admiterii apelului și admiterii în întregime a acțiunii, reiterând cererile de reducțiune contractului de donație și a testamentului universal, de constatare a masei succesorale rămase după defunctul, ca fiind compusă și din cota de 1/8 parte din terenul în suprafață de 5669 mp, evidențiat în CF - C, de constatare că acest bun component al masei succesorale îi revine în totalitate reclamantului în calitate de moștenitor rezervatar, de sistare a stării de indiviziune și de intabulare în CF.
S-a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că după decesul tatălui său în termen legal a demarat procedura succesorală, în cursul derulării acesteia aflând de existența testamentului în baza căruia lăsat întreaga sa avere soției sale, pârâta.
Părțile s-au înțeles finalizând procedura succesorală prin certificatul de moștenitor nr.190/2003 emis de Biroul Notarului Public, și prin contractul de partaj voluntar prin atribuire autentificat sub nr.3966/19.12.2003.
Reclamantul a arătat că doar cota de parte din imobilul evidențiat în CF - C-N făcut obiectul actelor cu titlu gratuit întocmite de, astfel încât rezerva sa succesorală de 1/8 parte îi revine.
Cu ocazia dezbaterii succesorale acest teren nu a fost inclus în masa succesorală, întrucât beneficiara era o terță persoană.
Acest teren făcut obiectul acțiunii promovate sub nr.10690/2003 la Judecătoria Cluj -N, însă tranzacția încheiată în cursul acestui litigiu a fost doar parțială, cu privire la bunurile expres prevăzute în certificatul de moștenitor și în contractul de partaj voluntar.
Susținerea instanței de apel conform căreia reclamantul a renunțat la dreptul său privind reducțiunea liberalităților este greșită, întrucât din nici un act din dosar nr.10690/2003 al Judecătoriei Cluj -N, nu rezultă că reclamantul ar fi renunțat la acest drept.
O astfel de renunțare trebuie să fie personală, expresă, exprimată în scris și confirmată în fața instanței de judecată sau dată în formă autentică în fața notarului public.
Instanța de apel făcut o descriere modului de calcul a liberalităților, concluzionând că în speță este imposibil a se stabili dacă s-a depășit sau nu cotitatea disponibilă.
Acest calcul este eronat întrucât pe de o parte, în cauză nu există un pasiv succesoral, iar pe de altă parte, în speță nu este necesar a se stabili în detaliu valoarea întregii mase succesorale întrucât la stabilirea cotelor legale de moștenire s-a luat în considerare testamentul autentic în baza căruia pârâta soție supraviețuitoare, deține aproape cota de parte, respectiv 26/64 parte.
Întrucât testamentul a fost universal, cotitatea disponibilă s-a calculat valoric la toate bunurile supuse partajului.
Loturile au fost corect calculate numai cu privire la acele bunuri asupra cărora s-a tranzacționat, deci calculul actualei cotități disponibile și rezerve succesorale trebuie făcut numai raportat la bunul imobil actual din litigiu, supus liberalității, fără alte raportări.
Recurentul a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr. 839/2005 a Judecătoriei Cluj -
Prin întâmpinările formulate (15-18, 20-21), pârâtele și au solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În esență ambele pârâte au arătat că procedura succesorală după defunctul s-a dezbătut pe cale amiabilă, prin semnarea certificatului de legatar nr.190/2003 și contractului de partaj voluntar prin atribuire autentificat sub nr.3966/19.12.2003 la Biroul Notarului Public.
Prin sentința civilă nr. 839/2004 a Judecătoriei Cluj -N, instanța a luat act de rezolvarea litigiului succesoral pe cale notarială, reclamantul nepromovând căile legale de atac împotriva hotărârii pronunțate.
În ce privește posibilitatea recurentului de formula acțiune în reducțiunea liberalităților, care încalcă rezerva succesorală, acest drept putea fi exercitat până la data eliberării certificatului de legatar și încheierea contractului de partaj voluntar.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
După decesul lui, antecesorul reclamantului, acesta promovat o acțiune având ca obiect stabilire masă succesorală înregistrată sub nr.10690/2002 la Judecătoria Cluj -
Obiect al acestei acțiuni l-a făcut inclusiv imobilul înscris în Cf nr.- C, cu privire la care reclamantul a solicitat să se constate că face parte din masa succesorală rămasă după defunctul, cota de parte, respectiv teren în suprafață de 2526 mp, nr.top 13206/2/2/1, teren în suprafață de 843 mp, nr.top 13198/4/2/1 teren în suprafață de 1670 mp, nr.top 13207/1/1 și teren în suprafață de 630 mp, nr. top 13207/2/2/1.
Anterior primului termen de judecată pârâta depus la dosar întâmpinare, precum și testamentul autentificat sub nr.431/4.04.2002 la Biroul Notarului Public, act în baza căruia a fost instituită legatară universală la data încetării din viață testatorului și contractul de donație imobiliară autentificat sub nr.1051/31.10.2001 la Biroul Notarului Public, act prin care și au donat numitei dreptul de proprietate asupra cotei de parte din imobilul evidențiat în CF - C-N, teren în suprafață de 2526 mp, nr.top 13206/2/2/1, teren în suprafață de 843 mp, nr.top 13198/4/2/1 teren în suprafață de 1670 mp, nr.top 13207/1/1 și teren în suprafață de 630 mp, nr. top 13207/2/2/1, bun comun al donatorilor dobândit prin cumpărare.
Judecarea litigiului a fost suspendată în temeiul art.244 pct.1 Cod proc.civ. până la soluționarea plângerii penale formulată de reclamant împotriva pârâtei.
Ulterior, litigiul a fost repus pe rol la cererea reclamantului, iar la termenul de judecată fixat reclamantul a depus certificatul de legatar nr.190/16.12.2003 emis de Biroul Notarului Public și contractul d partaj voluntar prin atribuire autentificat sub nr.3966/19.12.2003 la Biroul Notarului Public.
În baza acestor două acte reprezentanții ambelor părți au solicitat instanței să ia act de partajul voluntar intervenit între părți.
Prin sentința civilă nr. 839/2004 Judecătoriei Cluj - litigiul s- finalizat prin constatarea emiterii certificatului de legatar nr.190/2003 de Biroul Notarului Public, prin care s-a stabilit componența masei succesorale și prin sistarea stării de indiviziune potrivit contractului de partaj voluntar prin atribuire autentificat sub nr.3966/19.12.2003 la Biroul Notarului Public.
Reiese din cele arătate că după decesul defunctului în termenul prev.de art.700 civil, reclamantul a promovat un litigiu având ca obiect stabilirea masei succesorale.
Încă de la primul termen de judecată pârâta soție supraviețuitoare a depus două acte de liberalitate întocmite de defunct în cursul vieții cu privire la bunurile aflate în patrimoniul său, respectiv testamentul prin care instituit-o ca legatară universală pe pârâtă și contractul de donație încheiat de defunct și soția sa pârâta în favoarea numitei având ca obiect imobilul teren înscris în CF - C-
Chiar dacă anterior promovării litigiului finalizat prin sentința civilă nr. 839/2004 a Judecătoriei Cluj -N, reclamantul nu avea cunoștință de aceste acte de liberalitate, întocmite de defunct în cursul vieții, a aflat de existența acestora întrucât chiar la primul termen de judecată copiile ambelor acte au fost înmânate reprezentantei acestuia.
Cu toate că reclamantul a avut cunoștință de existența celor două liberalități făcute de defunct, ulterior suspendării judecății consimțit la partajarea bunurilor succesorale pe cale amiabilă, încheind un contract de partaj voluntar prin atribuire cu pârâta, autentificat sub nr.3966/19.12.2003 la Biroul Notarului Public.
Prin acest act, reclamantul consimțit că bunurile succesorale rămase după defunctul sunt cele menționate în certificatul de legatar nr.190/2003 eliberat de Biroul Notarului Public, consimțind totodată la partajul lor voluntar.
Ulterior finalizării procedurii succesorale pe cale amiabilă, atât în ceea ce privește componența masei succesorale, cât și sub aspectul partajării sale, reclamantul a promovat un nou litigiu având ca obiect anularea în parte a contractului de donație și anularea testamentului universal, acte de existența cărora știa însă înainte de consimți să finalizeze procedura succesorală pe cale notarială.
Așa cum corect a reținut instanța de apel, după deschiderea moștenirii succesibilul rezervatar poate renunța la dreptul său de rezervă succesorală, iar modalitatea împărțirii bunurilor succesorale prin bună învoială echivalează cu o astfel de renunțare.
Corectă este și reținerea privind inadmisibilitatea reducțiunii liberalităților excesive doar cu privire la unele din bunurile care au aparținut defunctului.
Prin semnarea certificatului de legatar nr.190/2003 la Biroul Notarului Public, reclamantul a acceptat moștenirea după defunctul sub aspectul compunerii masei succesorale și cotelor de moștenire stabilite, iar prin contractul de partaj voluntar prin atribuire a achiesat la împărțirea bunurilor succesorale între el și soția supraviețuitoare.
Din moment ce semnat aceste acte, reclamantul a renunțat implicit la rezerva sa succesorală acceptând cota atribuită prin certificatul de legatar.
În ce privește reducțiunea liberalităților, pe motivul încălcării rezervei succesorale, și exercitarea acestui drept era posibilă până la data finalizării procedurii succesorale pe cale amiabilă, în condițiile în care reclamantul știa de existența contractului de donație imobiliară autentificat sub nr.1051/2001 la Biroul Notarului Public, înainte de a se prezenta în fața notarului pentru stabilirea masei succesorale rămasă după tatăl său.
procedura succesorală notarială, în condițiile în care avea cunoștință de existența contractului de donație având ca obiect cota de parte din imobilul evidențiat în CF nr.- C, în aceeași măsură în care avea cunoștință și de testamentul în baza căruia pârâta fost desemnată legatară universală, reclamantul a renunțat la dreptul său de moștenitor rezervatar.
În aceste condiții, în prezent reclamantul nu mai poate solicita constatarea nulității testamentului și a contractului de donație, întrucât cunoștea conținutul acestor acte la momentul dezbaterii procedurii succesorale pe cale notarială, și în cunoștință de cauză a achiesat la finalizarea procedurii pe cale amiabilă.
Valabilitatea certificatului de legatar și a actului de partaj voluntar nefiind contestate, în baza art.790 și urm. civil, fac dovada deplină calității de moștenitor, bunurilor succesorale și cotelor cuvenite fiecărui moștenitor, conform art.88 alin.1 din Legea nr. 36/1995.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. recursul reclamantului va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.274 alin.1 Cod proc.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei 500 RON, iar intimatei suma de 714 RON, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (23, 29-32).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 438/A din 14 septembrie 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatei 500 RON, iar intimatei suma de 714 RON, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact.GC
2 ex/21.02.2008
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Traian Dârjan Viorica
