Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 679/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(567/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.679
Ședința publică de la 22.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.1534 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta-pârâtă, personal și intimata-reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.84612/62/26.03.2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-pârâtă se legitimează cu seria - nr.-, emisă de Secția 3 Poliție, la data de 23.07.2002 și depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 15 lei, consemnată cu chitanța nr.-/1/17.04.2009.
Avocatul intimatei-reclamante invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere faptul că recursul a fost înregistrat la data de 06.01.2009, peste termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, precum și excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul prevăzut de lege.
Recurenta-pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea excepțiilor invocate, având în vedere faptul că a intrat târziu în posesia hotărârii instanței de apel, întrucât aceasta nu a i-a fost comunicată în termenul prevăzut de lege.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă părților cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Apărătorul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Depune și concluzii scrise.
Arată că atât la instanța de apel, cât și la instanța de recurs, procedura de citare a fost corect îndeplinită, având în vedere că nu a fost găsită nici o persoană acasă căreia să i se înmâneze citația, iar, conform art.129 pct.1 Cod procedură civilă părțile au îndatorirea, ca în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7485/03.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis în parte cererea principală, așa cum a fost modificată de reclamanta-pârâtă, prin care a solicitat să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului, a admis în parte cererea reconvențională, așa cum a fost precizată și completată; a anulat ca netimbrat acel capăt al cererii completatoare, formulate la data de 23.01.2007 de către reclamanta-pârâtă, privind obligarea pârâtei-reclamante la plata contravalorii lipsei de folosință a spațiului de locuit care i-ar fi revenit reclamantei-pârâte din apartamentul nr. 34, situat la adresa de mai sus, conform cotei de 3/4 avute; a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului, decedat la data de 18.12.2005; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere din cererea principală, prin care s-a solicitat a se constata că reclamanta a acceptat succesiunea de pe urma defunctului sub beneficiu de inventar; a constatat că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului intră, pe lângă bunurile proprii ale acestuia, o cotă indiviză de 1/2 din bunurile comune, dobândite în timpul căsătoriei cu soția supraviețuitoare - pârâta, precum și că nu fac parte din masa succesorală bunurile mobile enumerate de către reclamantă în lista de la fila 3 - dosar, la pct. 3, 4, 5, 26; a constatat că reclamanta are o cota de 3/4 din masa succesorală astfel determinată, iar pârâta are o cotă de 1/4 din masa succesorală, a luat act de renunțarea reclamantei-pârâte la judecata în privința părților sociale ale defunctului la SC SRL; a obligat reclamanta la plata sumei de 70,125 RON, reprezentând partea corespunzătoare cotei indivize a reclamantei din acea sarcină a moștenirii ce constă în suportarea taxelor și impozitelor privitoare la bunurile moștenirii, la plata sumei de 1196,42 RON, reprezentând partea corespunzătoare cotei indivize a reclamantei din acea sarcina a moștenirii ce constă în suportarea cheltuielilor de înmormântare și de pomenire a defunctului; a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la apartamentul nr. 34, situat în B,-,.C,. 4, sector 1; a atribuit în natură pârâtei-reclamante, în deplină proprietate, acest apartament; a obligat pârâta-reclamantă să plătească reclamantei-pârâte, în termen de 100 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, suma de 213.080,156 RON, cu titlu de sultă, reprezentând contravaloarea cotei sale indivize de 3/8 din dreptul de proprietate asupra acestui apartament; a atribuit în natură, în deplină proprietate, reclamantei-pârâte terenul intravilan în suprafață de 1500 mp, situat în com., jud. G, dobândit prin cumpărare de către soții și la data de 24.01.1994, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1642, teren în valoare totală de 3705 RON, conform raportului de expertiză topo efectuat în cauză; a dispus menținerea stării de indiviziune a pârâților cu privire la bunul imobil, reținut a face parte din masa succesorală, reprezentat de cota-indiviză din dreptul de concesiune asupra locului de veci pentru două cripte, nr. 120, fig. 15, situat în Cimitirul Sf. Vineri; a luat act de învoiala părților litigante cu privire la ieșirea din indiviziune referitor la bunurile mobile și cu privire la valorile, acceptate de comun acord, ale acestor bunuri din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului,înfățișată în notele de concluzii depuse la data de 4.03.2008; a dispus ca reclamantei-pârâte să-i fie atribuit în natură, în deplină proprietate, bunurile mobile următoare (în valoare totală de 600 RON): un lănțișor de aur cu cruce (în valoare de 200 RON), vitrină furnir lăcuit cu geamuri (în valoare de 100 RON), precum și două fotolii cu de lemn (evaluate la 300 RON); a dispus ca pârâtei-reclamante să-i fie atribuite, în natură, în deplină proprietate, bunurile mobile următoare (în valoare totală de 2670 RON): 3 covoare (evaluate la 40 RON/.), 3 mochete (evaluate la 80 RON/), 2 măsuțe de sufragerie cu raft (evaluate la 160 RON), mobilierul de dormitor din pat melaminat (600 RON), masă extensibilă pentru 8 persoane (150 RON), canapea (200 RON), recamier (300 RON), masă pliantă pentru 12 persoane (170 RON), 6 scaune tapițate (300 RON), TV color marca Samsung (200 RON), mașina de spălat (200 RON), 4 perdele (30 RON); a dispus, pentru egalizarea loturilor cu privire la bunurile mobile, să oblige pârâta-reclamantă la plata către reclamanta-pârâtă a unei suite, în cuantum de 626,25 RON, în același termen de 100 zile de la rămânerea definitiva a prezentei hotărâri de partaj; a obligat reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante, în același termen de 100 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de partaj, suma de 1965,601 RON, cu titlu de sultă ținând seama că valoarea totală a lotului atribuit reclamantei-pârâte este de 218.011,406 RON și a dispus compensarea cheltuielilor de judecată ocazionate de desfășurarea prezentului proces, efectuate de către părți.
În ședința publică de judecată din 17.11.2008, ca urmare a precizărilor părții, în sensul că a înțeles să declare apel și că a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, pentru că la data la care i-a fost comunicată hotărârea era plecată din localitate în interes de serviciu, Tribunalul, din oficiu, a invocat și pus în discuție excepția tardivității apelului declarat, precum și cererea de repunere în termenul de declarare a apelului.
Referitor la cererea de repunere în termen, Tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată în raport cu dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă, apelanta nefăcând dovada unei împrejurări mai presus de voința sa, similară forței majore, care ar fi împiedicat-o să declare în termenul prevăzut de lege calea de atac împotriva sentinței pronunțate de judecătorie.
Astfel, împrejurarea că apelanta-pârâtă se afla într-o delegație la momentul comunicării sentinței, chiar dacă ar fi dovedită, nu constituie o împiedicare absolută, în condițiile în care, potrivit art.129 alin.1 Cod procedură civilă, "părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege ", iar comunicarea hotărârii s-a făcut cu respectarea art.90 și art.100 Cod procedură civilă.
Față de împrejurările arătate, Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru repunerea în termenul de exercitare a căii de atac, astfel că a respins cererea apelantei în acest sens ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr.1534/A/18.11.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins cererea de repunere în termen, ca neîntemeiată; a respins ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta-pârâtă, împotriva sentinței civile nr.7485/03.06.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția tardivității formulării cererii de apel - excepție de procedură, dirimantă și absolută - Tribunalul a considerat-o întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.284 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Verificând actele dosarului, Tribunalul a constatat că hotărârea atacată a fost comunicată reclamantei la data de 11.07.2008, la domiciliul acesteia, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 224 din dosarul nr- al Judecătoriei Sector 1 B, și a declarat apel la 30.07.2008 (deși termenul se împlinea la 25.07.2008, într-o zi lucrătoare).
Conform dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac sau neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Tribunalul - având în vedere că a respins cererea de repunere în termen pentru că nu s-a făcut dovada că apelanta a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să declare calea de atac în termenul legal - a constatat că cererea de apel a fost formulată după împlinirea termenului prevăzut de lege și calculat conform art. 101 Cod procedură civilă, motiv pentru care - în baza art.295 alin.1 Cod procedură civilă - a respins apelul pârâtei ca tardiv formulat.
Împotriva deciziei civile nr.1534/A/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, arătând că nu i s-a comunicat hotărârea pronunțată în apel, iar pe recipisa de la dosar există mențiunea "persoană negăsită la domiciliu".
Recurenta-pârâtă precizează că domiciliază în B,-,.C,.4,.37, sector 1 și este adesea plecată în misiuni de audit în provincie.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare la cererea de recurs a recurentei-pârâte, solicitând respingerea recursului, ca tardiv formulat, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
În ședința publică din 22.04.2008, intimata-reclamantă, prin apărător, a invocat excepția tardivității recursului, pentru nedeclararea în termenul prevăzut de dispozițiile art.301 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției tardivității declarării recursului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, recursul trebuind a fi motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform art.303 alin.1 Cod procedură civilă.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, se observă că decizia civilă nr.1534 A din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă i-a fost comunicată apelantei, la data de 19.12.2008, astfel cum rezultă din dovada de primire a acestei comunicări (fila 18, dosar nr-), iar acesta a exercitat recursul la data de 06.01.2007, în condițiile în care ultima zi de declarare a recursului era 05.01.2009 ( termenul se împlinea pe 04.01.2009, într-o zi de duminică, astfel că se prorogă până în 05.01.2009)
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurenta-pârâtă împotriva deciziei civile nr.1534 A din 18.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurenta-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.1534/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /2 ex./06.05.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Jud. Sectorului 1. -
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
