Uzucapiune. Decizia 1051/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1051
Ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea C împotriva deciziei civile nr. 1147/R din 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA DTS.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta contestatoare C și intimata PRIMĂRIA DTS.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței declararea recursului împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Mehedinți; de asemenea, s-a învederat depunerea de concluzii scrise de către recurenta contestatoare C, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța a invocat excepția de admisibilitate de recursului declarat de recurenta contestatoare C împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în calea de atac a contestației în anulare și, luând act de solicitarea recurentei contestatoare de judecare a cauzei în lipsă, a trecut la deliberări asupra excepției.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 2 iunie 2008 Caf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 632/R/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, intimată fiind Primăria municipiului DTS.
In motivarea contestației s-a susținut, ca de altfel și în ședința publică din 19 sept.2008, că sunt îndeplinite cerințele art. 318(1) teza 1 pr.civ. în sensul că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
S- mai susținut, că pe fond contestatoarea a îndeplinit condițiile prev. de art.1847 și 1890 civ. devenind proprietară la data de 17 iunie 2001 prin efectul prescripției achizitive.
Prin decizia nr.1147/R din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea C împotriva deciziei civile nr.632/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- intimată fiind Primăria D T
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Textul are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi respingerea unui recurs, ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă, că recursul fusese depus la poștă înăuntrul termenului de declarare a căii de atac; anularea recursului ca neregulat depus deși au fost respectate dispozițiile art. 302 pr.civ.; anularea recursului ca netimbrat deși la dosar fusese depusă recipisa de plată taxei det imbru; anularea greșită a recursului ca fiind formulat de o persoană care nu are calitatea de reprezentant; anularea recursului ca nemotivat, deși motivarea s-a făcut prin chiar cererea de recurs, etc.
Împotriva deciziei a declarat recurs contestatoarea C, solicitând admiterea recursului, întrucât pentru ca petenta să aibă parte de un proces echitabil trebuia ca instanța să ia în considerare la pronunțarea hotărârii cele trei criterii: doctrina, practica judiciară și semnificația semantică a sintagmei.
Instanța nu a analizat în mod corect cauza, prin prisma verificării existenței greșelii materiale, conform textului de lege.
În speță greșeala materială se regăsește atât la fond cât și în actele de procedură.
În loc să ia în dezbatere motivele de recurs și să interpreteze în contradictoriu susținerile părților, decizia nr.632/17.04.2008, introduce în mod surprinzător, post factum, motive noi, neinvocate în recurs de nici o parte și nesusținute de probe materiale.
În dosar există două recursuri, unul depus în termen legal, dar semnat de o altă persoană decât titularul postului de primar, anulabil conform art.43(2) prima teză din Codul d e pr.civilă și un alt recurs semnat de titular, în care introduce noi formulări ale ultimelor trei alineate din recursul inițial și este înaintat instanței cu adresa nr.7130/15.04.2008 (fila 20 din dosarul de recurs). În fapt acesta este recursul pe baza căruia s-a desfășurat judecata.
Deși,a invocat viciul de procedură, instanța a procedat conform art.106 (2) coroborat cu art.133(2) Cod pr.civilă și printr-o adresă (fila 18 din dosarul de recurs) dispune " să se prezinte în instanță reprezentantul legal pentru a semna recursul și a aplica ștampila".
S-au depus la dosar: taxă timbru, timbru judiciar, concluzii scrise.
Recursul va fi respins pentru urmatoarele considerente:
La data de 19.09.2008 Tribunalul Mehedinția pronunțat decizia nr.1147/R irevocabilă, având ca obiect contestație în anulare, împotriva căreia s-a exercitat în prezenta calea de atac a recursului.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac este aceea a legalității și unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege, este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Acest principiu decurge și din prevederile art.129 din Constituția revizuită prin Legea nr.249/2003, care consacră dreptul părților și al procurorului de a uza de căile de atac, care se pot exercita însă, doar în condițiile legii.
În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat recursul este o hotărâre irevocabilă, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată conform art.320 alin.3 rap.la art.377 alin.4 Cod pr.civilă.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nefiind prevăzută de lege.
Prin urmare, calea de atac extraordinară a recursului de care a uzat recurenta, nemaifiind admisibilă, instanța, raportat la dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea C împotriva deciziei civile nr. 1147/R din 19 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA DTS.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
10.12.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
