Uzucapiune. Decizia 1548/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1548/2008 -
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5, reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, Romană, nr. 3 - 5, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în S M,- și cu intimata pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ S M, prin PRIMAR, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, împotriva deciziei civile nr. 188 din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 2339 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, recurentul pârât și intimata reclamantă au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, Prin sentința civilă nr. 2339 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă acțiunea civilă înaintată de reclamanta împotriva pârâților Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice B și Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului S M, prin Primar, și în consecință s-a constatat dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză prin uzucapiune, dispunându-se înscrierea în cartea funciară a dreptului real principal astfel dobândit de către aceasta, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta folosește imobilul în cauză, prin joncțiunea posesiei proprii cu aceea exercitată de tatăl reclamantei, încă din anul 1945, că posesia astfel exercitată se prezintă a fi una utilă în înțelesul art. 1846 și următoarele cod civil și că în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului civil român, iar nu cele ale Decretului-Lege nr. 115/1938, care au intrat în vigoare ulterior începerii posesiei utile în cauză.
Împotriva sentinței de mai sus a promovat apel, în termenul legal, pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia și, în consecință, în sensul respingerii acțiunii reclamantei față de acest din urmă pârât.
Tribunalul Satu Mare, prin decizia civilă nr. 188 din 30 iunie 2008 pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul, păstrând în totalitate hotărârea instanței de fond, cu motivarea că, așa cum rezultă și din considerentele încheierii de ședință de la termenul din data de 19.12.2007 din dosar nr- al Judecătoriei Satu Mare, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor B, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, a fost invocată și cu ocazia judecării pricinii în primă instanță (filele 23-25), supusă dezbaterii contradictorii a părților la termenul din 19.12.2007 și analizată la aceeași dată, instanța pronunțându-se în sensul respingerii acesteia.
Tribunalul reține că în mod just și legal prima instanță a apreciat că atâta vreme cât Statul Român are calitatea de proprietar tabular al imobilului în litigiu, legitimare procesuală pasivă are în cauză Ministerul Economiei și Finanțelor B, instanța de apel reținând în acest sens și incidența dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954 privind persoana fizică și juridică.
De asemenea, în cuprinsul aceleiași încheieri de ședință, prima instanță a mai reținut drept temei al împrocesuării pârâtei de mai sus, și necesitatea asigurării opozabilității sentinței ce se va pronunța în cauză și față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor B, apreciindu-se că își găsesc incidență în cauză și prevederile nr. 208/2005, făcându-se aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 18/1991, republicată (fila nr. 21).
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor.
În motivarea recursului se arată că potrivit art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, privind fondul funciar, terenurile aflate în proprietatea Statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor.
Acest transfer de proprietate - care vizează și terenul în litigiu - s-a făcut în baza unui act normativ (Legea nr. 18/1991) opozabil erga omnes.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, față de împrejurarea că recurentul este înscris în cartea funciară încă din anul 1929.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect au reținut instanțele de apel și fond calitatea procesuală pasivă a recurentului, decurgând din necesitatea asigurării opozabilității hotărârii atât față de cel înscris în cartea funciară (Statul Român), cât și față de proprietarul de drept (Municipiul S M).
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea urmează în temeiul art. 312 alin. 1, coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtul STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, împotriva deciziei civile nr. 188 din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 13.11.2008.
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./14.11.2008.
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
