Uzucapiune. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR. 362/
Ședința publică de la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 215/C/30.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, de către contestator, cu domiciliul în C,-, județ C și domiciliul procesual ales în C, B-dul. - nr. 80, etaj 1, județ C, la sediul " și Asociații" în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, ambii cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.11.2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanta având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.11.2008 și 24.11.2008.
CURTEA
Asupra contestației de față;
Contestatoarea a formulat prezenta contestație în anulare, în contradictoriu cu intimatii Consiliul Local Constanta și Municipiul Constanta prin Primar, împotriva deciziei civile nr.215/C/2008 a Curtii de Apel Constanta.
Temeiul juridic al cererii îl formează dispozițiile art.318 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii contestatoarea învederează instantei faptul că, în mod greșit s-a aplicat de instanta de apel dispozițiile art.1853 din Codul civil prin prisma faptului că, eronat s-a retinut în speță existenta viciului echivocității posesiei, rezultând din starea de indiviziune.
În cadrul stării de indiviziune unul dintre coindivizari nu poate exercita de principiu o posesie utilă și neviciată asupra bunului întreg și pe această cale, să uzucapeze împotriva celorlalti, căci posesia coindivizarilor se poarte asupra bunului întreg, nefractionat în materialitatea sa. În speța de față o astfel de ipoteză nu se regăsește și nu există considerente care să fundamenteze soluția potrivit căreia simplul fapt al exercitării posesiei în indiviziune și ulterior transmiterea ei către un nou dobânditor, sunt de natură să conducă la vicierea acesteia, câtă vreme prin invocarea prescriptiei achizitive, reclamanta nu înțelege să uzucapeze împotriva unui coindivizar, iar împrejurarea că stăpânirea s-a realizat în speță de către patru posesori și nu de către unul singur, nu este de natură să conducă la concluzia că posesia este echivocă.
Instanta de recurs nu a acordat o dezlegare a motivelor de recurs invocate, ci a examinat hotărârea prin raportare la considerente străine de cererea de recurs.
În legătură cu cel de-al doilea motiv de recurs l-a reprezentat incorecta aplicare a prevederilor art.1860 Cod civil, prin referire la faptul că, instanta de apel în mod eronat a retinut situația de fapt existentă în speță, statuând că reclamanta este autoare doar a familiei și. Se apreciază că atât familia cât și familia sunt autori ai contestatoarei, au exercitat în mod util posesia uzucapând împotriva unor terți, respectiv Consiliul Local Constanta și Municipiul Constanta prin Primar.
Instanta de recurs a omis să se pronunțe asupra acestui motiv, iar dacă era analizat, ca și motivul anterior mentionat, aceste aspecte puteau să conducă la admiterea recursului.
Cum posesia autorilor contestatoarei, familia, a început în anul 1960, aceasta este considerată a fi împlinită în anul 1990.
Prin urmare licitatia organizată de către Primarul Municipiului Constanta în luna noiembrie 2006, mult după ce efectele prescriptiei achizitive s-au produs, se înfățișează ca un act săvârșit de către un neproprietar. Hotărârea Consiliului Local Constanta nr.109/2005 nu există la dosarul cauzei. Instanta de recurs a retinut gresit toate sustinerile întrucât din probatorii rezultă că posesia s-a exercitat sub nume de proprietar, iar a locuit la adresa mentionată, acesta fiind locul său de domiciliu.
Examinând sustinerile contestatoarei, curtea retine următoarele:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, prin care partea interesată poate cere retractarea unei hotărâri definitive, în cazurile limitativ arătate de lege, însă numai dacă motivele nu au putut fi invocate pe calea recursului.
Potrivit art.318 Cod pr.civilă hotărârile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare numai când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanta respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În speța de față, instanta de recurs nu a răspuns fiecărui argument folosit de recurent în dezvoltarea unui motiv de recurs, ci, grupând aceste argumente a răspuns motivelor de casare printr-un considerent comun.
Mai mult este de observat, că, în prezenta contestației în anulare, contestatoarea reia și analizează din nou motivele de recurs, care au format obiectul cererii de recurs.
În literatura de specialitate s-a arătat în mod constant faptul că, aceste cazuri de contestatii în anulare sunt enumerate limitativ și această cale de atac nu poate fi exercitată pentru alte motive, dispozițiile legii nu pot fi interpretate exclusiv.
Pe calea contestației în anulare nu se pot pune din nou în discutie motivele de recurs care au fost solutionate de către instanta de casare, fie chiar printr-o argumentare juridică pe care partea ar considera-o gresită.
Așa cum am arătat mai sus,din cuprinsul prezentei contestatii, rezultă că, nu face altceva decât să reia din nou motivele de recurs.
Față de aceste considerente, de faptul că motivele de recurs au fost analizate, ele nu mai pot fi discutate într-o nouă cerere, chiar dacă este intitulată contestație în anulare, ținând seama de faptul că nu ne găsim în fata unei greșeli materiale, prezenta cerere este nefondată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, a nefondată, contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 215/C/30.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, de către contestator, cu domiciliul în C,-, județ C și domiciliul procesual ales în C, B-dul. - nr. 80, etaj 1, județ C, la sediul " și Asociații" în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C și MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, ambii cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 24.11.2008.
Președinte Judecători
- - - -
-
Grefier
- -
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.
2 ex./02.12.2008
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
