Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 365/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 365/
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile civile declarate de:
1) recurenta reclamantă, domiciliată în T,-, -.A,. 14,
2) recurenții pârâți și, domiciliați în T,-, -.3,. 14,
împotriva deciziei civile nr. 78 din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 17 noiembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra recursurilor la 24 noiembrie 2008 când, a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin cererea adresată Judecătoria Tulcea, înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și An a, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună evacuarea acestora din imobilul situat în T,-.
Pârâții au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat obligarea reclamantei pârâte la plata sumei de 8000 lei reprezentând c/val. chiriei, a întreținerii și celorlalte servicii pe care aceștia le-au achitat pentru reclamantă, precum și îmbunătățirile pe care le-au efectuat în apartament.
Judecătoria Tulcea, prin sentința civilă nr.3121 din 7. 11.2007 respins cererea formulată de reclamanta pârâtă, ca nefondată.
A admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți și și a obligat reclamanta pârâtă să achite pârâților reclamanți suma de5493,98 reprezentând cheltuieli întreținere, chirie și energie electrică.
A obligat reclamanta pârâtă să achite pârâților reclamanți suma de 796,77 lei cheltuieli de judecată.
A reținut prima instanță că la data de 18.12.1989, sub nr.1289, a fost încheiat între fost T și un contract de închiriere a unui spațiu format din trei camere, dependințe și balcon, situat în T-, -aza Socială.A.14.
Ca urmare a cererii reclamantei - pârâte, cu nr.13654/09.05.2006 a fost încheiat actul adițional -/19.05.2006, prin care părțile au prelungit termenul de valabilitate a contractului până la data de 01.05.2009.
Relativ la membrii familiei indicați în cererea menționată anterior aceștia sunt: reclamanta - pârâtă, pârâții-reclamanți, și.
Potrivit dispozițiilor art.480 civ. "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege".
În situația de față s-a solicitat de către reclamantă, în calitate de chiriaș a unor persoane care au un titlu locativ, pentru spațiul în discuție în calitate de membri ai familiei sale.
Conform art.24 din Legea 114/1996, rezilierea contractului are loc la cererea proprietarului și în situația în care chiriașul a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiilor, precum și oricăror alte bunuri aferente lor, sau dacă înstrăinează fără drept părți ale acestora, precum și în situația în care acesta are un comportament care face imposibilă conviețuirea sau împiedică folosirea normală a locuinței.
Având în vedere ansamblul probator existent la dosar și făcând trimitere la aspectele menționate anterior, prima instanță a reținut că nu a fost probată o astfel de situație în sarcina pârâților reclamanți, care să impună evacuarea acestora din spațiul respectiv.
Referitor la cererea reconvențională, instanța a reținut că acesta vizează obligarea reclamantei-pârâte la plata sumei de 8.000 lei reprezentând contravaloarea chiriei, a întreținerii și a celorlalte servicii pe care pârâții reclamanți le-au achitat în numele acesteia, precum și a îmbunătățirilor pe care le-au efectuat în spațiul în cauză.
Din înscrisurile aflate la dosar - chitanța seria - nr.- PJ din 28.04.2006, rezultă că pârâtul reclamant a achitat pentru reclamanta pârâtă suma de 1.659 lei reprezentând taxă habitat și chirii, aferente perioadei anterioare mutării în spațiul respectiv începând cu luna mai 2006.De asemenea, cu chitanțele nr.- din 02.05.2006, -/2.05.2006 același pârât reclamant a achitat, pentru reclamanta pârâtă, suma de 634,98 lei cu titlu de contravaloare energie electrică aferentă perioadei de 15.II. - 02.05.2006, respectiv cheltuielile de întreținere aferente perioadei anterioare lunii mai 2006, în sumă de 3.200 lei.
Relativ la celelalte sume solicitate cu titlu de utilități, pentru care s-au depus înscrisuri, s-a observat că acestea fac trimitere la perioade ulterioare lunii mai 2006, când pârâții reclamanți au început să locuiască în spațiul în discuție.
În ceea ce privește sumele solicitate cu titlu de îmbunătățiri s-a reținut, pe de o parte, că acestea nu au fost cuantificate și nici nu s-a precizat în ce au constat, nefiind administrate probe din care să reiasă sumele care au avut efectiv această destinație. Pe de altă parte, pârâții reclamanți nu au făcut dovada existenței acordului prealabil scris a proprietarului pentru a efectua eventualele îmbunătățiri la care fac trimitere în cererea reconvențională, astfel cum prevăd dispozițiile art.26 din Legea 114/1996, cu modificările și completările ulterioare.
S-a avut în vedere și faptul că, eventualele îmbunătățiri aduse imobilului de către pârâți profită acestuia, existând posibilitatea ca acestea să fie solicitate proprietarului.
Față de situația expusă s-a apreciat că s-a născut în sarcina reclamantei pârâte obligația de a restitui în limita măririi patrimoniului, ca urmare a micșorării datoriilor sale, către pârâții reclamanți care și-au diminuat patrimoniul urmare a efectuării plăților în favoarea sa, astfel cum au fost menționate anterior.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamanta pârâtă, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeinciei.
A arătat apelanta că în mod eronat a reținut instanța de fond că pârâții reclamanți dețin titlu locativ pentru imobil deoarece potrivit art.21 lit.k din Legea nr.114/1996, dobândesc drepturi locative proprii, în apartamentul închiriat titularului de contract, persoanele care vor locui împreună cu titularul contractului și care sunt membrii familiei acestuia, iar închirierea se face pe baza acordului dintre proprietar și chiriaș, consemnat prin contract scris, care se va înregistra la organele fiscale teritoriale.
Ori în cauză, între reclamantă și pârâți nu există nici un grad de rudenie, deci pârâții nu sunt membrii familiei apelantei reclamante.
A arătat apelanta, că instanța de fond nu a reținut în mod corect comportamentul agresiv al pârâților intimați, deși s-a demonstrat acest aspect prin plângerile adresate organelor de poliție.
O altă critică adusă sentinței este cu privire la obligația reclamantei apelante de a achita c/val. chiriei, a întreținerii și a celorlalte servicii pe care pârâții reclamanți le-au achitat în numele acesteia.
A precizat apelanta că la momentul mutării efective a pârâților în imobil și până în prezent, aceștia nu au mai plătit cheltuielile de întreținere, chirie sau alte cheltuieli. În luna februarie 2002, după ce apelanta a constatat că datoriile la întreținere se ridicau la suma de 2900 lei, a achitat această sumă în numele pârâților cu chitanța nr.- din 13 febr.2008.
La fel, apelanta a achitat și chiria și alte taxe (deși obligația revenea celor ce au folosit imobilul) cu chitanța seria -, nr.- PJ în sumă de 1973 lei.
Față de acest aspect, apelanta a solicitat în temeiul art.1143 Cod civil, compensarea datoriilor.
În concluzie s-a solicitat admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate cu consecința evacuării pârâților, iar cu privire la sumele achitate de pârâți cu titlu de cheltuieli de întreținere, chirie și energie electrică și care se ridică la suma de 5493,98 lei să opereze compensarea datoriilor cu suma de 4873 lei, sume achitate de apelantă în numele intimaților.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Tulceaa pronunțat decizia civilă nr. 78 din 23.05.2008 prin care a admis apelul declarat de apelanta împotriva sentinței civile nr. 3121/7.11.2007 pronunțată de Judecătoria Tulcea.
A fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul că s-a admis acțiunea principală.
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în T,-, județul
A fost admisă în parte cererea reconvențională.
Au fost compensate cheltuielile de întreținere achitate de reclamanta pârâtă în sumă de 2900 lei cu suma de 5493,98 lei și a fost obligată pârâta la plata sumei de 2593 lei către pârâții reclamanți.
Au fost compensare cheltuielile de judecată și au fost obligați pârâții reclamanți la plata sumei de 123, 5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că reclamanta este titulara contractului de închiriere și comportamentul agresiv al pârâților au determinat-o să-i acționeze în judecată pentru evacuare, fapt pentru care a fost admis acest capăt de cerere.
Cu privire la compensarea datoriilor, instanța a avut în vedere prevederile art.294 al.2 Cod pr. civilă și a ținut cont de faptul că ambele părți au făcut cheltuieli cu întreținerea, chiria apartamentului și a procedat la compensarea cheltuielilor de întreținere.
În termen legal, părțile au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 78 din 23.05.2008.
Recursul declarat de reclamanta:
Motivează recursul arătând că instanța de apel nu a avut în vedere că reclamanta a achitat în contul pârâților suma de 1973 lei cu titlu de chirie și suma de 2900 lei cheltuieli de întreținere, în total suma de 4873 lei, iar cele plătite de pârâți la suma de 5493, 98 lei, urmând ca reclamanta să achite către pârâți suma de 620,98 lei după compensare.
Neținând cont de cele menționate mai sus instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică.
Recursul declarat de către pârâții și:
Motivează recursul arătând că, față de obiectul cererii, instanța de apel nu se putea pronunța cu privire la compensarea datoriilor.
Mai mult decât atât, nu s-a avut în vedere faptul că pârâții au achitat suma de 5493,93 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, chirie și energie electrică ce viza perioada anterioară lunii mai 2006, dată la care pârâții au început să locuiască în imobilul în discuție, sumă care a condus la diminuarea patrimoniului acestora din urmă și trebuia achitată de către reclamantă.
În mod corect instanța de fond a obligat-o pe reclamantă să restituie pârâților această sumă, nu cum a procedat instanța de apel, compensând obligațiile pe care și le datorau reciproc.
De asemenea, instanța de apel nu putea dispune evacuarea pârâților din imobil întrucât printr-un act adițional a fost prelungit contractul de închiriere, unde au fost trecuți de către reclamantă ca membri ai familie și pârâții.
De altfel nu s-a făcut dovada culpei pârâților care să ducă la rezilierea contractului.
Pentru cele menționate mai sus, au solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate în sensul respingerii acțiunii și menținerii ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele:
Reclamanta a investit Judecătoria Tulcea cu o acțiune având ca obiect evacuarea pârâților din apartamentul situat în T,-, -.A,. 14,.3, jud.
La rândul lor pârâții au formulat cerere reconvențională solicitând ca reclamanta să fie obligată la suma de 8000 lei reprezentând c/val. îmbunătățirilor aduse imobilului, c/val. chiriei, a întreținerii și energiei electrice, pe care le-au achitat în contul recurentei reclamante.
Soluționând cauza pe fond, Judecătoria Tulceaa respins cererea de evacuare formulată de reclamantă ca nefondată și admițând în parte cererea reconvențională, a obligat pe reclamantă către pârâți la 5493,98 lei reprezentând întreținere, chirie și energie electrică, sentință care a fost apelată.
Tribunalul Tulcea, soluționând apelul, în mod greșit, încălcând disp.art. 294 Cod pr. civilă, a admis cererea formulată de reclamantă în apel cu privire la compensarea datoriilor, aceasta constituind o problemă de executare.
De asemenea, nu a stabilit cuantumul obligațiilor ce incumbă fiecărei părți cu privire la achitarea de către fiecare a c/val. chiriei, energiei electrice și întreținerii, data la care au fost achitate acestea, de către cine și pentru cine, pentru ca instanța să pronunțe o soluție legală și temeinică.
În această situație se impune casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Tulcea în vederea administrării de probe pentru stabilirea celor menționate mai sus.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 Cod pr. civilă vor fi admise recursurile declarate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile declarate de recurenta reclamantă, domiciliată în T,-, -.A,. 14 și recurenții pârâți și, domiciliați în T,-, -.3,. 14, împotriva deciziei civile nr. 78 din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Tulcea pentru administrare de probe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel Șt.;
Red.dec.jud.
14.01.2009
Dact.gref.
4 ex./15.01.2009
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DATA:
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Secția civilă, comercială și de contencios administrativ
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe recurenta reclamantă și recurenții pârâți întrucât prin decizia civilă nr. 365/C/24.11.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursurile, a casat decizia civilă nr. 78/23.05.2008 și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea ( pt. administrare de probe).
Dosarul conține__________file și are atașate următoarele dosare:
- - al Tribunalului Tulcea;
- - al Judecătoriei Tulcea.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DATA:
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Secția civilă, comercială și de contencios administrativ
Vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe recurenta reclamantă și recurenții pârâți întrucât prin decizia civilă nr. 365/C/24.11.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursurile, a casat decizia civilă nr. 78/23.05.2008 și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea ( pt. administrare de probe).
Dosarul conține__________file și are atașate următoarele dosare:
- - al Tribunalului Tulcea;
- - al Judecătoriei Tulcea.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu, Monica Costea
