Uzucapiune. Decizia 531/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.531/2009-R
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat Eugenia
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambii domiciliați în S M,-, județul S M și intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B,-, sector 5, împotriva încheierii de ședință din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect: uzucapiune.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, intimatul pârât Statul Român-prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, prin S M, au depus la dosar prin registratura instanței, la data de 20.03.2009 o cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs, motive comunicate către această parte la data de 24.03.2009-fila 14 dosar recurs, iar intimații reclamanți, prin registratura instanței, la data de 24.03.2009 au depus întâmpinare,recurentul solicitând judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Satu Mare, în temeiul art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă a suspendat judecarea apelului civil privind pe apelanții-reclamanți, împotriva Sentinței civile nr. 1652/18.03.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți MUNICIPIUL SMP RIN PRIMAR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE B, având în vedere că pricina urmează a se soluționa pe cale amiabilă.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, timbrat cu suma de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, a declarat recurs Municipiul SMp rin primar, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că nu a solicitat suspendarea judecății, nu și-a dat acordul în acest sens ci a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă prin întâmpinarea depusă la dosar.
În drept s-au invocat dispozițiile art.242, 244, 304 pct.5, 9, art.274 Cod procedură civilă.
Intimații, prin întâmpinarea depusă la dosar arată că sunt în tratative în vederea încheierii unui acord, respectiv tranzacție cu Primăria Municipiului S M, motiv pentru care au solicitat respingerea recursului ca netemeinic și menținerea încheierii de suspendare.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art.242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, instanța va suspenda judecata când amândouă părțile o cer, iar, conform alin.2, cu toate acestea, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
În cauză au avut și au calitate de părți alături de intimații reclamanți și, Municipiul SMp rin Primar și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor. Analizând actele din dosarul de apel, se constată faptul că Municipiul SMp rin Primar, conform întâmpinării depuse la dosar -fila 11- dosar apel, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă.
La data de 21 octombrie 2008 -fila 23 dosar apel, apelanții reclamanți au solicitat suspendarea judecății cauzei, urmând a fi soluționată pricina pe cale amiabilă, iar, referitor la acest aspect, Municipiul S M, prin adresa nr.43591 din 3.11.2008 -fila 29 dosar apel, a solicitat a fi informați asupra motivului suspendării, a se detalia demersurile întreprinse la Consiliu, deci, neexistând astfel un acord în ceea ce privește suspendarea judecății la cerere.
Ca urmare, în mod greșit, cu o interpretare eronată a dispozițiilor art.242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei la cererea părților, cu atât mai mult cu cât intimații, nu doar că nu și-au manifestat acordul în acest sens ci chiar Municipiul SMa solicitat judecarea cauzei în lipsă. Instanța trebuia astfel, în baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă, să continue judecata, mai mult, în considerentele încheierii s-a menționat că se suspendă cauza din lipsa părților.
Față de considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.242 Cod procedură civilă, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.5, 9 Cod procedură civilă, în baza art.312 alin.1, 3 Cod procedură civilă va admite ca fondat recursul, va casa încheierea recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în apel la Tribunalul Satu Mare.
Cheltuielile vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de reclamantul PRIMARUL MUNICIPIULUI S M în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambii domiciliați în S M,-, județul S M și intimatul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B,-, sector 5, împotriva încheierii de ședință din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru continuarea judecății la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:27.03.2009
Jud.red.încheiere apel /
Dact.
Data:30.03.2009
2 ex.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Moșincat Eugenia
