Validare poprire. Încheierea 402/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI
ASIGURRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR. 402/
Ședința public din 18 noiembrie 2009
Completul de judecat constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta intervenient, cu sediul în T,-, împotriva deciziei civile nr. 124, pronunțat de Tribunalul Tulcea la data de 24 iunie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor " ", cu sediul în T,-, -.B,.5, intimata debitoare ASOCIAȚIA DE proprietari NR.58, cu sediul în T,-,.3,.A, parter și in terț poprit, domiciliat în T,-,.24,.B,.16, având ca obiectvalidare poprire.
La apelul nominal efectuat în cauz, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit, conform art. 87 și urm. Cod procedur civil.
Grefierul de ședinț se refer asupra cauzei, învederând c aprtorul recurentei interveniente a trimis la dosar, prin fax, în dou exemplare, concluzii de admitere a excepției de necompetenț material invocat de instanț la termenul de judecat din 07 octombrie 2009; a solicitat, totodat, judecarea cauzei în lips.
Instanța, rmâne în pronunțare asupra excepției de necompetenț material, luând act și de faptul c s-a solicitat judecarea cauzei în lips.
CURTEA
Prin cererea înregistrat la 07.08.2009, Taf ormulat recurs împotriva deciziei civile nr.124/24.06.2009 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- pe motiv c ambele instanțe de fond ar fi fcut o aplicare greșit a legii în soluționarea cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecat.
Analizând lucrrile dosarului, pentru verificarea legalei sesizri a Secției Civile a Curții de Apel, se reține urmtoarea situație de fapt:
Prin decizia civil nr.124/24.06.2009, Tribunalul Tulcea, Secția Civil, Comercial și de contencios Administrativ a respins ca neîntemeiat apelul declarat de intervenienta T împotriva sentinței civile nr. 900/24.03.2009 a Judec toriei Tulcea prin care a admis cererea formulat și cererea de intervenienție forțat a creditoarei A și a validat poprirea înființat de executare în mâinile pârâtului-terț poprit pân la concurența sumei de 6550 lei, sum ce va fi consemnate pe numele creditoarei, la dispoziția și pe seama executorului judectoresc; de asemenea, a fost respins cererea formulat de intervenient de obligare a pârâtului-terț poprit la plata cheltuielilor de judecat ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de apel a reținut c, în mod corect, s-a constatat de ctre prima instanț c sunt întrunite condițiile prevzute de art.460 și art.452 Cod pr. civil pentru validarea popririi respectiv terțul poprit datoreaz debitorului o sum de bani, a fost înființat o poprire conform art.454 Cod pr.civil, iar terțul nu și-a executat obligațiile ce-i reveneau în baza art.456 Cod pr.civil.
Conform art.452 Cod pr. civil, poprirea este o form de executare silit mobiliar prin care, sumele de bani sau alte bunuri mobile încorporate urmribile datorate debitorului de oat reia persoan, sunt inițial indisponibilizate urmând apoi s fie consemnate la dispoziția executorului judectoresc ce va proceda - la împlinirea termenului legal -, la eliberarea sumelor ctre creditorul urmritor.
Validarea popririi prevzute de art.460 Cod pr. civil este o instituție prin care, - în condițiile lipsei unei legturi juridice directe dintre creditorul urmritor și terțul poprit (între ei neexistând raporturi obligaționale) -, persoana ce are calitatea de debitor al debitorului principal va fi obligat direct la plata unei sume ctre creditorul urmritor.
din punct de vedere al terțului poprit, instituția validrii popririi apare ca o sancțiune aplicabil datorit situației c "nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin prin efectul popririi" (art.460 alin.2 Cod pr. civil).
Se creeaz astfel posibilitatea creditorului de a sesizainstanța de executarede a solicita validarea popririi, cerere în care, procedând la o veritabil judecat a raporturilor dintre prți debitor-creditor, creditor-terț poprit, instanța fie va desființa poprirea, fie va obliga terțul poprit s plteasc creditorului în limita creanței suma datorat debitorului.
Dintre cele trei condiții reținute corect de Tribunalul Tulcea în decizia nr.124/2009, cea privind înființarea popririi conform art.454 Cod pr. civil presupune o situație permis cu caractersine qua non: s existe o executare silit declanșat.
Aceast executare silit d și conținutul noțiunii de instanț de executare prevzut de art.460 al. final Cod pr. civil.
Conform art.373 al.2 Cod pr. civil, instanța de executare este judectoria în circumscripția creia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; se stabilește în acest mod competența material a judec toriei dea soluționa în prim instanț toate litigiile în care competența este determinat prin criteriul "instanța de executare" (art.3732al.3, art.3841al.2, art.400 al.2, art.572, art.5802, dar și multe altele).
În concordanț cu dispozițiile art.1 pct.1 și art.373 al.2 Cod pr. civil, fixându-se competența general a judectoriei ca "instanț de executare", se impune și condiția ca, prin lege (înțelegându-se prin aceasta, acte normative cu caracter special sau dispoziții derogatorii ale Codului d e procedur civil) s nu fi determinat o competenț derogatorie.
Va reieși deci c judectoria este "instanța de executare"indiferent de natura creanței a crei realizare se face silit(civil, comercial rezultând din acțiuni civile alturate unei acțiuni penale ) ori de câte ori, în mod expres, nu este precizat competența unei alte instanțe.
Raționamentul este confirmat și de în Decizia nr. XV/2007, care în determinarea înțelesului noțiunii de "instanț de executare" din art.400 al.1 Cod pr.civil, a stabilit c revine întotdeauna judectoriei competența de a soluționa o contestație la executare (dac vizeaz altceva decât lmurirea înțelesului întinderii sau aplicrii titlului executoriu).
Tot curtea a stabilit c, în ceea ce privește competența de soluționare a tuturor acestor contestații în cile de atac, aceasta se determin dup regulile general aplicabile cuprinse în art. 2 pct. 2 și 3, art. 3 pct. 2 și 3 și art. 4 pct. 1 din Codul d e procedur civil.
De fapt, cu privire la instanța competent s soluționeze cile de atac în contestațiile la executare nu exist practic neunitar, divergențele de opinie aprând în ceea ce privește secția din cadrul instanței de control judiciar la care trebuie s se înregistreze asemenea pricini.
Sub acest aspect, nu poate fi vorba despre o interpretare și aplicare diferit a legii, deoarece, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile celorlalte instanțe - acolo unde exist secții specializate - nu au o competenț proprie prevzut în texte de lege, susceptibile de interpretri diferite.
Astfel, competența de soluționare a cii de atac se verific în raport cu nivelul instanței, împrțirea pe secții fiind o chestiune de organizare judectoreasc.
Cu toate acestea, în considerarea principiului specializrii, este firesc ca, atunci când contestația la executare propriu-zis sau contestația la titlu vizeaz un titlu emis în materie comercial, acestea s se îndrepte la secția comercial - dac aceasta exist - a instanței competente.
Sub acest aspect, nu poate fi primit punctul de vedere exprimat în unele hotrâri, conform cruia, atunci când este vorba despre o contestație la executare propriu-zis, natura litigiului rmâne fr relevanț.
Aceasta cu atât mai mult cu cât exist posibilitatea ca, într-o atare contestație, s se invoce și aprri de fond, a cror natur comercial s fie indiscutabil.
Va reieși astfel c, în soluționarea cilor de atac împotriva hotrârii pronunțate în contestația la executare, determinarea secției instanței competente la care se încadreaz calea de atac se va face întotdeauna în funcție de natura creanței care se execut.
Regula descris se aplic - pentru identitate de rațiune - și în materia cilor de atac referitor la o hotrâre pronunțat în materia validrii popririi: apelul și/sau recursul (hotrârea fiind una de "obligare", este supus, din punct de vedere al art.282 Cod pr. civil, criteriului evalurii în bani) se judec de instanța determinat conform naturii creanței pentru care s-a pornit executarea silit.
Din acest punct de vedere, Curtea reține c T are calitate de creditor al Asociației de proprietari nr.58 T în baza sentinței civile nr.2020/08.11.2007 a Tribunalului Tulcea pentru suma total de -,56 lei.
La baza emiterii titlului executor, obținut în urma procedurii somației de plat, a stat un contract de prestri servicii și situația dovedit de reclamant c pârâta nu a achitat mai multe facturi din decembrie 2006 - iunie 2007 referitor la serviciile de furnizare sa apei potabile și preluare a apelor uzate și meteorice.
Având ca obiect de activitate serviciile de genul celor descrise, svârșind o fapt de comerț precum cea conținut de art.3 pct. 5 Cod Comercial și fiind comerciant în sensul art. 7 Cod Comercial, este supus jurisdicției comerciale, chiar și în cazul în care actele svârșite sunt comerciale doar pentru ea (art. 56 Cod comercial) astfel cum este și cazul unui contract cu o asociație de proprietari.
Or, constatându-se natura comercial a creanței pentru care s-a declanșat urmrirea silit este evident c hotrârile pronunțate deinstanța de executareîn urma diferitelor proceduri cu care ar fi fost învestit în cursul executrii silite sunt supuse principiului specializrii pe materii în privința cilor de atac.
De aceea, considerând c secția comercial, maritim și fluvial, contencios administrativ și fiscal este competent a soluționa pricina (chiar dac aceasta nu ar privi o cale de atac ordinar), va fi scoas cauza de pe rol și va fi înaintat acestei secții spre soluționare.
Nu mai puțin, având în vedere, competența de atribuire a acestei secții a Curții de Apel (determinat într-o manier asemntoare și la instanța de apel, Tribunalul Tulcea ) pentru litigiile privind materiile comercial și de contencios administrativ ar fi incidente - dat fiind natura juridic a raporturilor dintre prțile raportului execuțional - și prev. de art.2 al.1 lit.b respectiv c (tezele finale) rap. la art.1 al.1 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Scoatere cauza având ca obiect recursul formulat de recurenta intervenient, cu sediul în T,-, împotriva deciziei civile nr. 124, pronunțat de Tribunalul Tulcea la data de 24.06.2009, în contradictoriu cu intimatul creditor " ", cu sediul în T,-, -.B,.5, intimata debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.58, cu sediul în T,-,.3,. A, parter și in terț poprit, domiciliat în T,-,.24,.B,.16, având ca obiectvalidare poprireși o înainteaz Secției Comerciale și de Contencios Administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA.
Pronunțat în ședinț public, astzi 18.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
Pt. Grefier - - ()
conf. art. 261. proc. civila, semneaz
Grefier șef
tehnored. gref. L 27.01.2010/2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI
ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-
C TRE,
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
V înaintm alturat, dosarul nr-, având ca obiect validare poprire și prți: recurent intervenient, cu sediul în T,-, care a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 124, pronunțat de Tribunalul Tulcea la data de 24 iunie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor " ", cu sediul în T,-, -.B,.5, intimata debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.58, cu sediul în T,-,.3,.A, parter și intimatul terț poprit, domiciliat în T,-,.24,.B,.16, întrucât Curtea, prin Încheierea nr. 402/C din 18 noiembrie 2009, dispus:
"Scoate cauza de pe rolul Secției Civile a Curții de APEL CONSTANȚA și o înainteaz Secției Comerciale și de Contencios Administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA.Pronunțat în ședinț public, astzi, 18.11.2009."
Dosarul conține un nr. de ___ file și are atașate urmtoarele dosare: nr- al Tribunalului Tulcea (19 file) și, respectiv, nr- al Judec toriei Tulcea (50 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judector - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
