Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 403/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 403/
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea pârâtă, domiciliată în T,-,.18,.B,.13, județul T, împotriva deciziei civile nr. 61/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 09 februarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-,.19,.B,.9, județul T și intimații pârâți, și, toți cu domiciliul în T,-,.18,.B,.13, județul
La primul apel nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru eventualitatea ca părțile să se prezinte în sala de judecată.
După reluarea cauzei, la apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimații, și anularea deciziei civile nr. 61/C din 9 februarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA și rejudecarea recursului, cu consecința admiterii acestuia.
În motivarea contestației în anulare se susține că instanța de recurs a omis să cerceteze recursul formulat și sub aspectul încălcării dispozițiilor art. 6 din - dreptul la un proces echitabil.
Se mai arată că instanța de recurs a motivat doar necesitatea timbrării cererii de apel, fără însă a se pronunța asupra aspectului procesual invocat în recurs și anume cum a fost posibil ca instanța de apel să pună în discuție excepția netimbrării apelului dacă nu a respins mai întâi cererea de amânare pentru lipsă de apărare.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, motivat de faptul că instanța de recurs a răspuns tuturor motivelor de recurs, nefiind necesar, însă, ca instanța să fi răspuns fiecărui argument invocat de recurentă.
Se mai susține că această cale extraordinară de atac reprezintă o încercare a contestatoarei de a tergiversa executarea hotărârii judecătorești; aceasta, în realitate, nu mai poate justifica niciun interes în susținerea contestației în anulare în condițiile în care prin declarația autentificată sub nr. 564 din 27 aprilie 2009 de Asociați și, a declarat că renunță la judecata cererii formulate împotriva intimaților SC SRL, și, ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Tulcea, cât și la judecata altor eventuale procese în legătură cu această cauză privind părțile de mai sus.
Analizând legalitatea hotărârii contestate în raport de criticile contestatoarei și de dispozițiile art. 318 teza a II-a procedură civilă, se reține că este nefondată contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs a analizat toate criticile recurentei, care au fost întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și, grupând argumentele pe care se fundamentează decizia contestată, Curtea a răspuns acestei critici.
În literatura și practica judiciară se face constant deosebirea între motivele de recurs și argumentele arătate în sprijinirea acestor motive. Articolul 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de recurs invocate în termen de recurent, iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte, care oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină. Instanța de recurs este în drept să grupeze circumstanțele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de recurs pentru a răspunde printr-un considerent comun. În esență, se constată că instanța de recurs a analizat criticile recurentei ce se subsumau unui singur motiv de recurs - art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ce viza încălcarea dreptului la apărare al apelantei, care constituie în același timp și o încălcare a dreptului apelantei la un proces echitabil.
Referitor la aceste critici instanța de recurs a reținut, în considerentele deciziei contestate, că Tribunalul Tulceaa procedat în mod corect, dispunând citarea apelantei cu mențiunea achitării taxei de timbru aferente apelului de 12 lei și a 0,5 lei timbru judiciar pentru termenul de judecată din 6 noiembrie 2008, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată.
În condițiile în care taxa de timbru era modică iar apelanta reclamantă nu a invocat imposibilitatea achitării acesteia și nu a formulat o cerere de scutire de plată a taxei de timbru la prima zi de înfățișare, instanța de recurs a reținut că
excepția netimbrării se impunea a fi analizată cu prioritate față de orice alte cereri formulate de apelanta, inclusiv față de cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru angajarea unui avocat.
Instanța de recurs a reținut că apelanta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația legală de a plăti taxa de timbru aferentă apelului, situație în care soluția anulării apelului ca netimbrat este legală, nefiind încălcat dreptul apelantei la un proces echitabil, apelanta neputându-și invoca propria culpă pentru a beneficia de protecția unui drept procesual.
Împrejurarea că instanța de recurs nu și-a însușit opiniile recurentei și a înlăturat argumentele acesteia ce vizau caracterul neechitabil al procedurii din apel nu echivalează cu omisiunea de a analiza un motiv de recurs, cum greșit susține contestatoarea.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 318 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea pârâtă, domiciliată în T,-,.18,.B,.13, județul T, împotriva deciziei civile nr. 61/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 09 februarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-,.19,.B,.9, județul T și intimații pârâți,și, toți cu domiciliul în T,-,.18,.B,.13, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
- -
Red. dec. jud. /23.11.2009
gref.
2 ex./23.11.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
