Validare poprire. Încheierea 456/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA nr.456/
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta creditoare, cu sediul în municipiul T,-, județ T, împotriva deciziei civile nr. 96 din 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - organ de executare, cu sediul în municipiul T,-, -. B,. 5, județ T, intimata debitoare ASOCIAȚIA DE proprietari nr.58, cu sediul în municipiul T,-,. 3,. A, parter, județ T și intimatul terț proprit, domiciliat în municipiul T,-,. 14P,. A,. 1, județ T, cererea de chemare în judecată având ca obiect "validare proprire".
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită,conform art. 87 și urm. Cod proc. civilă.
Grefierul se referă asupra cauzei învederând că recursul este declarat în termen, motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, conform nr. 633/27.08.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
Totodată, se învederează că la data de 15.12.2009, prin fax, recurenta creditoare Tac omunicat instanței note de ședință în cuprinsul cărora a invocat excepția necompetenței materiale a Secției Civile a Curții de APEL CONSTANȚA, solicitând și judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 Cod proc. civilă.
Curtea, având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că s-a solicitat judecata în lipsa părților, rămâne în pronunțare asupra natura juridice a cauzei și sesizarea Secției Comerciale a Curții de APEL CONSTANȚA.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 07.08.2009, Taf ormulat recurs împotriva deciziei civile nr. 96/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- pe motiv că ambele instanțe de fond ar fi făcut o aplicare greșită a legii în soluționarea cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul a fost înregistrat sub nr. nr- pe rolul Secției Comerciale și contencios Administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA care, prin încheierea din 22.10.2009, după ce a constatat natura civilă a cauzei, a trimis dosarul spre soluționare Secției Civile a Curții.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că, din eroare, s-a înregistrat cauza pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA - Secția de contencios administrativ și fiscal - față de obiectul dedus judecății la instanța de fond, respectiv validare poprire - aceasta fiind de competența secției civile a aceleiași instanțe, astfel că se impune trimiterea cauzei la secția civilă a curții.
Analizând lucrările dosarului, pentru verificarea legalei sesizări a Secției Civile a Curții de Apel, se reține următoarea situație de fapt:
Prin decizia civilă nr. 96/15.05.2009, Tribunalul Tulcea, Secția Civilă, Comercială și de Contencios Administrativ a respins ca neîntemeiat apelul declarat de T împotriva sentinței civile nr. 985/30.03.2009 a Judecătoriei Tulcea prin care s-a respins atât cererea de validare a popririi formulată de cât și cererea intervenientei forțate-creditoare ca rămasă fără obiect; de asemenea, s-a respins cererea formulată de intervenientă de obligare a pârâtului - terț poprit, la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că, printr-o cerere formulată de reclamantul, s-a solicitat introducerea în cauză a intervenientei forțate SC "" SA T, în baza prev. art.460 al.2 Cod proc.civilă, având în vedere calitatea acesteia de creditoare, în raport cu Asociația de proprietari nr.58 T cât și cu terțul poprit.
Pentru taxele de timbru plătite de intervenienta forțată SC "" SA T deoarece aceasta le-a achitat în mod benevol și nedatorat nu există obligația parții care a pierdut procesul să-i plătească această taxă.
Cadrul procesual în care s-au desfășurat aceste cereri a fost generat de cererea înregistrată la Judecătoria Tulcea sub nr- prin care reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta- debitoare Asociația de Proprietari nr.58 T și cu terțul poprit, validarea popririi până la concurența sumei de 1261,87 lei pe care organul de executare a înființat-o la de 31.10.2008.
Conform art.452 Cod pr. civilă, poprirea este o formă de executare silită mobiliară prin care, sumele de bani sau alte bunuri mobile încorporate urmăribile datorate debitorului de oat reia persoană, sunt inițial indisponibilizate urmând apoi să fie consemnate la dispoziția executorului judecătoresc ce va proceda - la împlinirea termenului legal -, la eliberarea sumelor către creditorul urmăritor.
Validarea popririi prevăzute de art.460 Cod pr. civilă este o instituție prin care, - în condițiile lipsei unei legături juridice directe dintre creditorul urmăritor și terțul poprit (între ei neexistând raporturi obligaționale) -, persoana ce are calitatea de debitor al debitorului principal va fi obligată direct la plata unei sume către creditorul urmăritor.
din punct de vedere al terțului poprit, instituția validării popririi apare ca o sancțiune aplicabilă datorită situației că "nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin prin efectul popririi" (art.460 alin.2 Cod pr. civilă).
Se creează astfel posibilitatea creditorului de a sesizainstanța de executarede a solicita validarea popririi, cerere în care, procedând la o veritabilă judecată a raporturilor dintre părți debitor-creditor, creditor-terț poprit, instanța fie va desființa poprirea, fie va obliga terțul poprit să plătească creditorului în limita creanței suma datorată debitorului.
Dintre cele trei condiții reținute corect de Tribunalul Tulcea în decizia nr.124/2009, cea privind înființarea popririi conform art.454 Cod pr. civilă presupune o situație permisă cu caracter sine qua non: să existe o executare silită declanșată.
Această executare silită dă și conținutul noțiunii de instanță de executare prevăzută de art.460 al. final Cod pr. civilă.
Conform art.373 al.2 Cod pr. civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; se stabilește în acest mod competența materială a judecătoriei dea soluționa în primă instanță toate litigiile în care competența este determinată prin criteriul "instanța de executare" (art.3732al.3, art.3841al.2, art.400 al.2, art.572, art.5802, dar și multe altele).
În concordanță cu dispozițiile art.1 pct.1 și art.373 al.2 Cod pr. civilă, fixându-se competența generală a judecătoriei ca "instanță de executare", se impune și condiția ca, prin lege (înțelegându-se prin aceasta, acte normative cu caracter special sau dispoziții derogatorii ale Codului d e procedură civilă) să nu fi determinat o competență derogatorie.
Va reieși deci că judecătoria este "instanța de executare"indiferent de natura creanței a cărei realizare se face silit(civilă, comercială rezultând din acțiuni civile alăturate unei acțiuni penale ) ori de câte ori, în mod expres, nu este precizată competența unei alte instanțe.
Raționamentul este confirmat și de în Decizia nr. XV/2007, care în determinarea înțelesului noțiunii de "instanță de executare" din art.400 al.1 Cod pr. civilă, a stabilit că revine întotdeauna judecătoriei competența de a soluționa o contestație la executare (dacă vizează altceva decât lămurirea înțelesului întinderii sau aplicării titlului executoriu).
Tot înalta curtea stabilit că, în ceea ce privește competența de soluționare a tuturor acestor contestații în căile de atac, aceasta se determină după regulile general aplicabile cuprinse în art. 2 pct. 2 și 3, art. 3 pct. 2 și 3 și art. 4 pct. 1 din Codul d e procedură civilă.
De fapt, cu privire la instanța competentă să soluționeze căile de atac în contestațiile la executare nu există practică neunitară, divergențele de opinie apărând în ceea ce privește secția din cadrul instanței de control judiciar la care trebuie să se înregistreze asemenea pricini.
Sub acest aspect, nu poate fi vorba despre o interpretare și aplicare diferită a legii, deoarece, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile celorlalte instanțe - acolo unde există secții specializate - nu au o competență proprie prevăzută în texte de lege, susceptibile de interpretări diferite.
Astfel, competența de soluționare a căii de atac se verifică în raport cu nivelul instanței, împărțirea pe secții fiind o chestiune de organizare judecătorească.
Cu toate acestea, în considerarea principiului specializării, este firesc ca, atunci când contestația la executare propriu-zisă sau contestația la titlu vizează un titlu emis în materie comercială, acestea să se îndrepte la secția comercială - dacă aceasta există - a instanței competente.
Sub acest aspect, nu poate fi primit punctul de vedere exprimat în unele hotărâri, conform căruia, atunci când este vorba despre o contestație la executare propriu-zisă, natura litigiului rămâne fără relevanță.
Aceasta cu atât mai mult cu cât există posibilitatea ca, într-o atare contestație, să se invoce și apărări de fond, a căror natură comercială să fie indiscutabilă.
Va reieși astfel că, în soluționarea căilor de atac împotriva hotărârii pronunțate în contestația la executare, determinarea secției instanței competente la care se încadrează calea de atac se va face întotdeauna în funcție de natura creanței care se execută.
Regula descrisă se aplică - pentru identitate de rațiune - și în materia căilor de atac referitor la o hotărâre pronunțată în materia validării popririi: apelul și/sau recursul (hotărârea fiind una de "obligare", este supusă, din punct de vedere al art.282 Cod pr. civilă, criteriului evaluării în bani) se judecă de instanța determinată conform naturii creanței pentru care s-a pornit executarea silită.
Din acest punct de vedere, Curtea reține că T are calitate de creditor al Asociației de proprietari nr.58 T în baza sentinței civile nr.2020/08.11.2007 a Tribunalului Tulcea pentru suma totală de -,56 lei.
La baza emiterii titlului executor, obținut în urma procedurii somației de plată, a stat un contract de prestări servicii și situația dovedită de reclamantă că pârâta nu a achitat mai multe facturi din 2006 - iunie 2007 referitor la serviciile de furnizare sa apei potabile și preluare a apelor uzate și meteorice.
Având ca obiect de activitate serviciile de genul celor descrise, săvârșind o faptă de comerț precum cea conținută de art.3 pct. 5 Cod Comercial și fiind comerciant în sensul art. 7 Cod Comercial, este supus jurisdicției comerciale, chiar și în cazul în care actele săvârșite sunt comerciale doar pentru ea (art. 56 Cod comercial) astfel cum este și cazul unui contract cu o asociație de proprietari.
Or, constatându-se natura comercială a creanței pentru care s-a declanșat urmărirea silită este evident că hotărârile pronunțate deinstanța de executareîn urma diferitelor proceduri cu care ar fi fost învestită în cursul executării silite sunt supuse principiului specializării pe materii în privința căilor de atac.
De aceea, considerând că secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal este competentă a soluționa pricina (chiar dacă aceasta nu ar privi o cale de atac ordinară), va fi scoasă cauza de pe rol și va fi înaintată acestei secții spre soluționare.
Nu mai puțin, având în vedere, competența de atribuire a acestei secții a Curții de Apel (determinată într-o manieră asemănătoare și la instanța de apel, Tribunalul Tulcea ) pentru litigiile privind materiile comercială și de contencios administrativ ar fi incidente - dată fiind natura juridică a raporturilor dintre părțile raportului execuțional - și prev. de art.2 al.1 lit.b respectiv c (tezele finale) rap. la art.1 al.1 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constată natura comercială a cauzei privind recursul formulat de recurenta creditoare, cu sediul în municipiul T,-, județ T, împotriva deciziei civile nr. 96 din 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant-organ de executare, cu sediul în municipiul T,-, -. B,. 5, județ T, intimata debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.58, cu sediul în municipiul T,-,. 3,. A, parter, județ T și intimatul terț proprit, domiciliat în municipiul T,-,. 14P,. A,. 1, județ T, cererea de chemare în judecată având ca obiect "validare proprire".
Trimite cauza Secției Comerciale și Contencios Administrativ spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
red. jud. 27.01.2010/02 ex.
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ C, cod poștal - -,
.0241--/ 0241--; fax: 0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Emisă la data de 28 ianuarie 2010
CĂTRE,
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ,MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul mai sus menționat, privind recursul declarat de recurenta creditoare, cu sediul în municipiul T,-, județ T, împotriva deciziei civile nr. 96 din 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - organ de executare, cu sediul în municipiul T,-, -. B,. 5, județ T, intimata debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.58, cu sediul în municipiul T,-,. 3,. A, parter, județ T și intimatul terț proprit, domiciliat în municipiul T,-,. 14P,. A,. 1, județ T, cererea de chemare în judecată având ca obiect "validare proprire", întrucât prin încheierea nr. 456/C din 16.12.2009, s-a constatat natura comercială a cauzei și s-a dispus trimiterea cauzei Secției Comerciale și Contencios Administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA spre competentă soluționare.
Dosare atașate: - al Tribunalului Tulcea care conține 19 file, - al Judecătoriei Tulcea care conține 36 file și - al Curții de APEL CONSTANȚA - Secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal care conține 26 file.
Dosarul conține un nr. de ________file.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
Grefier,
- -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Gabriel Lefter, Răzvan Anghel
