Completare dispozitiv. Decizia 1335/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(932/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1335.
Ședința publică de la 19 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Stere Learciu
GREFIER - - -
***** *****
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - legal reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant, împotriva încheierii de ședință din data de 19.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și DIRECȚIA DE PROTECȚIE A COPILULUI SECTOR 2
are ca obiect - lămurire dispozitiv decizie adopție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea discutării perimării, pricina fiind suspendată la data de 5.05.2008 în baza art.242 pct.2 Cod de procedura civilă și rămânând în nelucrare mai mult de un an.
Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public asupra aspectului perimării cererii de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de perimare a cererii de recurs față de rămânerea în nelucrare a acesteia pe o durată mai mare de un an.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 03.08.2007, sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții și încuviințarea adopției minorului, născut la data de 20.02.1995, fiul lui și ().
Prin sentința civilă nr.74/17.01.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, a admis cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimații Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 2 B, și și a încuviințat adopția copilului, născut la data de 20.12.1995 în orașul B, județul I, fiul lui și, nașterea fiind înregistrată în registrul stării civile sub nr.135/23.02.1995, CNP -, de către petentul; pe baza hotărârii irevocabilă, Serviciul de stare civilă din cadrul Primăriei Sectorului 2 B (de la domiciliul copilului adoptat - B,-, b1.21,.5,.A,.34, sector 2), va întocmi un nou act de naștere al copilului, în care adoptatorul va fi trecut ca părinte firesc, vechiul act de naștere fiind păstrat și făcută mențiunea pe marginea lui despre întocmirea noului act.
Prin cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.74/17.01.2007, înregistrată la data de 17.07.2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr-, reclamantul a arătat că în baza sentinței definitive și irevocabilă pronunțată în sentința civilă mai sus menționată, s-a prezentat la Serviciul de stare civilă a sectorului 2 în vederea eliberării noului certificat de naștere pentru copilul, născut la data de 20.02.1995, fiind refuzat pe motiv că în dispozitivul sentinței nu se specificase în mod expres că în noul certificat de naștere minorul va purta numele de.
Mai arată reclamantul că în cauză sunt incidente prevederile art.1 coroborat cu prevederile art.21 din nr.OUG25/1997 cu privire la regimul juridic al adopției și că în urma adopției copilului, acesta va purta numele de familie al reclamantului ca și adoptator, acela de.
Prin încheierea de ședință nr.1130 din data de 19.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă s-a respins, ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.74 din data de 17.01.2007 formulată de reclamantul.
În considerentele acestei încheieri s-a reținut că instanța de judecată a respectat principiul disponibilității, conform căruia, părțile determină limitele cererii de chemare în judecată și potrivit dispozițiilor art.129 pct.6 Cod procedură civilă "în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății", în speță, s-a soluționat încuviințarea adopției, dar nu s-a solicitat nici prin cerere, nici în cursul judecării cauzei și nici în concluziile formulate pe fondul cauzei, ca minorul să poarte numele adoptatorului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul arătând că este nelegală.
La termenul de judecată din 05.05.2008, Curtea a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 15.07.2009, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 19.10.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă,în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de recurs formulată de recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 19.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 19.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și DIRECȚIA DE PROTECȚIE A COPILULUI SECTOR 2
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnodact.
Ex.2/27.10.2009
Secția a V-a Civ. -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Stere Learciu
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1057/2009. Curtea de... | Răpire internațională de copii. Decizia 96/2010. Curtea de... → |
|---|
