Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 31/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 31/
Ședința publică din 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
Judecător: - - -
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - Procuror șef Secția judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de condamnatul ( fiul lui și, născut la data de 23.09.1976), în prezent deținut in Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr.262/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns apelantul condamnat,în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 3604/31.07.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, condamnatul petent arată că își menține apelul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului arată că acesta a formulat o cerere de revizuire a sentinței penale nr.22/2006 a Tribunalului Galați, prin care a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de 211 Cod penal,pentru următoarele motive: a fost apărat de același avocat ca și ceilalți coinculpați, deși aveau interese contrare, în timpul anchetei nu s-au respectat dispozițiile Codului d e procedură penală privind audierea inculpaților și că,în faza de urmărire penală, dosarul a fost instrumentat de mai mulți procurori.
Tribunalul Galația respins cererea de revizuire pe care a formulat-o condamnatul, acesta a formulat prezentul apel pe același motive.
Cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac, iar motivele pe care se formulează sunt expres prevăzute de Codul d e procedură penală, astfel încât, ca apărător al inculpatului, lasă la aprecierea instanței dacă se admite sau nu apelul declarat de condamnat, față de sentința Tribunalului Galați prin care i s-a respins cererea de revizuire.
Reprezentanta Ministerului Public, cu privire la apelul declarat de revizuientul condamnat, apreciază că este nefondat, sentința pronunțată de Tribunalul Galațio apreciază ca fiind legală și temeinică.
În raport de obiectul cauzei și de motivele în susținerea cererii de revizuire, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, reținând pe de o parte că nici unul din motivele invocate nu se regăsesc în motivele expres și limitativ prevăzute de lege și în același timp, reținând în mod corect și decizia nr.60 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul promovat în interesul legii.
În consecință, solicită respingerea apelului declarat de condamnat, cu obligarea la cheltuieli.
Apelantul condamnat lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 262/F din 05.06.2008 s- respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr.22/2006 a Tribunalului Galați, cerere formulată de revizuientul.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, revizuientul solicitat revizuirea sentinței penale nr.22/2006 Tribunalului Galați.
În motivarea cererii a arătat că a fost apărat de același avocat ca și ceilalți coinculpați, deși aveau interese contrare, că în timpul anchetei desfășurate la parchet nu s-au respectat dispozițiile Codului d e procedură penală privind audierea inculpaților și că dosarul a fost instrumentat de mai mulți procurori.
Examinând actele și lucrările dosarului, s- constatat că prin sentința penală nr. 22/26.01.2006 a Tribunalului Galați, definitivă prin neapelare la data de 28.11.2006, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 al. 1,2 lit. a,b și 2 ind. 1 lit. a,b,c Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 177/16.02.2005 a Judecătoriei Tecuci, definitivă la data de 08.03.2005 in pedepsele componente:
- 4 ani închisoare pentru art. 208 -209 lit. g,i Cod penal;
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru 208-209 lit. i Cod penal;
- restul de 953 zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 441/1998 a Tribunalului Galați.
În baza art. 36 Cod penal, art.33-34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele de 4 ani și 3 ani și 6 luni(177/2005 a Jud.T) și cu pedeapsa de 3 ani și 8 luni aplicată prin 2209/2005 a Jud. Focșani, definitivă la data de 27.07.2005 și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, sporită la 12 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat restul de 953 zile neexecutat și s-a contopit cu pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 12 ani sporită la 14 ani închisoare.
S- făcut aplicarea art. 350 Cod pr.penală și art. 71/64 Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal s- dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 14.09.2004 la zi.
În fapt, s-a reținut că inculpatul, in seara de 02.09.2004, i-a ajutat pe inculpații, și, prin descrierea posibilității de apărare, indicarea locuinței victimei, conducerea inculpaților la locuință și furnizarea de date privind existența unor bani si bunuri in locuința victimei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26.pen rap. la art. 211 al. 1,2 lit. a,b și al. 2 ind. 1 lit. a,b,c pen.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute in sarcina sa, iar pe parcursul desfășurării procesului penal a avut asigurată asistența juridică, a avut ocazia să-și propună probe in apărare. Vinovăția sa a fost reținută in raport cu ansamblul probelor administrate in cauză: planșe foto, raport de expertiză balistică, raport de expertiză medico-legală, procese-verbale de constatare coroborate cu declarațiile inculpaților.
S-a apreciat că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc printre cazurile expres prevăzute de lege enunțate anterior în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri.
De asemenea, s-a arătat că prin decizia nr. LX (60) din 24 septembrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție -Secțiile Unite - a stabilit că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, reiterând motivele pe care le-a invocat în fața instanței de fond, respectiv că a fost apărat de același avocat ca și ceilalți coinculpați, deși aveau interese contrare, în timpul anchetei desfășurate la parchet nu s-au respectat dispozițiile Codului d e procedură penală privind audierea inculpaților și că dosarul a fost instrumentat de mai mulți procurori.
Apelul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate,dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul formulat e nefondat, hotărârea pronunțată în cauză fiind legală și temeinică.
Conform art. 394 alin.1 Cod pr.penală revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei:
b) un martor, un expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii cărei revizuire se cere a fost declarat fals.
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cerere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Față de dispozițiile legale susmenționate, în mod corect prima instanță a apreciat că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc printre cazurile expres prevăzute de lege enunțate anterior, în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri.
Considerăm că în mod corect Tribunalul Galația respins ca indamisibilă cererea de revizuire formulată, având în vedere decizia nr. LX (60) din 24 septembrie 2007,pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul d e procedură penală este inadmisibilă.
Față de toate acestea, având în vedere și dispozițiile art.4142alin.3 Cod pr.penală, apreciem că hotărârea pronunțată de Tribunalul Galație legală și temeinică,apelul promovat urmând a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 și art. 189 Cod pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul ( fiul lui și, născut la data de 23.09.1976, domiciliat în G,-, -. 36, CNP- -), în prezent deținut in Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr.262/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod pr.penală obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în apel pentru condamnat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul - condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi 18.09.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/3 ex./06.10.2008
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 718/2008. Curtea de... → |
|---|
