Decădere din drepturi părintești. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 109/FM
Ședința publică din data de 2 decembrie 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 889 din 24 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în comuna,-, județul C și cu domiciliul procesual ales în,-, județul C - la cabinet avocat, având ca obiect decădere din drepturile părintești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul reclamant învederează că în prezent, minora se află în creșterea și îngrijirea sa iar mama acesteia este plecată în Spania. De asemenea, arată că nu a formulat o cerere de încredințare a minorei spre creștere și educare, obiectul cauzei fiind decăderea intimatei din drepturile părintești. Totodată, arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat și, socotindu-se lămurită, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Recurentul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului și decăderea intimatei din drepturile părintești având în vedere că aceasta nu corespunde ca mamă și depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
După încheierea dezbaterilor și rămânerea în pronunțare, dar nu mai târziu de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru intimata pârâtă, d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 1 decembrie 2009, pe care o depune la dosar.
Având cuvântul, apărătorul intimatei pârâte invocă excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul formulat nefiind motivat.
Totodată, învederează că situația în care instanța va trece peste această excepție și va constata că cererea depusă la filele 11 reprezintă motivele de recurs, solicită ca la pronunțarea hotărârii să se aibă în vedere faptul că cererea nu cuprinde motivele de nelegalitate a hotărârii ci aspecte cu privire la încredințarea minorei spre creștere și educare, fiind schimbat în recurs obiectul cererii de la fond, ceea ce nu este posibil în recurs potrivit art. 316 Cod procedură civilă.
În principal, solicită ca instanța să constate nulitatea recursului pentru nemotivare, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă. În subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat având în vedere că în recurs se încearcă schimbarea obiectului cererii formulate la instanța de fond în încredințarea minorei spre creștere și educare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta, ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună decăderea pârâtei din drepturile părințești.
În motivarea cererii reclamantul a învederat, în esență, că din relația de concubinaj a părților a rezultat minora, născută la data de 23 decembrie 2007, iar după nașterea acesteia relațiile dintre părți s-au deteriorat, concubina acestuia întreținând relații cu alți bărbați, copilul fiind neglijat și, ulterior abandonat de mamă.
La termenul din data de 24 august 2009 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția calității procesuale active a reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 889 din 24 august 2009 Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 și art. 109 alin. 1 Codul familiei, titularul acțiunii în decăderea părintelui din drepturile părintești este Direcția generală de asistență socială și protecția copilului, unul dintre părinți neputând promova o acțiune în justiție în vederea decăderii celuilalt părinte din drepturile părintești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru nelegalitate. Recurentul a susținut că prima instanță în mod greșit i-a respins acțiunea deși pârâta a abandonat minora la domiciliul bunicilor paterni și a plecat în Spania împreună cu un alt. A mai arătat că în perioada în care minora s-a aflat sub supravegherea mamei pârâte, aceasta a neglijat-o, nu o hrănea corespunzător, iar uneori o lăsa în timpul nopții singură în casă și pleca să se întâlnească cu diferiți bărbați.
Deși recurentul nu și-a motivat recursul în drept, criticile invocate de acesta se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă, prin apărător, a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Conform art. 137 Cod procedură civilă, vom analiza cu prioritate excepția invocată de intimată.
Excepția este nefondată pentru următoarele considerente:
Conform art. 306 Cod procedură civilă:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.
Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304".
Din analiza înscrisurilor din dosar se reține că la data de 19 octombrie 2009 recurentul reclamant a depus la Tribunalul Constanțao cerere declarativă de recurs, cerere ce era însoțită de ancheta socială nr. 7076 din 29 iulie 2009 înaintată de Primăria (fila 8) și de motivele de recurs (fila 11).
Împrejurarea că aceste motive de recurs nu sunt încadrate în drept, cât și faptul că ele vizează fondul litigiului, fără a fi aduse critici cu privire la modalitatea de soluționare a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, nu poate determina concluzia că recursul este nemotivat, în speță nefiind aplicabile dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, se va respinge excepția nulității recursului ca nefondată.
Referitor la criticile recurentului, se reține că acestea vizează fondul litigiului iar prin sentința civilă nr. 889 din 24 august 2009 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea reclamantului ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Recurentul nu a înțeles să critice hotărârea primei instanțe sub aspectul modalității soluționării acestei excepții.
De altfel, se constată că Tribunalul Constanțaa reținut în mod judicios faptul că decăderea din drepturile părintești - cea mai gravă sancțiune de dreptul familiei ce se poate aplica unui părinte sau ambilor părinți pentru greșeli de o gravitate deosebită în exercitarea drepturilor ori îndeplinirea îndatoririlor părintești cu privire la persoana copilului minor - poate fi dispusă de instanța judecătorească la solicitarea autorității tutelare sau a Direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceste instituții fiind titularele acțiunii în justiție.
Reclamantul nu are calitate procesuală activă în acțiunea de față, acesta fiind, însă, îndreptățit să promoveze o acțiune pentru a i se încredința minora, născută la data de 23 decembrie 2007, spre creștere și educare.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 889 din 24 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în comuna,-, județul C și cu domiciliul procesual ales în,-, județul C - la cabinet avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 decembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Red. dec. rec. jud. -/8.12.2009
gref. -
2 ex./9.12.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Vanghelița Tase
| ← Divort. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Constanta | Divort. Decizia 896/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
