Divort. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 59/FM
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-reclamant - domiciliat în comuna, S, str.-..10..2..11 județ C - împotriva deciziei civile nr.167 din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța,în contradictoriu intimata-pârâtă, - lui,- județ C și autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI, -comuna, judetul C și PRIMĂRIA COMUNEI LUI, - lui, județ C având ca obiect divorț CU MINORI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-reclamant personal și intimata-pârâtă personal.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen,motivat și netimbrat.
După referatul grefierului de ședință;
Recurentul-reclamant depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr.-/19.06.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Instanța procedează la legitimarea recurentului-reclamant. Acesta se legitimează cu seria nr.-.
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată.
Recurentul-reclamant având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata-pârâtă, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2746/.11.2008, pronunțată de Judecătoria Medgidia, in dosarul civil nr- a fost admisă acțiunea având ca obiect divorț cu minori, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta, și s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți și trecută în registrul stării civile la Primăria comunei, județul V sub nr.2/17.01.1988 din culpa exclusivă a pârâtei și revenirea pârâtei, după divorț, la numele avut anterior căsătoriei, respectiv " ".
A fost încredințată reclamantului spre creștere și educare minora -, născută la 10.07.1996.
A fost obligată pârâta către reclamant la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 135 lei lunar, raportată la venitul minim pe economie, în favoarea minorei -, născută la 10.07.1996, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 21.08.2008 și până la majoratul copilului.
Pentru a pronunța această sentință civilă, în baza materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că relațiile dintre părți sunt grav și iremediabil vătămate, iar continuarea căsătoriei nu mai este posibilă - din vina exclusivă a pârâtei, care a părăsit domiciliul conjugal, în mod nejustificat, refuzând astfel conviețuirea cu reclamantul, intrând în relații de concubinaj cu alt, încălcând astfel obligația de fidelitate existentă între soți.
În consecință, în baza art.37 al.2 și 38 al.1 Cod fam. s-a desfăcut căsătoria încheiată între părți și înregistrată sub nr. 5 din 28.02.1987 la Primăria comunei Poarta Albă, județul C, din culpa exclusivă a pârâtei.
În considerarea disp.art.40 alin.1 și 3 Codul familiei, în absența unei învoieli dintre părți cu privire la numele pe care l-ar purta soția după căsătorie, s-a dispus ca, după divorț, pârâta să revină la numele avut anterior căsătoriei, respectiv "".
Potrivit dispozițiilor art. 42 alin. 1 teza I Codul familiei, "Instanța judecătorească va hotărî, odată cu pronunțarea divorțului, căruia dintre părinți vor fi încredințați copiii minori."
Având în vedere că, de la separarea în fapt a soților minora a rămas în grija exclusivă a reclamantului, care este preocupat de creșterea și educarea acesteia, în raport de opțiunea minorei, de concluziile referatului de anchetă socială, instanța a apreciat că este în interesul acesteia să fie încredințată, spre creștere și educare, tatălui, care prezintă suficiente garanții morale și materiale pentru aceasta
În consecință, va fi încredințată reclamantului, spre creștere și educare, minora -, născută la 10.07.1996.
Potrivit dispozițiilor art.42 alin.3 Codul familiei, odată cu încredințarea minorilor după divorț,instanța judecătorească va stabili contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor.
Dispozițiile art.86 alin.1 din Codul familiei, statuează că "obligația de întreținere există între soț și soție, părinți și copii -", iar potrivit art.86 alin.3 din Codul familiei, "descendentul, cât timp este minor, are drept la întreținere, oricare ar fi pricina nevoii în care se află".
În conformitate cu dispozițiile art.94 alin.1 din Codul familiei, "întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti", iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, "când întreținerea este datorată de părinte sau de cel care înfiază, ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o Jp entru trei sau mai mulți copii".
Întrucât copilul rezultat din căsătorie este minor, iar ambii părinți sunt obligați să contribuie la creșterea și educarea acestuia, iar cel care nu realizează venituri permanente din muncă, dacă este de muncă este prezumat a realiza venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie, în baza art.86 și 94 Codul familiei, a fost obligată pârâta - către reclamant - la plata unei pensii de întreținere, în cuantum de 135 lei lunar, raportată la venitul minim pe economie, în favoarea minorei -, născută la 10.07.1996, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 21.08.2008 și până la majoratul copilului.
Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se învederează că pârâta, de la data despărțiri în fapt de reclamant, întreține relații de concubinaj cu numitul, din această relație rezultând minora -, născută la 28.01.2005, ce poartă numele soțului.
Se solicită a se recalcula pensia de întreținere, deoarece și minora - are nevoie de sprijin material pentru creșterea și îngrijirea acesteia.
Soluționând cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia civilă nr.167 din 12 martie 2009,prin care a admis apelul declarat de apelanta în contradictoriu cu intimatul împotriva sentinței civile nr.2746/C din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia.
A fost desființată sentința civilă apelată și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru a dispune asupra încredințării minorei, -, născută la 31 ianuarie 2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că minora - născută la 28 ianuarie 2005 este un copil născut în timpul căsătoriei și are ca tată pe soțul mamei, astfel cum prevăd dispozițiile art.53 al.1 Codul Familiei.
Întrucât paternitatea minorei nu a fost contestată, ca fiind considerată copil rezultat din căsătorie, instanța era obligată să se pronunțe asupra încredințării spre creștere și educare conform dispozițiilor art.42 Codul Familiei.
În aceste condiții, instanța nepronunțându-se asupra încredințării minorei conform dispozițiilor art.297 Cod pr.civilă, instanța de apel a desființat sentința apelată și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond, pentru a dispune cu privire la încredințarea minorei -.
În termen legal împotriva deciziei civile nr.167 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa declarat recurs reclamantul, solicitând obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei -,întrucât a fost sistată pensia stabilită de către instanță, urmare a nașterii minorei - care se află în întreținerea mamei.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat următoarele:
Soluționând apelul în mod corect instanța de apel a reținut că minora - fiind născută în timpul căsătoriei, conform art.53 Codul Familiei are ca tată pe soțul mamei și anume reclamantul.
minorei nefiind contestată de către reclamant, în mod legal instanța de apel a dispus desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a se pronunța cu privire la încredințarea spre creștere și educare a acestei minore.
Referitor la motivul invocat de către recurent privitor la obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei - care a fost încredințată spre creștere și educare tatălui, acesta este nefondat,întrucât prin sentința civilă nr.2746/C din 17 noiembrie 2008, pârâta a fost obligată către reclamant la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 135 lei lunar.
Nu există la dosar hotărâre judecătorească din care să rezulte că a fost sistată pensia de întreținere pe care pârâta a fost obligată să o presteze către reclamant în favoarea minorei.
Ca atare, curtea în baza art.312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul-reclamant - domiciliat în comuna, S, str.-..10..2..11 județ C - împotriva deciziei civile nr.167 din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța,în contradictoriu intimata-pârâtă, - lui,- județ C și autoritatea tutelară PRIMĂRIA COMUNEI, -comuna, judetul C și PRIMĂRIA COMUNEI LUI, - lui, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 22.06.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.dec.jud./07.07.2009
Tehnored.gref./09.07.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Jelena Zalman
| ← Supraveghere specializată. Decizia 1312/2009. Curtea de Apel... | Decădere din drepturi părintești. Decizia 109/2009. Curtea... → |
|---|
