Divort. Decizia 1053/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.1053
Ședința publică de la 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.124 din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.141 din 03 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași, în contradictoriu cu intimata pârâta, Autorități Tutelare fiind Primăria comunei și Primăria comunei, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâta și Autoritățile Tutelare Primăria comunei și Primăria comunei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că recursul a fost declarat peste termenul legal, după care;
Instanța a pus în discuție excepția tardivității declarării recursului în raport de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă.
Recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, timbrul judiciar de 0,15 lei și note de ședință; a apreciat că recursul este declarat în termen, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu autoritățile tutelare din cadrul Primăriei comunei și Primăriei com., jud. D, să se dispună desfacerea căsătoriei încheiată la data de 21.12.1998 din culpa comună a părților, să-i fie încredințați spre creștere și educare minorii și, cu stabilirea contribuției fiecărui părinte la creșterea și educarea acestora, iar în subsidiar încredințarea minorului iar pârâta să-și reia numele avut anterior căsătoriei, acela de "".
Prin sentința civilă nr.141/03 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Filiași, s-a admis în parte acțiunea principală având ca obiect "divorț cu minori" formulată de reclamantul, împotriva pârâtei, și în contradictoriu cu autoritățile tutelare din cadrul Primăriei com., Primăriei com. și Primăriei orașului
S-a admis acțiunea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional împotriva reclamantului - pârât reconvențional.
S-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate de părți la data de 21.12.1998 și înregistrată în Registrul Actelor de Stare Civilă al Consiliului Local C, din culpa comună a părților.
S-a dispus ca soția să revină la numele avut anterior căsătoriei, acela de "".
S-au încredințat minorii, născut la data de 17.12.1998 și, născut la data de 14.10.2004, spre creștere și educare mamei.
A fost menținută pensia de întreținere stabilită în favoarea minorilor și în sarcina tatălui reclamant prin nr. 1008/24.10.2008 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr-, la suma de 90 lei pentru fiecare minor lunar, sumă la plata căreia îl obligă în continuare pe tatăl reclamant.
S-au compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamantul, arătând că în mod greșit i-au fost încredințați mamei copiii, întrucât nu s-a ocupat de creșterea acestora, i-a despărțit, lăsându-l pe unul din ei în domiciliul părinților.
criticat și modul de stabilire a pensiei de întreținere, arătând că obține un venit lunar de doar 960.000 lei.
Prin decizia civilă nr.124 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-, s-a respins apelul declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 141/3.03.2009, pronunțată de Judecătoria Filiași, în contradictoriu cu intimata pârâtă, și autoritățile tutelare Primăria orașului F, județul D, Primăria comunei, județul D și Primăria comunei, județul
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv.
Potrivit art.619 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 30 de zile de la data comunicării hotărârii atacate.
În speță, conform dovezii de comunicare existentă la dosar, recurentului i-a fost comunicată decizia tribunalului la data de 30 iunie 2009; recursul a fost declarat la data de 13 august 2009, deci peste termenul prevăzut de lege.
În raport de considerentele expuse, în baza art.312 alin.1 rap. la art.619 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.124 din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.141 din 03 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași, în contradictoriu cu intimata pârâta, Autorități Tutelare fiind Primăria comunei și Primăria comunei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud.
Tehn.2 ex
19.10.2009
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
| ← Reintegrare spațiu locativ. Decizia 278/2009. Curtea de Apel... | Divort. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Constanta → |
|---|
