Divort. Decizia 167/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 167
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea ). ) împotriva deciziei civile nr. 753/16.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații (jr.), și Consiliul Local A - autoritatea tutelară,.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei se prezintă intimatul (jr.) personal și asistat de domnul avocat, lipsind contestatoarea și intimații, și Consiliul Local A - autoritatea tutelară.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la prima strigare a cauzei, prezent fiind intimatul asistat de domnul avocat, se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură, o cerere formulată de domnul avocat, în calitate de avocat ales al contestatoarei, prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, în varianta în care nu ajunge la instanță la prima strigare, dat fiind că trebuie să fie prezent și la A, în alte două cauze. Domnul avocat este de acord cu cererea, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, prezența fiind aceeași de la prima strigare a cauzei, domnul avocat în reprezentarea intimatului depune la dosar Note de ședință prin care invocă excepția tardivității exercitării căii extraordinare de atac formulate, de asemenea depune un extras CF nr. 15486.
Nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Domnul avocat pentru intimatul pune concluzii de respingere a contestației în anulare astfel cum a solicitat în scris prin întâmpinarea și notele de ședință depuse la dosar, susținând, în esență, că nu suntem în prezența unei contestații în anulare conform art. 318 Cod pr. civ. aceasta neîncadrându-se în dispozițiile acestui text, ci este un recurs la recurs. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, contestatoarea ). ) a solicitat în contradictoriu cu intimatul anularea deciziei civile nr. 753 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA la 16.09.2008 în dosarul nr-.
În motivarea contestației, s-au invocat aspecte legate de fondul cauzei, s-au formulat critici cu privire la administrarea și aprecierea probatoriului, precum și cu privire la soluțiile pronunțate în cele trei cicluri procesuale.
În drept s-au invocat generic dispozițiile art. 318 - 320 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată întrucât motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în nici unul dintre cele expres și limitativ prevăzute de lege.
Curtea, analizând contestația în anulare de față raportat la dispozițiile legale invocate, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă: "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Din argumentația contestatoarei în susținerea contestației în anulare se constată că aceasta înțelege să califice ca fiind greșeli soluțiile pronunțate în cauză, să critice aspecte legate de fondul cauzei, făcând aprecieri cu privire la considerentele sentinței civile nr. 8692/06.11.2007 pronunțată de Judecătoria Arad, ale deciziei civile nr. 26/A/12.02.2008 a Tribunalului Arad precum și ale deciziei civile nr. 753/16.09.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, în ceea ce privește modul în care instanțele au apreciat probatoriul administrat în cauză și au aplicat textele de lege în materie.
Raportat la dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă contestația de față este nefondată întrucât textul de lege are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
În orice caz, textul nu vizează stabilirea eronată a situației de fapt în urma aprecierii probelor, ceea ce ar putea semnifica"netemeinicia" hotărârii.
"Greșeala materială" la care se referă art. 318 Cod procedură civilă nu trebuie confundată cu "greșelile de judecată", precum cele privind aprecierea probelor, interpretarea unor dispoziții legale sau rezolvarea unui incident procedural. Prin urmare, motivele invederate de contestatoare neîncadrându-se în cele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea acestei căi de atac, Curtea va respinge prezenta contestație în anulare.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga pe contestatoare să plătească intimatului suma de 1904 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea ). ) împotriva deciziei civile nr. 753/16.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă pe contestatoare să plătească intimatului suma de 1904 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 27.02.2009
Tehnored. 2 ex./03.03.2009
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Erica Nistor, Maria Lăpădat
| ← Răpire internațională de copii. Decizia 956/2009. Curtea de... | Divort. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
