Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 168/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 168
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta ). ) împotriva deciziei civile nr. 500 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat G, pentru partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a părților, se prezintă domnul avocat în substituirea domnului avocat pentru pârâtul intimat G, nefiind prezentă reclamanta recurentă ().
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, domnul avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și cea de substituire privind pe pârâtul intimat, de asemenea concluzii scrise. Precizează că valoarea la care se referă în concluziile scrise este cea din acțiune, că nu s-a făcut precizare ulterior, că valoarea litigiului dedus judecății este sub 100.000 RON, iar valoarea apartamentului nu intră în valoarea obiectului partajului.
Nefiind formulate cereri, instanța a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în recurs.
Domnul avocat pentru pârâtul intimat solicită respingerea recursului conform concluziilor scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 500/29.10.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a admis recursul declarat de pârâtul G împotriva sentinței civile nr. 3113 din 06.12.2007, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-, pe care a modificat-o în parte în sensul că:
A dispus sistarea comunității de bunuri existentă între părți prin lotizarea bunurilor mobile astfel:
Lotul A format din televizor color, combină muzicală, măsuța room sticlă, combină frigorifică, cuptor cu microunde, robot de bucătărie, mixer, friteza electrică, termos, încălzitor apă, ondulator de păr, cuptor GN - aragaz, prăjitor de pâine, aparat decorat prăjituri, coltar tip, dulap cu 3 uși și covor persan 3x2 m crem în valoare de 8.837,33 RON conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert și Lotul B format din de lipit, mașină de spălat rufe, mobilă de bucătărie, masă pentru călcat rufe, pătura flaușeată, pătură simplă, cearșaf 1. plapumă vatelină, plapumă din pene, dormitor compus din dulap cu 3 uși, pat dublu, 2 noptiere și toaleta cu oglindă, set oale inox, set cratițe inox, set IENA 44 piese, set cafea 6 persoane, filtru cafea, colțar și masă pentru bucătărie, hota electrică, marca în valoare de 8 081,39 RON conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert.
A atribuit Lotul A reclamantei.
A atribuit Lotul B pârâtului, căruia î-a mai atribuit și lucrările de îmbunătățire aduse imobilului situat în Reșița, str. -, -. 1,. 1 în valoare de 30.950 RON.
A obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 15.097,03 RON cu titlu de sultă.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
A respins apelul de aderare la apelul părții potrivnice formulat de intimata reclamantă împotriva aceleiași sentințe civile nr. 3113/06.12.2008 a Judecătoriei Reșița.
Tribunalul a reținut în esențăcă prin sentința civilă nr. 3113/06.12.2007 Judecătoria Reșița admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtului G și în consecință:
A constatat că părțile au dobândit prin aport comun și egal, în timpul căsătoriei, în calitate de codevălmași, următoarele bunuri comune mobile: televizor color, combină muzicală, colțar extensibil, dulap sufragerie, masă de călcat, pături, plapume, cearceafuri, mașină de spălat rufe "", combină frigorifică, cuptor cu microunde digital, robot de bucătărie, mixer, fripteuză electrică, termos, încălzitor de apă, filtru de cafea, ondulator de păr, colțar și masă de bucătărie din lemn natur, hotă electrică de bucătărie, mobilier din pentru bucătărie, veselă ( oale, vase, pahare, cești), cuptor GN, mobilier dormitor, compus din pat, comodă, șifonier, 2 noptiere, prăjitor de pâine marca "Phillips", aparat pentru decorat prăjituri și torturi,. de lipit, în valoare de 16.918,72 lei.
A constatat că părțile au executat, prin aport comun și egal, în timpul căsătoriei, în calitate de codevălmași, următoarele lucrări de îmbunătățire la apartamentul situat administrativ în Reșița, str. -, -. 1. 1, înscris în nr. 10827/Reșița Română, 6640, nr. top. /4/.I/I,.1, compus din 2 camere, bucătărie, debara, baie, hol, balcon, debara în suprafață de 74,14 mp.- proprietatea pârâtului: achiziționat și montat ușă metalică la intrare; achiziționat și montat podele laminate (inclusiv plinta); achiziționat și montat spoturi de iluminat; achiziționat materiale și gletuit pereții interiori; achiziționat și montat geamuri și ușă termopan; achiziționat materiale, vopsit și zugrăvit; refăcut instalația electrică; achiziționat piese componente, cabluri, prize, tablou electric, etc.; executat și decorat tavan fals; achiziționat și montat gresie și faianță; achiziționat și montat centrală termică, calorifere și piese componente; achiziționat și montat chiuvetă bucătărie, robinete inox, refăcut canalizare; achiziționat și montat uși interioare ( la dormitor, baie, debara); achiziționat și montat cadă baie; achiziționat și montat WC cu rezervor, dulap baie, lavoar și oglindă, în valoare totală de 30.950 lei.
A dispus sistarea comunității de bunuri existentă între părți.
A atribuit bunurile mobile comune și lucrările de îmbunătățire aduse imobilului mai sus menționat, pârâtului
OGA obligat pe pârât să-i plătească reclamantei suma de 23.934, 36 lei, cu titlu de sultă corespunzătoare în termen de două luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
A respins celelalte pretenții ale reclamantei.
A obligat pe pârât să-i plătească reclamantei suma de 2926,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 3113 din 06.12.2007 a formulat recurs pârâtul G solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii în totalitate a cererii reconvenționale formulate; cu cheltuieli de judecată.
În motivele de recurs, recurentul-pârât susține că îmbunătățirile la apartament (bunul său propriu), au fost făcute prin contribuția sa exclusivă iar următoarele bunuri: masă și colțar plus două scaune,cuptor cu microunde, filtru de cafea, fripteuză electrică, măsuță din sticlă, aragaz, TV Color, combină muzicală, mixer, set farfurii și veselă, sunt bunurile sale personale pe care le-a achiziționat înainte de căsătorie.
De asemenea recurentul-pârât susține că în mod greșit prima instanță i-a atribuit lui toate bunurile mobile în natură obligându-l să-i plătească reclamantei sultă, solicitând partajarea în natură a bunurilor mobile.
Reclamanta intimată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea căii de atac formulată de pârât, recalificarea căii de atac din recurs în apel în baza dispozițiilor art. 292 Cod procedură civilă, cu motivarea că valoarea imobilului, valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului precum și valoarea bunurilor mobile - depășește 100.000 RON.
Reclamanta intimată a formulat cerere de aderare la apelul declarat de pârâtul G împotriva sentinței civile nr. 3113/06.12.2007 a Judecătoriei Reșița prin care a solicitat schimbarea în parte a sentinței civile atacate, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
La termenul de judecată din 29.10.2008, raportat la valoarea bunurilor partajabile, reprezentanta intimatei reclamante a solicitat recalificarea căii de atac din recurs în apel, cerere respinsă de tribunal cu motivarea că pârâtul în calea de atac formulată a solicitat doar reanalizarea contribuției părților la efectuarea îmbunătățirilor aduse apartamentului a cărui valoare este de 36.000 RON, precum și la achiziționarea bunurilor comune mobile în valoare de 20.000 RON, valoarea totală a obiectului fiind astfel sub 100.000 RON.
Tribunalul a apreciat că prima instanță stabilit corect starea de fapt, cu privire la achiziționarea apartamentului situat în Reșița, str. -, -. 1, constatând că acesta este bunul propriu al pârâtului,cumpărat de acesta înainte de căsătorie. Faptul că acest apartament a constituit domiciliul comun al părților după încheierea căsătoriei nu înseamnă că intră în comunitatea bunurilor comune și că prin probele administrate în cauză, reclamanta nu a reușit să dovedească că ar avea vreo contribuție la achiziționarea acestui apartament.
Cu privire la îmbunătățirile aduse apartamentului, după cum a reținut și prima instanță, Tribunalul a constatat că acestea au fost efectuate pe perioada căsătoriei părților, astfel încât acestea intră în comunitatea de bunuri.
S-a reținut că prin încheierea de admitere în principiu din 26.04.2007, prima instanță a constatat în baza art. 30 Codul Familie, a disp. art. 1169 și art. 6736Cod proc.civ. că părțile au dobândit prin aport comun și egal în timpul căsătoriei în calitate de codevălmași și bunurile mobile ce au fost cuprinse în sentința primei instanțe.
Reținând că raportat la dispozițiile art. 741 cod civil conform cărora la formarea loturilor trebuie să se dea fiecărei părți pe cât posibil aceeași cantitate de bunuri, iar dacă loturile nu sunt egale în valoare, se întregesc printr-o sumă de bani, ținând cont și de faptul că parte din bunurile mobile au rămas în apartament în posesia pârâtului, iar altele au fost luate de reclamantă, tribunalul apreciat ca întemeiat recursul declarat de pârât astfel că în baza art. 6735Cod procedură civilă l-a admis, a dispus modificarea sentinței civile atacate în sensul sistării comunității de bunuri și lotizării acestora conform dispozitivului deciziei civile pronunțate în cauză.
Împotriva deciziei civile nr. 500/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- a declarat recurs reclamanta ). ) care a solicitat casarea deciziei civile atacate și trimiterea cauzei spre judecare ca apel, la Tribunalul C-
Reclamanta recurentă a arătat că recursul este declarat atât împotriva respingerii cererii sale de recalificare a căii de atac din "recurs"în "apel"(soluție pronunțată de Tribunalul C-S la termenul din 29.10.2008 dar înainte de finalizarea cercetării judecătorești) cât și împotriva respingerii apelului de aderare la apelul părții potrivnice declarat împotriva Sentinței civile nr. 3113/06.12.2007 a Judecătoriei Reșița.
În motivare a arătat că valoarea bunurilor ce fac obiectul partajului depășește cifra de 1.000.000 lei Rol (100.000 lei RON), astfel că nu sunt incidente în speța dedusă judecății dispozițiile derogatorii prevăzute de art. 2821Cod procedură civilă.
A arătat că a investit Judecătoria Reșița cu cerere având ca obiect partajarea următoarelor bunuri și îmbunătățiri: imobilul apartament, evidențiat în CF 10827/Reșița Română, 6640, nr. top /4/.I/I, "Apart. 1 compus din 2 camere, bucătărie, debara, baie, hol, balcon, debara", în suprafață de 74,14 mp și 8,96 mp din folosința comună, situat adm. în Reșița,-.5,. 1,. 1, jud. C-S, a cărui valoare fiscală este de cca. 90.000 lei RON; îmbunătățiri aduse acestui apartament în valoare de cca 36.000 lei RON (conform acțiunii introductive de instanță); bunuri mobile în valoare de cca 20.000 lei RON (conform acțiunii introductive de instanță).
Cum valoarea obiectului depășește 100.000 lei, arată că în mod greșit calea de atac formulată de pârât a fost calificată ca și recurs, iar sentința prin care a fost soluționată cererea sa de chemare în judecată are și calea de atac a apelului.
A arătat că apelul de aderare la apelul părții potrivnice, declarat de reclamantă în temeiul art. 293 Cod procedură civilă, împotriva Sentinței civile nr. 3113/06.12.2007 a Judecătoriei Reșița, era admisibil, că a fost făcut în termen legal și a fost "grefat" pe o cale de atac care în mod evident este "apel", respingând cererea de recalificare a căii de atac din recurs în apel, astfel că prima consecință a fost respingerea apelului de aderare, iar soluția din considerentele expuse mai sus este nelegală.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin concluzii scrise pârâtul Gas olicitat respingerea recursului cu motivarea că raportat la dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă recursul este inadmisibil.
Obiectul litigiului este partajarea unor bunuri dobândite în timpul căsătoriei, a căror valoare este de 47.860,72 RON, deci sub 100.000 lei și ca atare calea de atac este cea a recursului și nu cea a apelului.
Arată că împotriva hotărârii primei instanțe reclamanta nu a formulat vreo cale de atac, ci a aderat la calea de atac formulată de pârât, situație în care nu este admisibil în propria sa cale de atac să i se înrăutățească situația juridică.
Examinând decizia civilă atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă raportat la art. 112/3 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, reclamanta ). ) a investit Judecătoria Reșița cu acțiune având ca obiect partajarea bunurilor comune - a căror valoare depășește suma de 100.000 lei.
În masa bunurilor partajabile reclamanta a solicitat să se includă imobilul înscris în CF 10827 Reșița Română, nr. top R 207/4/.I/I, dobândit în timpul concubinajului părților, îmbunătățirile aduse imobilului și bunuri comune.
Valoarea bunurilor comune mobile și a îmbunătățirilor aduse imobilului a fost stabilită prin expertize efectuate în cauză, aceasta fiind în sumă totală de 47.860,72 lei.
Valoarea imobilului a cărui partajare s-a solicitat, a fost indicată de reclamantă prin întâmpinare și cererea de aderare la apelul declarat de pârât ca fiind în sumă de 90.000 lei.
S-a reținut că prin întâmpinare și cererea de aderare la apel reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtului să depună la dosarul cauzei certificat de valoare fiscală a apartamentului, cerere la care instanța nu a dat curs.
Or, dispozițiile art. 1123Cod procedură civilă prevăd că printre elementele pe care trebuie să le cuprindă cererea de chemare în judecată sunt și obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință.
Valoarea obiectului cererii de partaj, obiect evaluabil în bani conform prețuirii reclamantului, este mai mare de 100.000 lei, fiind constituit prin însumarea valorii imobilului din litigiu (90.000 lei) a îmbunătățirilor aduse apartamentului (36.000 lei) și a valorii bunurilor mobile (20.000 lei), astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă.
De altfel, interpretarea logică a dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă, text introdus prin OUG nr. 138/2000, nu relevă intenția legiuitorului de a creea excepții de la regula inexistenței apelului în materia litigiilor al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei (actualmente 100.000 lei).
Suprimarea căii de atac în cauza dedusă judecății de către tribunal prin soluționarea căii de atac exercitată de pârât - ca și recurs și respingerea cererii de aderare la apelul declarat de pârât, formulată de reclamanta apelantă, îngrădește liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil prevăzut de disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Este neîntemeiată susținerea pârâtului intimat, formulată prin concluziile scrise, în sensul că reclamanta nu a exercitat vreo cale de atac împotriva sentinței civile pronunțată de prima instanță și că prin aderarea la apelul său i s-ar înrăutăți situația sa juridică, având în vedere că dispozițiile art. 293 Cod procedură civilă prevăd că intimatul este în drept chiar după împlinirea termenului de apel să adere la apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie, cerere care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe.
Cererea de aderare la apelul pârâtului (calificat de instanță ca și recurs) a fost făcută de reclamantă cu respectarea dispozițiilor art. 293 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv a fost depusă până la prima zi de înfățișare.
Față de considerentele arătate, Curtea în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, constatând incidente cauzei dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de reclamanta ). ) împotriva deciziei civile nr. 500 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-;va casa decizia civilă atacată și va trimite cauza la Tribunalul C-S pentru judecarea apelului declarat de pârâtul G împotriva sentinței civile nr. 3113 din 06.12.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița și a cererii de aderare la apel formulată de reclamanta ). ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta ). ) împotriva deciziei civile nr. 500 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează decizia civilă atacată și trimite cauza la Tribunalul C-S pentru judecarea apelului declarat de pârâtul G împotriva sentinței civile nr. 3113 din 06.12.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița și a cererii de aderare la apel formulată de reclamanta ). ).
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 27.02.2009
Tehnored. 2 ex./02.03.2009
Tribunalul C-S, Judecători:,
Judecătoria Reșița, Judecător:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL C-
Alăturat vă trimitem cauza privind pe reclamanta ). ) împotriva pârâtului, având ca obiect partaj bunuri comune, pentru judecarea apelului declarat de pârâtul G împotriva sentinței civile nr. 3113 din 06.12.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița și a cererii de aderare la apel formulată de reclamanta ). ), astfel cum s-a dispus prin decizia civilă nr. 168/24.02.2009, irevocabilă, a acestei instanțe, ca urmare a admiterii recursului declarat de reclamanta ). ) împotriva deciziei civile nr. 500 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- și a casării deciziei civile sus-menționate.
Dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, cusut, numerotat și sigilat conține 28 file.
Anexe:
- dosarul nr- al Tribunalului C-S, care conține 34 file;
- dosarul nr- al Judecătoriei Reșița, care conține 201 file.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
Judecător - - - -
Red. și tehnored.
2 ex./06.03.2009
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Erica Nistor, Maria Lăpădat
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
