Divort. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 18
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR: Dr. - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1035 din 28.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat pentru contestatorul, av. și intimata, personal.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care instanța, a comunicat reprezentantului contestatorului un exemplar din întâmpinarea formulată de intimata și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației, anularea deciziei civile contestate, cu consecința rejudecării recursului, doar în ceea ce privește încredințarea minorilor, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prezentă personal solicită respingerea contestației în anulare.
R E A,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1035 din 28.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr. 157/A/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta -.
Împotriva deciziei civile pronunțată de instanța de recurs, contestatorul - a formulat contestație în anulare, solicitând anularea parțială a hotărârii atacate și rejudecarea recursului.
În motivare arată că cererea de retractare vizează doar capătul de cerere referitor la încredințarea minorilor născut la 7.06.2002 și născut la 11.12.1997, tatălui pârât, contestatorul -.
Susține că în situația în care minorii nu vor fi încredințați tatălui lor și ar fi mutați împotriva voinței lor la Școala din, ar fi afectată dezvoltarea lor psihică și școlară.
Arată că instanța nu a ținut seama de poziția clar exprimată de minori, de a fi încredințați tatălui lor spre creștere și educare și de faptul că aceștia nu se bucură de afecțiune din partea mamei lor.
Arată că s-a făcut dovada atât în fața instanței de fond, cât și a celei de apel și recurs că intimata este violentă față de contestator dar și față de minori.
În drept invocă dispozițiile art. 318 teza a -2 - a pr. civ..
Prin întâmpinare, intimata - a solicitat respingerea contestației în anulare, cu motivarea că în cauză nu-și găsește aplicare nici unul din motivele invocate în contestație, respectiv dezlegarea dată nu este rezultatul unei greșeli materiale, iar instanța nu a omis din greșeală să cerceteze vreun ul din motivele de modificare sau de casare.
Examinând decizia civilă atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 318 teza a - 2 - a, Curtea constată că este neîntemeiată contestația în anulare.
Astfel, instanța de recurs, analizând motivele de recurs invocate de pârâtul recurent, a reținut că reclamanta prezintă condițiile materiale și garanțiile morale pentru a asigura celor doi copii minori o creștere și educare corespunzătoare, că cei doi copii nu locuiau cu tatăl lor (fiind duși de acesta la bunici) și că interesul superior al copiilor este realizat prin încredințarea acestora la mamă.
Instanța de recurs a reținut de asemenea că, deși minorii și-au exprimat dorința de a fi încredințați tatălui lor, aceasta nu este relevant în cauză raportat la împrejurarea că minorii nu locuiesc cu tatăl pârât, ci cu bunicii paterni, iar aprecierea opiniei minorilor trebuie coroborată cu celelalte probe ale dosarului.
Instanța de recurs s-a pronunțat astfel, cu privire la toate motivele invocate de pârât prin cererea de recurs.
Cum, pe calea contestației în anulare se poate critica o hotărâre dată în recurs, numai pentru neexaminarea motivelor invocate de parte, respectiv dacă instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare invocate, față de considerentele arătate mai sus, se constată că nu sunt incidente cauzei dispozițiile art. 318 teza a - 2 -a pr. civ.
Nu se poate reține astfel că, instanța de recurs în pronunțarea deciziei a cărei anulare se solicită a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele invocate de contestator, motiv pentru care, Curtea în baza art. 320. pr. civ. va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1035 din 28.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1035 din 28.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan
- - - - Dr. - -
GREFIER,
- -
Red. 30.01.2009
Tehnored. 2 ex./02.02.2009
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Maria Lăpădat, Adriana Corhan
| ← Plasament. Decizia 1046/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
