Plasament. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 16
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR: Dr. - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 825/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, lipsă pârâta recurentă.
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a prezentat procuror.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile recurate.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului și menținerii ca temeinice și legale a sentinței civile recurate.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 825 din 30.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență cu măsura de protecție specială a plasamentului.
A dispus înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, stabilită prin sentința civilă nr.311 din 21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul civil nr- cu privire la copiii, născută la 22.01.1996 în municipiul A, jud.A, având CNP -;, născută la data de 15.11.1997 în municipiul A, jud.A, CNP - -;, născută la data de 06.04.2001 în municipiul A, jud.A, CNP - -; -, născut la data de 04.06.2004 în municipiul A, jud.A, având CNP - - și, născută la data de 10.02.2006 în municipiul A, jud.A, CNP - -, toți fiind fiii lui ----- și, cu măsura plasamentului celor 5 copii la DGASPC A - Compartimentul Case de tip familial L - Casa din cadrul Serviciului de tip rezidențial în domeniul protecției copilului.
Pe durata măsurii plasamentului, domiciliul minorilor, - și va fi la DGASPC A - Compartimentul Case de tip familial L - Casa din cadrul Serviciului de tip rezidențial în domeniul protecției copilului, din L, sat,- B, jud.
Pe durata măsurii plasamentului, drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana și bunurile copiilor, - și vor fi exercitate și respectiv îndeplinite de către șeful Serviciului de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului din cadrul DGASPC
Pe durata plasamentului, drepturile și obligațiile de a reprezenta, asista sau autoriza copiii, - și în toate actele și procedurile prevăzute de lege, precum și în fața autorităților competente, până la împlinirea majoratului, vor fi exercitate de către șeful Serviciului de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului din cadrul DGASPC A și a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta în contradictoriu cu reclamanta A, având ca obiect reintegrarea celor cinci minori în familie.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că prin sentința civilă nr. 526 din 3.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de petenta Direcția generală de asistență socială și protecția copilului A, în contradictoriu cu pârâții și.
A dispus înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copiii, născută la data de 22.01.1996 în mun. A, jud. A, având P - fiica lui ---- și, născută la data de 15.11.1997 în mun. A, jud. A, având P - fiica lui ---- și, născută la data de 06.04.2001 în mun. A, jud. A, având P - fiica lui ---- și, -, născut la data de 04.06.2004 în mun. A, jud. A, având P - fiul lui ---- și, și -, născută la data de 10.02.2006 în mun. A, jud. A, având P - fiica lui ---- și cu măsura de protecție specială a plasamentului la. A casă de tip familial, complex de servicii sociale sau un centru de plasament din cadrul Serviciului de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului care va fi arătat ulterior prin dispoziția directorului general al DGASPC A, unde stabilește domiciliul copiilor.
Pe durata plasamentului drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana și bunurile copilului se exercită prin delegare de către șeful Serviciului de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului
Drepturile și obligațiile de a reprezenta, asista sau autoriza copilul în toate actele și procedurile prevăzute de lege pe durata plasamentului revin șefului Serviciului de îngrijire de tip rezidențial în domeniul protecției copilului
Împotriva acestei hotărâri în termen legal și motivat a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului cu consecința respingerii cererii petentei, arătând că nu este de acord cu hotărârea primei instanțe întrucât vrea să își recapete drepturile părintești.
În urma examinării sentinței atacate prin prisma motivelor invocate și a disp.art.3041Cod procedură civilă și 312 al.3 Cod procedură civilă, Curtea a apreciat întemeiat recursul pârâtei, astfel prin decizia civilă nr.676 din 21 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- a admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza în rejudecare la Tribunalul Arad, constatând că excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul legal nu a putut fi primită, întrucât prin cererea de recurs pârâta a criticat hotărârea primei instanțe din perspectiva neluării măsurii de reintegrare a copiilor în familie, iar potrivit art.3041cod procedură civilă instanța poate să examineze cauza sub toate aspectele. Totodată, curtea a reținut că prin scriptul de la fila 125 dosar de fond pârâta a investit prima instanță cu o cerere reconvențională prin care a solicitat reintegrarea copiilor în familie a constatat că instanța nu s-a pronunțat echivalând cu o necercetare a fondului cauzei.
Urmare a casării și trimiterii spre rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Arad sub nr-, iar prin notele de ședință depuse la dosar (25), reclamanta a declarat că își susține cererea așa cum a fost formulată, cu precizarea stabilirii plasamentului minorilor la Casa din cadrul Compartimentului case de tip familial L, depunând în probațiune raport de vizită, anchetă socială precum și rapoarte cu privire la minori.
Tribunalul a reținut că prin sentințele nr. 309, 310 si 311 din 21 martie 2008 Tribunalul Arada dispus pe cale de ordonanță președințială instituirea măsurii de plasament în regim de urgență față de cei 8 copii cu vârste cuprinse între 3 săptămâni si 12 ani, reținându-se că aceștia se găsesc într-o stare de pericol iminent pentru viața și sănătatea lor, deoarece pârâții nu le asigură o locuință, o vestimentație și o alimentație corespunzătoare.
A reținut că pârâții pun în pericol viața minorilor prin faptul că refuză să le acorde acestora îngrijirile medicale necesare și să îi reprezinte la vaccinările obligatorii, neglijența lor față de copii fiind una gravă, constând în lăsarea copiilor nesupravegheați, fără mâncare, nespălați, în condiții de locuit insalubre.
S-a apreciat de instanța de fond că în afara lipsei oricăror garanții morale, pârâta nu oferă nici garanții materiale pentru reintegrarea în familie, date fiind condițiile insalubre de locuit, lipsa unui grup sanitar în locuință, lipsa lemnelor de foc, lipsa hornului și mizeria descrisă în ancheta socială și rapoartele întocmite, astfel că din coroborarea acestor împrejurări cu atitudinea refractară față de muncă atât a pârâtei cât și a concubinului ei precum și faptului că și în aceste condiții precare este din nou însărcinată, tribunalul a concluzionat că pârâta nu conștientizează responsabilitatea nașterii și creșterii unui copil, iar măsura solicitată de către reclamantă este pe deplin justificată.
În termen, împotriva sentinței civile nr. 825 din 30.102.008 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs pârâta, care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, cu consecința respingerii acțiunii formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A și admiterii cererii reconvenționale formulată de pârâtă.
În motivare arată că instanța nu a luat în considerare susținerile sale și nici ancheta socială din care rezultă că are o situație materială destul de bună ce-i permite să crească cei 8 copii.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Examinând sentința civilă atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile Legii nr. 272/2004 și raportat la dispozițiile art. 3041. pr. civ. sub toate aspectele, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, din coroborarea probelor administrate în fața instanței de fond (anchetă socială, raport cu privire la situația copiilor minori, declarațiile minorilor), tribunalul a reținut în mod corect că pârâta are o atitudine refractară față de programele puse la dispoziția sa de către autorități, că nici pârâta și nici concubinul său nu au făcut demersuri pentru a-și găsi un loc de muncă, întreaga familie trăind din alocațiile copiilor și că nu este în interesul acestora să fie încredințați mamei lor.
De altfel, nici ancheta socială efectuată la domiciliul pârâtei și nici referatul întocmit de Serviciul de Îngrijire de tip Rezidențial în domeniul Protecției Copilului - cu privire la situația copiilor, nu recomandă reintegrarea minorilor în familie.
În recurs, pârâta recurentă nu a depus înscrisuri pentru a dovedi că poate asigura copiilor condiții de creștere și educare.
Cum starea de fapt reținută de tribunal este în concordanță cu probele administrate, pârâta nefăcând dovada susținerilor sale, Curtea constată că sentința civilă atacată este legală, astfel că, în baza art. 312. pr. civ. va respinge recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 825/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 825/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan
- - - - Dr. - -
GREFIER,
- -
Red. 30.01.2009
Tehnored. 2 ex./02.02.2009
Prima instanță: Șt.
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Maria Lăpădat, Adriana Corhan
| ← Divort. Decizia 645/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Stabilire program vizitare minor. Decizia 1664/2008. Curtea de... → |
|---|
