Divort. Decizia 1904/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1904/R-MF
Ședința publică din 10 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - ---
Judecător: - -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanta -, domiciliată în comuna, str.-, județul V, împotriva deciziei civile nr.196/A//9 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul, domiciliat în comuna, str.-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns părțile personal.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente personal, având pe rând cuvântul, arată că s-au împăcat, motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea deciziei, desființarea sentinței și stingerea acțiunii.
Curtea, în raport de precizarea părților, reține cauza în vederea soluționării.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului de față;
Constată că, prin sentința civilă nr.578/26 mai 2009, Judecătoria Horezu, admițând acțiunea formulată de -, împotriva pârâtului, a desfăcut căsătoria încheiată între aceștia la 7 ianuarie 1997 și trecută în registrul stării civile al comunei, județul V din aceeași zi, din vina ambilor soți, fără a arăta, la cererea părților, motivele pentru care la această situație s-a ajuns, a încredințat, spre creștere și educare mamei, pe minorele - născută la data de 2 noiembrie 1997, născută la data de 24 ianuarie 1999 și - născută la data de 26 aprilie 2001, cu obligarea tatălui la plata către aceasta în favoarea minorelor, a câte 81 lei lunar, pentru fiecare, în total 243 lei de la data pronunțării hotărârii și până la majorat, dispunând totodată ca reclamanta să-și reia numele purtat anterior căsătoriei, acela de.
Prin apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe, aceasta a arătat, că, întrucât a intervenit împăcarea cu soțul său, solicită repunerea în situația anterioară pronunțării sentinței, întrucât renunță la judecată.
Tribunalul Vâlcea prin decizia civilă nr.196/A-/9 octombrie 2009, luat act de renunțarea reclamantei la judecata apelului, după ce constatase că totodată s-a solicitat judecata pricinii în lipsă.
În motivare, s-a reținut că reclamanta, în motivarea apelului său a arătat că a intervenit împăcarea cu soțul său și înțelege să renunțe la judecare, instanța făcând aplicațiunea dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă, în sensul luării act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii, iar prin dispozitiv și minută luându-se act de renunțarea la judecata căii de atac.
Împotriva deciziei, în termen, a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că instanța, cu o motivare contradictorie, după ce corect a reținut că între părți s-a intervenit împăcarea și s-a solicitat a se lua act de renunțarea la judecata acțiunii, în mod greșit a luat act de renunțarea căii de atac, deși soluția cerută era cea a menținerii căsătoriei.
La rândul său, pârâtul prezent a arătat că s-a împăcat cu recurenta-reclamantă și solicită stingerea acțiunii de divorț.
Curtea, față de dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedură civilă, constatând că, într-adevăr, în motivarea apelului său, reclamanta a arătat că întrucât a intervenit împăcarea soților și solicită repunerea în situația anterioară pronunțării hotărârii de divorț, chestiune reținută chiar și de către instanța de apel în considerentele sale, într-adevăr soluția de a se lua act de renunțare la judecata căii de atac este contradictorie motivării instanței, dispozițiile la care face trimitere instanța privind într-adevăr renunțarea la judecata căii de atac, însă o asemenea renunțare nu a avut loc, ci numai una la acțiunea de divorț.
Or, dispozițiile speciale în materia divorțului arată la art.618 alin.2 Cod procedură civilă, că acțiunea de divorț se va stinge prin împăcarea soților în orice fază a procesului, chiar dacă intervine în instanța de apel ori recurs, iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii.
În atari condiții, constatând că se impune admiterea recursului și modificarea deciziei cu desființarea sentinței și stingerea acțiunii prin împăcarea soților, sens în care se va dispune potrivit dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta -, domiciliată în comuna, str.-, județul V, împotriva deciziei civile nr.196/A//9 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul, domiciliat în comuna, str.-, județul
Modifică decizia, desființează sentința și stinge acțiunea prin împăcarea soților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - ---, - -,
Grefier,
G,
Red.-/5.01.2010
GM/6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Șerbănoiu Bădescu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 1524/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
