Divort. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - divorț -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A Nr. 295
Ședința publică din 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în B,-, - 2, scara B,. 13, împotriva deciziei civile nr. 27 din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pârât-recurentul, lipsă fiind reclamant-intimata -, apărătorul acesteia- avocat și reprezentantul Autorității tutelare intimate - Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a constata că au sosit relațiile solicitate Consiliului Județean B - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului.
Întrebat fiind, recurentul a precizat că până în anul 2005, a fost încadrat în grad revizuibil de handicap și din anul 2005 este încadrat în grad de handicap nerevizuibil.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul a solicitat admiterea recursului și calcularea cuantumului pensiei alimentare în funcție de veniturile pe care le-a avut. Susținerile recurentului au fost consemnate în declarația luată acestuia, îndosariată la fila 37.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.4627 din 1 octombrie 2008 a Judecătoriei Botoșania fost admisă acțiunea de divorț formulată de reclamanta - împotriva pârâtului.
Drept urmare, s-a declarat desfăcută din culpa exclusivă a pârâtului căsătoria încheiată de părți la data de 10 ianuarie 2004 și înregistrată sub nr. 13 în Registrul stării civile al Primăriei municipiului B, s-a dispus ca reclamanta să revină la numele anterior căsătoriei, acela de, s-a încredințat reclamantei spre creștere și educare minora -, născută la data de 3 ianuarie 2004, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea acesteia de 346 lei pentru anul 2004, de 768 lei pentru anul 2005, de 804 lei pentru anul 2006, de 936 lei pentru anul 2007, de 873 lei pentru anul 2008 - până la 1 octombrie 2008 și de câte 105 lei lunar în continuare, până la majoratul minorei.
Sentința a fost criticată în apel d e pârât sub aspectul cuantumului pensiei de întreținere stabilite în sarcina sa, prea mare față de venitul pe care îl încasează efectiv, reprezentând îndemnizația pentru persoane cu handicap, care este inferioară venitului minim pe economia națională.
Prin decizia civilă nr. 27 A din 5 februarie 2009, Tribunalul Botoșania respins ca nefondat apelul, cu opinia separată a unui membru al completului de judecată.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut, ca și prima instanță, că pârâtul realizează venituri și din practicarea serviciilor de taximetrie, aspect dovedit în cauză cu declarația martorului -, ceea ce denotă că este de muncă, în pofida handicapului pe care îl invocă, încât stabilirea pensiei de întreținere în funcție de venitul minim pe economia națională este în concordanță cu posibilitățile sale și cu nevoile minorei.
Împotriva deciziei declarat recurs în termen legal pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate.
A arătat că primele instanțe au ignorat înscrisurile cu care a dovedit incapacitatea de muncă și cuantumul veniturilor pe care le încasează efectiv.
Critica poate fi încadrată în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, vizând modul de aplicare în speță a dispozițiilor art. 94 Codul familiei și este întemeiată.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 94 Codul familiei, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui ce o cere și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti.
Cu referire la "mijloacele celui ce urmează aop lăti", în practica judiciară în materie s-a statuat în mod constant că au a se avea în vedere veniturile cu caracter de continuitate, previzibile, încasate efectiv de debitorul obligației.
În speță, pârâtul a dovedit că este persoană cu handicap sever și permanent, constatat de comisia de expertiză-medicală din cadrul Consiliului Județean B (certificat -fila 5 dosar apel), veniturile încasate cu caracter de continuitate fiind reprezentate de pensia stabilită în raport cu situația sa specială, dovedită cu cupoanele atașate dosarului.
Singura probă avută în vedere de instanțele de fond la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere a constituit-o depoziția martorului - (fila 17 dosar apel), care l-a văzut pe pârât la volanul unei mașini cu însemne de taxi la nivelul anilor 2003 - 2004.
Martorul nu a putut furniza date privind obținerea de către pârât a unor venituri din taximetrie în prezent și nici cuantumul acestora.
Prin urmare, față de celelalte probe administrate în cauză, această depoziție nu este concludentă în ce privește veniturile încasate în prezent de pârât, impunându-se a fi înlăturată ca atare.
Așa fiind, Curtea, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 - 4 din Codul d procedură civilă, urmează a admite recursul și a modifica ambele hotărâri atacate, stabilind cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în funcție de suma cu titlu de drepturi bănești pentru persoane cu handicap, dovedită cu cupoanele depuse la dosar (filele 6, 7, 24, 25).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în B,-, - 2,. B,. 13, împotriva deciziei civile nr. 27 A din 5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Modifică decizia atacată în sensul că admite apelul declarat de pârât.
Schimbă parțial sentința civilă nr. 4627 din 1 octombrie 2008 a Judecătoriei Botoșani în sensul că:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei în favoarea minorei -, născută la data de 31.01.2004 suma de 420 lei ( în loc de 768 lei ) pentru anul 2005, suma de 474 lei ( în loc de 804 lei ) pentru anul 2006, suma de 621 lei ( în loc de 936 lei ) pentru anul 2007 și suma de 488,25 lei ( în loc de 873 lei ) pentru anul 2008 până la data de 1.10.2008 și suma de 55 lei lunar ( în loc de 105 lei ) în continuare, până la majorat, cu titlu de pensie de întreținere.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 14 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel: - (opinie separată);;
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2/04.11.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Frunză Sanda
| ← Divort. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Suceava | Plasament. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
