Divort. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 60/FM
Ședința public din 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-pârât - domiciliat în comuna,-, județ C, în contradictoriu cu intimata-reclamant - domiciliat în comuna,-, județul C având ca obiect divorț CU MINORI.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul-pârât personal și intimata-reclamant personal.
Procedura legal îndeplinit conform art.87 și urm.Cod pr.civil.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Se depun de ctre recurentul-pârât și intimata-reclamant cereri olografe.
Instanța, luând act c nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lmurit asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civil declar dezbaterile închise, constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Recurentul-pârât solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Arat c mai are un copil care își continu studiile și solicit diminuarea pensiei de întreținere.
Intimata-reclamant solicit respingerea recursului declarat de recurent și menținerea pensiei de întreținere pentru minor, așa cum a fost stabilit prin hotrâre judectoreasc.
Instanța rmâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra prezentului recurs, constat:
Prin decizia civil nr. 108/19.02.2009 pronunțat de Tribunalul Constanța -secția civil în dosarul nr-, a fost admis apelul formulat de apelanta reclamant împotriva sentinței civile nr. 20380/14.11.2008 a Judec toriei Constanța, fiind schimbat în parte hotrârea apelat, în sensul c pârâtul a fost obligat la plata, în favoarea minorei -, la 01.07.2003, a unei pensii lunare de ¼ din venitul net lunar realizat, de la data înregistrrii acțiunii ( 24.07.2008 ) pân la majorat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotrârii apelate.
Instanța de apel a reținut c potrivit art. 94 alin.1 fam. cuantumul pensiei de întreținere se determin în raport de nevoia celui care o solicit și de mijloacele celui care urmeaz a o plti, iar în cazul în care întreținerea este datorat de ctre prinți pentru un copil, art. 94 alin.3 fam. stabilește un plafon maxim pân la care poate fi acordat, și anume pân la o ptrime din câștigul din munc al debitorului.
Ori, în speț, din referatul de anchet social rezult c pârâtul-intimat are un loc de munc și, potrivit propriei declarații, realizeaz un venit lunar de aproximativ 1000 lei.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile legale amintite, c în mod nejustificat a stabilit instanța de fond ca pârâtul s plteasc pensia de întreținere în favoarea minorei -, raportat la venitul minim pe economie, iar nu în funcție de venitul realizat din munc.
A fost apreciat ca nefondat cererea apelantei de a se stabili prin hotrâre ca întreprinderea la care este angajat intimatul-pârât s aplice orice majorare a salariului la calcularea pensiei de întreținere; obligația fiind stabilit într-o anumit cot din venit, eventualele majorri salariale vor fi avute în vedere de ctre angajatorul pârâtului la reținerea sumei datorate cu titlu de pensie în mod implicit, pe msur ce se vor produce, din moment ce cota stabilit de instanț va fi raportat la venitul net obținut efectiv de pârât în luna respectiv.
Astfel, modalitatea de stabilire în concret a cuantumului veniturilor în funcție de care se va calcula pensia de întreținere este o chestiune ce ține strict de faza executrii silite a hotrârii prin care s-a stabilit aceast obligație.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâtul, care a criticat soluția prin prisma faptului c nu s-a ținut seama de existența unei alte obligații de întreținere în sarcina debitorului, anume, pentru fiica sa, rezultat din prima sa cstorie.
S-a susținut de ctre recurent c stabilirea, în aceste condiții, a unei pensii de întreținere în favoarea fiicei sale în cuantum de ¼ din câștigul realizat diminueaz sumele alocate pentru primul copil, motiv pentru care s-a solicitat modificarea cuantumului obligației de întreținere.
Intimata reclamant a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției instanței de apel.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmeaz:
În speț, recurentul pârât invoc existența unei situații legale de determinare progresiv a cuantumului obligației de întreținere în sarcina printelui, care își are temeiul în prevederile art. 94 Codul fam.
În cauz, îns nevoia de întreținere invocat nu a fost dovedit, întrucât fiica rezultat din prima cstorie a împlinit vârsta de 18 ani ( fiind nscut conform certificatului de naștere depus la dosar, la 1.11.1990 ) și nici nu s-a fcut dovada c este în continuare de studii ( adeverința nr. 53/23.03.2009 eliberat de grup Școlar atestând c eleva a finalizat clasa a XII-a dintr-un ciclu școlar de 4 ani ).
Prin urmare, aspectele legate de posibilitatea continurii studiilor - cu cele universitare - constituie o ipotez ce poate fi valorificat în msura în care sunt întrunite cerințele legale, îns în speț, nu mai beneficiaz conform legii de sprijin financiar de natura obligației de întreținere în condițiile art. 94 Codul fam.
Având în vedere c situația reținut de ctre instanța de apel este legal, în contextul dat de corecta aplicare a legii la situația de fapt, în raport de disp. art. 312 alin.1 cod proc. civil, recursul urmeaz a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul-pârât - domiciliat în comuna,-, județ C, în contradictoriu cu intimata-reclamant - domiciliat în comuna,-, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public,astzi 22.06.2009.
Președinte Judectori
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Tehnored.dec.jud./06.07.2009
Tehnored.disp.gref./06.07.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Jelena Zalman
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Constanta → |
|---|
