Divort. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 98
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier: - -
**********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr.105/2008 pronunțată de Tribunalul Neamț,în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare și la finalul ședinței de judecată, a răspuns pentru recurent avocat lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul recurentului depune la dosar împuternicirea avocațială și taxa de timbru aferentă recursului declarat.
Instanța, constată că recursul este declarat în termen, motivat în termen și legal timbrat.
Nefiind alte cereri de formulat în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul pentru dezbateri. -
Avocat, pentru recurentul -pârât, având cuvântul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei cu trimitere, sau cu reținere pentru rejudecare în vederea completării probelor cu care să se stabilească culpa exclusivă a reclamantei - pârâte în desfacerea căsătoriei.-
Susține că intimata are culpă exclusivă în destrămarea relațiilor de familie întrucât a intrat într-o relație extraconjugală, de fapt în mai multe, neglijându-și copii, cărora le-a acordat libertăți excesive, independență totală, lipsindu-i de supraveghere, ceea ce a dus la abandonul școlar din partea băiatului care avea un comportament inadecvat.-
Solicită obligarea la cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2077 din 7 noiembrie 2007 Judecătoriei Tg.N, pronunțată în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea pentru divorț formulată de reclamanta împotriva pârâtului G și s-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant, fiind desfăcută căsătoria din vina ambilor părți și minora născută la 18 septembrie 1995 încredințată spre creștere și educare reclamantei - pârâte, iar minorul născut la 23 noiembrie 1990 încredințat pârâtului - reclamant. -
Prin aceiași hotărâre s-a dispus ca reclamanta să reia, după divorț numele avut anterior căsătoriei acela de - și s-a stabilit în favoarea reclamantei - pârâte un program de vizită a minorului astfel: în prima și a treia sâmbătă din lună, reclamanta pârâtă poate lua minorul la domiciliul ei de la ora 9,00 dimineața și până duminică seara la orele 18,00, în vacanțele școlare mici - o săptămână, iar în vacanța mare - o lună.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut prin cererea introductivă: reclamanta a chemat în judecată pârâtul pentru a se declara desfăcută căsătoria din vin a pârâtului, ea să revină la numele avut anterior căsătoriei și să i se încredințeze spre creștere și educare cei doi copii născuți din căsătoria lor, iar pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere, precum și partajarea bunurilor comune.
Ulterior, reclamanta a revenit asupra cererii de divorț solicitând ca instanța să rețină culpă comună în destrămarea căsătoriei și pârâtului să i se încredințeze minorul spre creștere și educare, iar minora să rămână în grija ei, precum și să se stabilească un program de vizită a minorului iar hotărârea să nu fie motivată.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care arată că reclamanta este vinovată de neînțelegerile dintre părți iar în legătură cu minorii arată că e în interesul acestora ca să-i fie încredințați lui, spre creștere și educare.
Acțiunea de partaj a fost disjunsă de prezenta cauză.
S-a reținut că între părți nu a mai existat comunicare, și înțelegere, pârâtul fiind plecat la lucru în străinătate, iar vina aparține ambilor soți, reclamantei pentru că nu mai era sigură de căsnicia ei și pârâtului care devenise foarte gelos, comportându-se violent cu soția. -
Cu privire la minori, s-a apreciat ca fiind în interesul acestora să fie încredințată mamei minora iar minorul să fie încredințat tatălui.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul, iar Tribunalul Neamț, prin decizia civilă nr.105 din 8 mai 2008 respins ca nefundat apelul reținând că corect s-a reținut că vina,în destrămarea relațiilor de familie revine ambilor soți, întrucât îndelungata despărțire în fapt, a dus la neîncredere, la dispariția afecțiunii reciproce și la lipsa de comunicare, iar legătura extraconjugală a soției, pretinsă de apelant nu a fost confirmată de probele de la dosar.
Referitor la cererea apelantului de a i se încredința minora spre creștere și educare, s-a apreciat că nu există nici un motiv pentru ca cererea să fie admisă întrucât între tată și minoră nu există o legătură afectivă ca cea pe care o are cu mama care, veghează îndeaproape la creșterea și educarea ei armonioasă.
Pârâtul a formulat recurs și împotriva hotărârii pronunțată în apel, recursul fiind declarat și motivat în termen și legal timbrat cu taxă de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei depuse la dosar. -
În motivarea recursului, se arată, în esență, că se impunea desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a reclamantei pârâte, iar minora să-i fie încredințată, întrucât este singurul care îi poate asigura o creștere și dezvoltare normală, putând să-i asigure condiții mult mai bune împreună cu celălalt copil.
Susține recurentul că intimata are culpă exclusivă în destrămarea relațiilor de familie întrucât a intrat într-o relație extraconjugală, neglijându-și copii, cărora le-a acordat libertăți excesive, independență totală, lipsindu-i de supraveghere, ceea ce a dus la abandonul școlar din partea băiatului care avea un comportament inadecvat.-
Arată că în prezent minora îl sună permanent și îi solicită sprijinul material, deoarece mama sa nu are posibilități materiale, folosind minora pe post de menajeră.-
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate și a probelor de la dosar, Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul a criticat hotărârea sub două aspecte respectiv culpa în desfacerea căsătoriei și încredințarea minorei intimatei. -
Referitor la primul motiv de recurs se va aprecia ca fiind întemeiat, întrucât deși ambele instanțe au apreciat că ambele părți se fac vinovate de destrămarea relațiilor de familie, din probele administrate rezultă că reclamanta în perioada în care pârâtul a fost plecat la lucru în străinătate a întreținut relații extraconjugale.-
Acest aspect rezultă din declarațiile martorilor, persoană care a locuit împreună cu părțile, la fel și martora.-
Este adevărat că martora a declarat că pârâtul era gelos și a amenințat-o pe reclamantă, însă comportamentul acestuia a fost determinat de infidelitatea soției.-
De aceea se va aprecia că în raport de probele cauzei vina în destrămarea relațiilor de familie aparține în exclusivitate reclamantei recursul urmând a fi admis sub acest aspect.-
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs se va aprecia că nu este fondat, deoarece recurentul nu a făcut dovada că intimata nu s-ar ocupa în mod corespunzător de creșterea și educarea minorei, dimpotrivă din probele de la dosar rezultă că aceasta are rezultate bune la învățătură, iar din ancheta socială rezultă că intimata are condiții să îngrijească și să educe minora, apreciindu-se ca minora să fie încredințată spre creștere și educare mamei.-
Mai mult, chiar minora și-a exprimat dorința, audiată fiind la instanța de fon d, ca să rămână în grija mamei și ce este important este și faptul că recurentul nu a făcut dovada condițiilor pe care le are pentru creșterea și educarea minorei. -
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot decizia recurată, va admite apelul și va schimba în parte sentința apelată în sensul că va desface căsătoria din vina reclamantei, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.-
În baza art.274 Cod procedură civilă instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtului cheltuieli de judecată din apel și recurs, cheltuieli reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâtul- reclamant G împotriva deciziei civile nr.105/2008 pronunțată de Tribunalul Neamț,în dosarul nr-. -
Modifică în tot decizia.
Admite apelul împotriva sentinței civile nr.2077 din 07.noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Tg. Schimbă în parte sentința în sensul că desface căsătoria părților din vina reclamantei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului 1340 lei cheltuieli de judecată pentru apel și recurs.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent.
Red.dec.apel - -
Red.dec.rec.P/12 febr.2009
Tehn.red.EG/2.03.2009.
Ex.3
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
recurent
și pe intimat, intimat CONSILIUL LOCAL, martor, martor, având ca obiect
divorț cu copii minori și partaj bunuri comune
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat Autoritate tutelară - CONSILIUL LOCAL
- recurent Pârât -
- martor -
- intimat Reclamant -
- martor -
- avocat
- avocat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 09 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 Martie 2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Daniela Părău, Liliana Ciobanu
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 1244/2009. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
