Divort. Decizia 99/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 99
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 265 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL TG J și intimata intervenientă a, având ca obiect divorț.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă, autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL TG J și intimata intervenientă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S- învederat de asemenea, întâmpinarea și cererea de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, formulate de intimata pârâtă, după care;
Recurentul reclamant, a depus la dosar chitanța nr. -/21.01.2010, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul de a fi obligat la plata pensiei de întreținere începând cu data de 11 mai 2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3456 din 11.05.2009 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr- a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul-pârât, împotriva pârâtei și în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară Tg-J, a fost cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă.
S-a declarat desfăcută căsătoria părților încheiată la data de 10.11.1990 și trecută la nr. 715/10.11.1990 în registrul stării civile al Primăriei Târgu-J, jud. G, pârâta-reclamantă revenind la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, acela de "".
A fost încredințată minora -, născută la 23.03.1996, spre creștere și educare pârâtei-reclamante și a fost obligat reclamantul-pârât la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei - în cuantum de 279 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, 19.02.2009, și până la majoratul copilului.
A fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de interevenienta -a și obligat reclamantul-pârât la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 279 lei lunar către intervenienta -a, născută la 31.12.1990, începând cu data introducerii cererii, 16.03.2009, și până la finalizarea studiilor de către aceasta, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, a reținut instanța că relațiile dintre soți sunt grav și iremediabil vătămate, continuarea căsătoriei nemaifiind posibilă, că în privința încredințării minorei având în vedere interesul superior al copilului se impune încredințarea acesteia pârâtei reclamantă.
În privința pensiei de întreținere, a apreciat instanța că obligarea la plata pensiilor se impune de la data introducerii cererii și nu de la data pronunțării hotărârii, întrucât nu s-a făcut dovada de către reclamantul pârât că a prestat întreținere pe perioada soluționării cererii de divorț.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul pârât criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în privința datei de la care s-a stabilit obligarea sa la plata pensiei de întreținere pentru cei doi copii.
Astfel, în mod greșit instanța a apreciat că obligația sa de a contribui la întreținere curge de la data introducerii cererii de chemare în judecată în condițiile în care această cerere a fost formulată de el, astfel încât pensia de întreținere trebuia stabilită atât pentru minoră cât și pentru majoră de la data la care a fost solicitată prin cererea reconvențională și respectiv cererea de intervenție în interes propriu, această dată fiind cea de 16.03.2009.
Prin dec. civilă 265/1 oct. 2009 pronunțată de Tribunalul Gorja admis apelul civil declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr. 3456 din 11.05.2009 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr-.
A schimbat sentința în sensul că a obligat apelantul reclamant la plata pensiei de întreținere pentru minoră începând cu data de 16.03.2009.
A menținut restul dispozițiile sentinței.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că instanța a stabilit greșit data de la care pârâtul reconvențional a fost obligat la plata pensiei de întreținere. Data corectă de la care trebuie plătită această pensie este data de la care a fost cerută de reclamanta intervenientă căreia urmează să i se plătească respectiv 16.03.2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul solicitând casarea ei ca nelegală, susținând că data de la care trebuie să achite pensia este data pronunțării divorțului 11.05.2009. Recurentul motivează susținând că până la această dată a convenit cu soția sa și a contribuit voluntar la întreținerea întregii familii, implicit la întreținerea fiicei sale devenită majoră și care a formulat cererea de intervenție în nume propriu pentru obligarea tatălui la pensie de întreținere.
Recursul este nefondat.
Așadar, recursul vizează doar modul în care instanța de apel a stabilit data de la care tatăl pârât are obligația să achite reclamantei interveniente pensia de întreținere solicitată de aceasta prin cerere de intervenție în nume propriu.
Reclamanta intervenientă a născută la 31.XII.1990 este fiica pârâtului recurent.
Cum intervenienta este în mod necontestat în nevoie fiind în continuare elevă, deși a împlinit vârsta majoratului, tatăl pârât are obligația conform art. 86 Cod fam. să contribuie la întreținerea ei pe durata stării de nevoie.
În discuție ca motiv de critică a deciziei de apel, este așadar doar data de la care tatăl pârât trebuie să plătească fiicei majore această pensie de întreținere.
Recurentul susține că a contribuit voluntar la întreținerea ei până la data pronunțării divorțului de soție, respectiv mama intervenientei - 11.05.2009. O astfel de susținere a rămas însă nedovedită. Recurentul a făcut așadar o simplă susținere care nu are la bază nici o dovadă care să ateste veridicitatea ei, astfel că instanța de apel a procedat corect atunci când nu i-a acordat nici o relevanță stabilind în consecință că data de plată a obligației este data de la care aceasta a fost cerută prin cerere de intervenție respectiv 16.03.2009.
Se prezumă că această dată marchează starea de nevoie și totodată ieșirea din pasivitate a creditorului obligației de întreținere cu datoria tatălui debitor să achite creditoarei obligației dreptul legal al acesteia.
Așadar, instanța a stabilit corect ca dată de a plăților pentru pensia de întreținere data de 16.03.2009.
Criticile recurentului sunt așadar nefondate, Curtea urmând a dispune în consecință respingerea recursului conform prezentelor considerente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 265 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL TG J și intimata intervenientă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/29.01.2010
Tehnored.AS.
Jud. fond
Jud. apel.Fl.
Gh.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 263/2009. Curtea de... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 81/2009. Curtea de... → |
|---|
