Situație juridică minor. Decizia 100/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 100
Ședința public de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 280 din data de 13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3356 din data de 6 mai 2009 pronunțat de Judectoria Tg. J în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârât și autoritțile tutelare CONSILIUL LOCAL TG J, CONSILIUL JUDEȚEAN G - DIRECȚIA GENERAL DE ASISTENȚ SOCIAL ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, având ca obiect situație juridic minor.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârât și autoritțile tutelare CONSILIUL LOCAL TG J, CONSILIUL JUDEȚEAN G - DIRECȚIA GENERAL DE ASISTENȚ SOCIAL ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârilor atacate ca fiind temeinice și legale.
CURTEA
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Târgu -J sub nr-, reclamantul i-a chemat în judecat pe pârâții Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului G și, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu autoritatea tutelar Consiliul local Târgu-J, s se dispun, redarea tuturor drepturilor printești cu privire la minora.
În motivarea acțiunii, a artat c este tatl minorei, nscut la data de 14 iunie 2002 în Târgu-J, minor pentru care s-a instituit plasamentul la Asociația "Copiii noștri de pretutindeni".
Prin sentința civil nr. 8578/04.12.2007, Judectoria Tg-J a dispus limitarea drepturilor printești în ceea ce îl privește în sensul ca acesta s o viziteze pe minor numai în incinta Asociației "Copiii de ", fr posibilitatea de o lua pe aceasta în domiciliul su.
A artat c, în prezent are o locuinț și loc de munc și își dorește, astfel, ca în prejma srbtorilor sau în vacanțele școlare minora s locuiasc la domiciliul s
Soluționând cauza, Judectoria Tg-J prin sentința civil nr. 3356/06.05.2009 a respins acțiunea civil având ca obiect redare drepturi printești, formulat de reclamantul domiciliat în Tg-J, strada -. -., bloc. 21, etaj 4,.24,.1, județul G în contradictoriu cu pârâții cu domiciliul în Tg-J,-, județul G, Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului G cu sediul în Tg-J,- bis, județul G și autoritatea tutelar Consiliul Local Tg-
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c prin sentința civil nr. 8587/2007 Judectoria Tg-J a dispus limitarea drepturilor printești în ceea ce îl privește, urmând ca acesta s o viziteze pe minor, numai în incinta Asociației "Copiii de ", fr posibilitatea de o lua pe aceasta în domiciliul su, cu motivarea c au existat suspiciuni de abuz fizic și emoțional asupra minorei din partea tatlui.
Fiind audiat minora în camera de consiliu, conform art. 24 alin.2 din Legea nr. 272/2004, aceasta a relatat c este de acord s rmân în plasament, urmând ca prinții s țin legtura cu aceasta prin vizite la sediul asociației.
S-a mai reținut c, minora și-a exprimat dorința de a-și vizita uneori tatl la noua sa locuinț, îns însoțit de un reprezentant al asociației unde se afl în plasament, iar din referatul nr.21 /21.04.2009 al Asociației "Copiii de " s-a reținut c mama minorei nu este de acord ca fetița s mearg în familie la tatl s
Împotriva sentinței, reclamantul a declarat apel, invocând faptul c în mod greșit acțiunea formulat în cauz a fost respins, deoarece este angajat în câmpul muncii și are locuinț de la ANL, oferind astfel minorei condiții optime.
Tribunalul Gorj prin decizia nr. 280/13 oct. 2009 respins ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr. 3356/06.05.2009 pronunțat de Judectoria Tg-J în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, s-au avut în vedere probele administrate, respectiv depozițiile martorilor audiați, înscrisurile depuse la dosar, declarația minorei și concluziile anchetei sociale efectuat în cauz, reținându-se c este în interesul minorei ca relaționarea cu pârâtul s se fac numai în centrul de tip rezidențial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut c instanța de fond nu a încuviințat proba cu martori și pentru reclamant, artând c nu a existat abuz fizic sau emoțional din partea sa asupra minorei pe care a încurajat-o întotdeauna, spunându-i s învețe și s fie cuminte.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii, urmând ca minora s vin la domiciliul su la sfârșitul sptmânii, în perioada srbtorilor de Paște și de și J din perioada vacanței de var.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al copilului se impune inclusiv în legtur cu drepturile și obligațiile ce revin prinților copilului, altor reprezentanți legali ai si, precum și oricror persoane crora acesta le-a fost plasat în mod legal, principiu ce va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii.
Apreciind asupra interesului minorului, instanța trebuie s aib în vedere un complex de factori care definesc întreaga viaț personal a copilului și a familiei sale, respectiv vârsta și sexul minorului, relațiile sale cu prinții, afecțiunea pe care și-o poart reciproc, conduita prinților în societate și faț de minor.
Limitarea drepturilor printești în ceea ce-l privește pe reclamant, a fost stabilit prin sentința civil nr. 8587/4.12.2007 a Judectoriei Tg. J, prin care s-a dispus ca tatl s o viziteze pe minor numai în incinta Asociației "Copiii de ", în considerentele hotrârii reținându-se c au existat suspiciuni de abuz fizic și emoțional asupra minorei, din partea tatlui s
Ancheta social efectuat la domiciliul reclamantului evidențiaz c reclamantul locuiește împreun cu un frate în vârst de 40 de ani, într-o garsonier sumar mobilat, având în camer un pat dublu, buctria și B fiind dotate cu mobilierul corespunztor, în conținutul anchetei fcându-se referire la adeverința medical nr. 1551/4.05.2009 emis de Dr. -, din conținutul creia rezult c reclamantul se afl în evidenț cu diagnosticul "tulburare depresiv la o personalitate dizarmonic".
Procesul verbal încheiat la data de 24.04.2008, dup ascultarea minorei în Camera de Consiliu, evidențiaz c aceasta dorește s rmân în continuare la Cmin, urmând ca tatl su s o viziteze în aceast instituție, artând c anterior perioadei în care a mers la cmin, tatl su o lovea uneori, ceea ce nu s-a mai întâmplat ulterior.
Tribunalul a apreciat corect c este în interesul minorei ca întâlnirile cu tatl su s aib loc numai în centrul de tip rezidențial în care se afl în prezent minora, avându-se în vedere atât adeverința medical menționat, privind starea de sntate psihic a tatlui reclamant, cât și opinia compartimentului autoritate tutelar și opțiunea minorei, reținându-se c reclamantul nu beneficiaz de condiții optime pentru ca minora s poat locui la domiciliul tatlui su în perioada srbtorilor legale și a vacanței de var, astfel cum a solicitat reclamantul prin acțiunea formulat.
Pentru soluționarea prezentei cauze, instanțele au administrat suficiente probe, iar reclamantul nu a solicitat în apel administrarea probei cu martori, fiind, astfel, nefondate și aceste critici din recurs.
Faț de considerentele expuse, constatând c hotrârea atacat s-a pronunțat cu aplicarea corect a legii, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevzute de art. 304 Cod pr.civ. în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 280 din data de 13 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3356 din data de 6 mai 2009 pronunțat de Judectoria Tg J în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârât și autoritțile tutelare CONSILIUL LOCAL TG J, CONSILIUL JUDEȚEAN G - DIRECȚIA GENERAL DE ASISTENȚ SOCIAL ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 26 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Emilian Lupean - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex/ 15.02.2010
Tehnored.
jud. fond
jud. apel
Gh.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
