Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1005/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1005
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 170 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, autoritate tutelară fiind PRIMĂRIA - SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ, PRIMĂRIA C - SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ, având ca obiect încredințare minor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul pârât, personal, lipsind intimata reclamantă și autoritățile tutelare PRIMĂRIA - SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ, PRIMĂRIA C - SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nedepunerea de către recurentul pârât a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei; de asemenea, s-a învederat întâmpinarea depusă de intimata reclamantă, la data de 30.09.2009, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul pârât a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu această mențiune.
Recurentul pârât a precizat că nu a timbrat recursul, întrucât nu a știut unde să achite taxa judiciară de timbru; a precizat că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la nr-, ca urmare a disjungerii prin sentinței civile nr. 17823/ 21.11.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova reclamanta a chemat în judecată pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună încredințarea minorilor spre creștere și educare reclamantei, cu obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere pentru minori.
În motivare se arată că reclamanta și pârâtul au trăit în concubinaj, relație din care s-au născut 2 minori:, născută la 06.04.2001, și, născut la 19.12.2002. Părțile s-au separat în fapt de aproximativ 4 ani, dată la care pârâtul a părăsit domiciliul comun. După separarea în fapt a părților -pârâtul nu s-a mai interesat de soarta minorilor și deși acesta nu realizează venituri, nu contribuie financiar la procesul de creștere al celor 2 minori.
Totodată, reclamanta a mai arătat că minorii sunt mai puternic atașați din punct de vedere afectiv de aceasta, care se ocupă personal de creșterea și îngrijirea lor.
La data de 15.10. 200, pârâtul reclamant a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat încredințarea minorului pârâtului reclamant, iar minora să fie încredințată reclamantei pârâte spre creștere și educare, compensarea cheltuielilor legate de întreținerea minorilor. In motivare, s- arătat că părțile s-au separat în fapt la data de 26.12. 2006, dată la care părțile împreună cu minorii s-au deplasat în localitatea C,unde domiciliază părinții reclamantei pârâte,în scopul efectuării unor cumpărături, dată de la care reclamanta pârâtă a refuzat să se reîntoarcă în domiciliul comun al părților din loc..
Ulterior, pârâtul reclamant formulat la data de 23.01. 2009 o precizare scrisă la cererea reconvențională,în care a solicitat stabilirea domiciliului ambilor minori și,la pârâtul reclamant și obligarea reclamantei pârâte la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor,iar în subsidiar a solicitat încredințarea minorilor spre creștere și educare pârâtului reclamant. Pârâtul reclamant a menționat că cei 2 minori s-au născut din relația de concubinaj a părților și prin sentința civilă nr. 17823/2008 pronunțată de Judecătoria Craiovaa fost desfăcută căsătoria părților.
Prin precizarea scrisă la cererea reconvențională, pârâtul reclamant a arătat că după separarea în fapt a părților, reclamanta-pârâtă, luându-i pe cei 2 minori cu aceasta, nu i- mai permis pârâtului reclamant să ia legătura cu minorii. Pârâtul reclamant a mai subliniat că acesta are condiții materiale pentru creșterea și educarea minorilor, fiind ajutat în acest scop de membrii familiei sale.
Prin sentința civilă nr. 5313/27 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a respins cererea principală a reclamantei pârâte, în contradictoriu cu pârâtul reclamant și autoritățile tutelare Consiliul Local C și Consiliul Local ca neîntemeiată.
S-a admis cererea reconvențională precizată a pârâtului reclamant.
S-a dispus încredințarea minorilor, născută la 06.04.2001 și, născut la 19.12.2002, spre creștere și educare pârâtului reclamant.
S-a dispus stabilirea domiciliului minorilor la pârâtul reclamant.
S-a dispus obligarea reclamantei pârâte la plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 38 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu data de 23.01.2009 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere obligației de întreținere. Poprire din oficiu.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 170 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 5313/27.03.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, și Autoritățile Tutelare din cadrul Consiliilor Locale, județul și C, județul O, a fost schimbată în totalitate sentința în sensul că a fost admisă acțiunea și s-a respins cererea reconvențională.
Au fost încredințați minorii, născută la 06.04.2001 și, născut la 19.12.2002, spre creștere și educare mamei reclamante.
A fost obligat pârâtul la 70 lei lunar pensie de întreținere pentru fiecare minor, începând cu data de 02.10.2008 și până la 31.12.2008 și la 80 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu data de 01.01.2009 și până la intervenirea uneia cauze legale de modificare sau stingere a obligației.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, fără însă a-l timbra.
În ședință publică, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul pârât a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurentul pârât a fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurentul pârât urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 170 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, autoritate tutelară fiind PRIMĂRIA - SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ, PRIMĂRIA C - SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ, având ca obiect încredințare minor.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
red. gref. 2 ex/13.10.2009
jud. apel
jud. fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
| ← Divort. Decizia 399/2009. Curtea de Apel Suceava | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1134/2009. Curtea de... → |
|---|
