Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1437/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1437/
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.38 din data de 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru minori și familie Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 16 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 23 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 623/09.12.2008, Judecătoria Rupeaa admis cererea formulată și precizată de reclamanta împotriva pârâtului .
A admis cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtul.
A încredințat reclamantei spre creștere și educare pe minorul născut la data de 17.02.2005.
A obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului - în cuantum de 135 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii 15.10.2008 și până la majoratul minorului sau alte dispoziții.
A obligat reclamanta să permită pârâtului să aibă legături personale cu minorul stabilind în favoarea pârâtului următorul program de vizitare minor:
- în prima și a treia săptămână din lună, în zilele de sâmbătă de la 10,00 până duminică la ora 10,00.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că paratul este tatăl minorului -, născut la data de 17.02.2005, astfel cum reiese din copia certificatului de naștere seria - nr. - eliberat de Primăria Municipiului
Din declarația martorului reiese că părțile au fost implicate într-o relație din care a rezultat minorul -, care locuiește împreună cu mama sa, frecventează grădinița, este bine îngrijit și atașat de ambii părinți însă în special de mamă, cu care a locuit în ultimele 4 luni. Martorul relatează că în perioada în care reclamanta a fost plecată în străinătate la muncă, de copil s-a ocupat bunica maternă, copilul fiind bine îngrijit.
Cele relatate de martor se coroborează cu datele care rezultă din ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantei de către Autoritatea Tutelară din cadrul primăriei, potrivit căreia părțile s-au despărțit din luna iulie 2008, dată de la care de copil s-a ocupat reclamanta ajutată de părinții săi, tatăl minorului necontribuind material la creșterea și educarea acestuia.
Din conținutul anchetei sociale instanța a reținut că reclamanta este cea care s-a ocupat dintotdeauna de creșterea și îngrijirea minorului, ajutată fiind și de bunicii materni.
Față de aceste motive și având în vedere vârsta minorului, vârstă la care nu poate fi lipsită de grija și afecțiunea maternă, reținând si poziția procesuala a paratului, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 42. familiei, art. 14 din Legea nr. 272/2004, încredințând reclamantei spre creștere și educare pe minor, permițând pârâtului să aibă legături personale cu copilul în limitele programului expus în dispozitiv.
În baza art.86 și 94 din fam. instanța a obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului - născut la 17.02.2005 în cuantum de 55 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii 15.10.2008 și până la majoratul minorului sau alte dispoziții.
La stabilirea pensiei de întreținere instanța a luat în considerare veniturile pârâtului din ajutorul social de 70 lei pus cele de 150 lei lunar indicate de pârât la termenul din 11.11.08.
Apelul declarat de pârât a fost respins de Tribunalul pentru minori și familie Brașov, prin decizia civilă nr. 38/A/20.02.2009, fiind păstrată sentința primei instanțe.
A apreciat pe această cale instanța de apel că criticile aduse de pârât soluției relative la cuantumul pensiei de întreținere stabilite în sarcina sa nu sunt întemeiate, astfel încât, chiar dacă pârâtul nu realizează venituri constante, pensia cuvenită minorului se raportează la venitul minim pe economie.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței primei instanțe, cu consecința reducerii pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorului.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează de către pârât că se află în imposibilitatea de a plăti pensia stabilită, acesta beneficiind doar de un ajutor social în cuantum de 70 de lei, la care se adaugă, sporadic, pe timp de vară, o medie de 150 lei pe lună din munci ocazionale.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază recursul ca nefondat.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere, instanța de apel, asemănător primei instanțe, a avut în vedere dispozițiile art. 86, art. 94. fam, determinând nivelul pensiei de întreținere funcție de starea de nevoie a minorului, posibilitățile materiale ale debitorului obligației.
Având în vedere vârsta minorului, până în 4 ani, starea de nevoie a acestuia este evidentă, pensia stabilită la nivelul sumei de 135 lei fiind în măsură să acopere o parte din nevoile de creștere și întreținere ale copilului.
Pârâtul face dovada unei depline capacități de a muncii, fiind îndatorirea acestuia de a contribui la întreținerea minorului funcție de nevoile acestuia. Împrejurarea că, anumite perioade, nu este în măsură a obține venituri de natură a acoperi și această obligație, nu poate pune problema angajării vreunei forme de răspundere juridică din partea pârâtului, câtă vreme acesta nu denotă o rea credință în îndeplinirea obligației de întreținere.
Astfel fiind, în mod legal instanța specializată a făcut aplicarea dispozițiilor menționate, considerent pentru care, în temeiul art. 312. pr. civ. urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 38/A/20.02.2009 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red. - 23.11.09
GG - 24.11.09
4 ex.
Red. apel -
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Anca
| ← Plasament. Sentința 867/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 148/2010. Curtea... → |
|---|
