Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 313/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 313
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - - A împotriva deciziei civile nr. 140 din 16.02.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare avocat pentru recurent și avocat pentru intimata, lipsă fiind autoritatea tutelară Direcția de Asistență Comunitară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurent.
Avocat depune delegație de substituire pentru avocatul titular pentru intimată.
Apărătorul recurentului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia dosarul având în vedere că azi a perfectat angajamentul.
Instanța lasă dosarul în acest sens la a doua strigare.
La reluarea cauzei, avocat solicită a se respinge cererea privind anularea apelului sau a recursului. Solicită admiterea recursului, având în vedere excepția pusă în discuția părților privind netimbrarea apelului în termen. În ceea ce privește fondul cauzei, solicită admiterea recursului.
Avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, în mod corect instanța de apel a anulat ca netimbrată calea de atac. Din motivele de recurs rezultă că recurentul a precizat că în mod greșit instanța de apel ar fi indicat o altă adresă decât cea la care locuiește. În cererea de apel a fost indicat un alt domiciliu, la fila 4 dosar apel se află citația prin care recurentul a fost notificat să plătească taxa judiciară de timbru, emisă pe adresa indicată de acesta, în conformitate cu articolul 98 Cod procedură civilă. Pentru termenul de judecată următor, în temeiul dispozițiilor articolului 20 alineatul 2 din legea nr. 146/1997, recurentul nu a înțeles să se conformeze obligației de plată și în mod corect, în conformitate cu prevederile articolului 20 alineatele 1 și 3 din aceeași lege instanța a procedat la anularea apelului ca netimbrat. Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr. -/25.06.2009 reprezentând onorariu avocat de 1000 lei.
Apărătorul recurentului solicită a i se da posibilitatea să formuleze concluzii scrise. Instanța îi pune în vedere să le depună la dosar până la sfârșitul zilei.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare se depun la dosar prin serviciul de registratură concluzii scrise formulate de recurent.
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 9960 din22.09.2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul A și s-a dispus încredințarea către reclamanta a minorei cu obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă 6863/2004, instanța a pronunțat divorțul soților, prin acord, fiind soluționat totodată si partajul de bunuri comune, luându-se act de tranzacția încheiată.
Ulterior pronunțării divorțului, părțile au continuat să locuiască împreună, reclamanta dând naștere copilului -.
Încă de la nașterea copilului, acesta s-a aflat în grija exclusivă reclamantei, care dispune de toate condițiile de creștere si educare pentru minoră, care frecventează grădinița la Centrul unde beneficiază și de un program bine structurat, care cuprinde lucru individual, terapie logopedică, ludoterapie, meloterapie, socializare.
Minora este foarte bine îngrijită de mamă, locuiesc într-un apartament proprietate personală a părinților reclamantei. Judecătoria a mai reținut că reclamanta are loc de muncă, iar minora este foarte atașată de mamă, se simte bine în compania acesteia.
În ce privește pârâtul, începând cu 2006, nu a manifestat interes în creșterea si educarea copilului, prin sentința civilă13448/2006 fiind obligat să achite obligația legală de întreținere pentru minora -. Cât privește relația cu minora, aceasta este una ocazională (o dată la câteva luni de zile).
Față de cele arătate, s-a apreciat că este în interesul minorei a fi încredințată mamei, care s-a ocupat încă de la naștere în mod exclusiv de ea, astfel că reținând întemeiate pretențiile reclamantei, a admis acțiunea reclamantei și a încredințat copilul către reclamantă, cu obligarea pârâtului la plata lunară pensiei de întreținere de 100 lei, de la 07.04.2008 și până la majoratul copilului, având în vedere venitul minim pe economie.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 140 din 16.02.2009 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul -A și a respins cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în apel.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că, în ședința publică din data de 16.02.2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a apelului punând în discuția părților acest aspect și rămânând în pronunțare.
Deși apelantului i s-a pus în vedere să achite 3 lei taxă de timbru și 0,15 lei taxă judiciară de timbru, fiind citat cu această mențiune, nu s-a prezentat în instanță pentru a face această dovadă.
Potrivit disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Coroborând dispozițiile prezentului articol cu disp. art. 11 din Legea nr. 146/1997, tribunalul a anulat cererea de apel formulată de A ca netimbrată, menținând ca temeinică și legală sentința apelată.
Cererea intimatei privind obligarea apelului la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă întrucât nu s-a făcut dovada cuantumului acestor cheltuieli.
-A a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, recurentul susține că anularea apelului pentru neplata sumei derizorii de 3 lei s-a dispus în condițiile în care el formulase cerere legală de amânare a judecății pentru a-și angaja apărător, astfel că i-a fost încălcat dreptul la apărare ce este garantat prin Constituție.
Recurentul susține că nu a avut cunoștință de existența dosarului fiind citat, la indicația intimatei, la o adresă la care nu avea acces, datorită faptului că în acel imobil - proprietatea sa - își desfășoară activitatea, în mod abuziv, tatăl intimatei.
Apreciază recurentul că minora se află într-un real pericol fiind în grija mamei, deoarece administrarea de medicamente copilului, la o vârstă atât de mică nu este necesară, după cum nu este necesară nici plasarea lui într-o grădiniță de copii handicapați, mai ales că la această vârstă învățarea este primordială prin imitație.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
În recurs nu au fost administrate probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate de recurent și de prevederile legale incidente, Curtea reține că recursul nu este întemeiat.
În acest sens, Curtea reține că - -A a fost legal citat pentru primul termen de judecată din apel, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
La termenul de judecată din 16.02.2009, apelantul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, ce i-au fost puse în vedere prin citație, însă a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei pentru a-și pregăti apărarea în prezența unui avocat ales.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alineatului 2, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Articolul 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 mai stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Raportat la neachitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar până la primul termen de judecată, tribunalul a procedat la o corectă aplicare a prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 anulând ca netimbrat apelul declarat de - -
Susținerea recurentului că, prin anularea apelului ca netimbrat, în condițiile în care el formulase cerere de a-și angaja avocat, i s-ar fi încălcat dreptul la apărare nu poate fi primită.
Curtea apreciază că dreptul la apărare, deși garantat de Constituție, nu este unul absolut, el putând să cunoască și anumite limitări.
stfel, pentru ca cererea de angajare avocat să poată fi analizată de către instanță, cel ce o formulează trebuie să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar prevăzută pentru exercitarea căii de atac (în speță, apelul), taxe care, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, se achită anticipat.
În condițiile nerespectării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, până la termenul fixat, instanța este ținută, conform art. 137 Cod procedură civilă, să soluționeze cu prioritate excepția de netimbrare și nu cererea de amânare a cauzei pentru angajare de avocat.
În ceea ce privește criticile referitoare la încredințarea minorei - spre creștere și educare intimatei, Curtea reține că acestea nu pot fi cenzurate pe calea prezentului recurs, atâta timp cât apelul a fost soluționat pe cale de excepție și nu a analizat fondul pretențiilor deduse judecății.
Față de cele ce preced, în baza art. 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de - -A și se va menține decizia atacată.
În conformitate cu disp. art. 274 Cod procedură civilă, recurentul -aflat în culpă procesuală - va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimată în recurs.
PENTREU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - -A împotriva deciziei civile nr. 140 din 16.02.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
23.07.2009
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Cristiana Angelescu, Georgeta
| ← Interdicție. Decizia 201/2008. Curtea de Apel Galati | Stabilire program vizitare minor. Decizia 56/2009. Curtea de... → |
|---|
