Ordonanță președințială. Decizia 1163/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1497/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1163
Ședința publică de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții - pârâți și, împotriva sentinței civile nr.100/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI și cu intimata - pârâtă .
Obiectul pricinii - ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal recurentul - pârât, lipsind recurenta - pârâtă și intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI și intimata - pârâtă .
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură - fax, la data de 08.07.2009, a fost comunicată cerere, din partea recurenților și astăzi, la orele 08,50, prin fax, a fost comunicată întâmpinare din partea intimatei - reclamante.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nul, întrucât recursul promovat nu a fost motivat, acordând cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul - pârât lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a acestei excepții.
Reprezentantul Ministerului Public arată că cererea de recurs a fost formulată în termen dar, lasă la aprecierea curții, potrivit dispozițiilor art.84 din Codul d e procedură civilă, modalitatea de soluționare a excepției.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr.827/122 din data de 22 mai 2009 reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gas olicitat emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să fie înlăturate piedicile cu privire la executarea sentinței civile nr.126 din data de 4 septembrie 2008 a Tribunalului Giurgiu, definitivă și irevocabilă, prin care s-a dispus încetarea măsurii de protecție a plasamentului pentru minora - prin reintegrarea acesteia în familia naturală a mamei.
În fapt, reclamanta arată că minora -, născuta la data de 13.02.2000, fiica lui și (fosta ), este elevă în clasa a II-a la Scoală nr. 6 " " din
Din data de 12 aprilie 2005 până la data de 04 septembrie 2008 copilul s-a aflat în plasament la bunicii paterni și, domiciliați in G,- conform sentinței civile nr.202/12.04.2005 pronunțată de Tribunalul Giurgiu.
Tatăl copilului, este decedat din anul 2001 (certificat de deces seria - nr. -, eliberat de Primăria sectorului 2 B). Din adresa nr.5088/24 iunie 2006 primită de la Consiliul Local al Municipiului G, înregistrată la sediul PC. G cu nr.20448/27 iunie 2008, reiese ca nu s-a făcut succesiunea defunctului.
Mama copilului, (fosta ) (CNP--), posesoare a CI seria - nr. -, este căsătorita din anul 2004 cu, CNP--, (certificat de căsătorie seria - nr. - eliberat de Primăria comunei la data de 17.03.2004) și împreună au doi copii:, în vârstă de 5 ani și, în vârsta de 2 ani și 6 luni. Locuiesc împreuna cu socrii, și, în casa proprietate personală a domnului, alcătuită din 7 camere, dintre care 4 sunt locuibile. Se întrețin din vânzarea legumelor pe care le produc, dețin 3 solarii cu roșii, vinete, pepeni roșii și. Domnul deține o autoutilitara marca Iveco.
Prin cererea nr.23399/28 iulie 2008 mama copilului a solicitat reintegrarea fiicei în familia sa. Având în vedere faptul că mama îndeplinea garanțiile morale și materiale necesare pentru creșterea, îngrijirea și educarea copilului, soțul fiind de acord ca soția sa își reintegreze fiica în familie (declarația nr.23398/28 iulie 2008) fiind în interesul superior al copilului de a crește alături de mamă, prin referatul nr.23996/01 august 2008 reclamanta a propus reintegrarea copilului - în familia mamei.
Prin sentința civilă nr.126/04 septembrie 2008, Tribunalul Giurgiua dispus încetarea măsurii de protecție a plasamentului pentru minora - prin reintegrarea în familia naturală, respectiv a mamei.
În data de 15 octombrie 2008 reclamanta prin reprezentanții săi a solicitat sprijinul Politiei Municipiului G, de a însoți persoanele desemnate de instituție, în data de 17 octombrie 2008 ora 10, la domiciliul bunicilor paterni și, întrucât colaborarea cu bunicul este imposibilă, pe toata durata plasamentului bunicul nu i-a permis mamei accesul în locuința pentru a-și vedea fiica și pentru a menține legătura cu aceasta (adresa nr. 32400/15.10.2008).
. permanent refuzul bunicului de a preda copilul mamei, acesta motivând că mama și familia ei nu au condiții pentru creșterea copilului, conducerea DGASPC G s-a deplasat în comuna, sat, jud.T pentru a verifica garanțiile morale și materiale ale mamei și familiei sale unde au constatat că familia dispune de spațiu de locuit corespunzător, condițiile sunt bune, familia realizează venituri suficiente pentru îngrijirea copiilor. De asemenea, relațiile familiei cu ceilalți membri ai comunității locale sunt bune, aceștia fiind cunoscuți ca o familie muncitoare și respectuoasă.
Față de aspectele prezentate mai sus, reclamanta a solicitat emiterea unei Ordonanțe președințiale în vederea reintegrării copilului - în familia mamei sale, (fosta ), domiciliată în sat, com., jud.
În drept, au fost invocate prevederile art. 89 alin. 2, art. 94 alin. 3 și art. 124 125 din Legea nr. 272/2004, art. 581 și urm. Cod procedură civilă.
În sprijinul cererii sale reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 28 mai 2009 (fila 37), tribunalul, din oficiu și în manifestarea rolului său activ, a pus în discuție utilitatea introducerii în proces a numiților și, în calitate de persoane în privința cărora se pretinde că s-ar opune executării sentinței irevocabile, dar și în calitate de bunici paterni ai copilului cărora le-a fost dată în plasament minora -, reclamanta solicitând introducerea acestora în cauză.
introducerii în cauză, pârâții și au depus întâmpinare solicitând respingerea cererii reclamantei arătând că minora - le-a fost încredințată prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar dacă nu dețineau această sentință nu puteau beneficia de alocația de plasament.
În susținerea întâmpinării pârâții și au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta a solicitat admiterea cererii reclamantei, urmând a fi pusă în executare sentința civilă nr.126/2008 a Tribunalului Giurgiu, întrucât dorește să se ocupe personal de creșterea, îngrijirea și educarea fiicei sale.
Prin sentința civilă nr.100/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgius -a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G și au fost obligați pârâții și să înapoieze pârâtei pe minora -, născută la 13.02.2000, fiica lui și.
Împotriva sentinței civile de mai sus au declarat recurs recurenții-pârâți și.
Curtea, constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.306 pct.3 Cod procedură civilă, întrucât s-au indicat greșit motivele de recurs, neputând fi încadrată într-un din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții-pârâși și, împotriva sentinței civile nr.100 din 25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G și cu intima-pârâtă, ca tardiv declarat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
Ex.2/22.07.2009
Tribunalul Giurgiu -
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Mirela Vișan, Daniela
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 1424/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
