Plasament. Decizia 1164/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1302/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1164
Ședința publică de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Daniela a -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurenta - pârâtă -, împotriva sentinței civile nr. 442/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 2 și cu intimații - pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 3 B și -.
Obiectul pricinii - plasament
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta - pârâtă -, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.57543/17.06.2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 40), intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 2, prin consilier juridic, în baza delegației nr.-/18.06.2009 (fila 41), intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 3 B, prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune, personal intimatul - pârât -.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta - pârâtă, prin avocat, depune răspuns la întâmpinarea formulată de intimatul - pârât -.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul dezbaterilor.
Recurenta - pârâtă -, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii principale.
Hotărârea atacată a fost admisă, sub aspectul faptului că s-a avut în vedere pe de o parte, opinia copilului, iar pe de altă parte, bunica maternă prezintă garanții morale și materiale, asigurând copilului un climat de creștere și educare favorabil.
Cu privire la opinia copilului, solicită a se constata că acesta are numai 9 ani și nu are capacitatea psihică de a stabili ce este bine sau nu, cea mai potrivită persoană pentru creșterea și educarea sa este cea care o lasă să facă ce dorește.
Între mamă și copil, relațiile au fost bune dar sau tensionat datorită intervențiilor bunicii materne. Mama era persoana care atrăgea minorei atenția asupra nemulțumirilor pe care le constata, ocazie cu care bunica intervenind, genera discuții contradictorii, motiv pentru care, copilul a susținut că nu mai dorește să stea cu mama ci cu bunica maternă, situație în care, recurenta, i-a interzis bunicii materne să mai aibă legături strânse cu copilul.
În ceea ce privește susținerea că minora ar fi fost agresată fizic și verbal, nu există dovezi în acest sens.
Apreciază că mama minorei îi asigură acesteia codiții materiale și morale și este în interesul superior al copilului să locuiască cu aceasta, având în vedere, totodată, vârsta fetiței- 9 ani -, solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul - pârât - solicită respingerea recursului, ca nefondat, reținându-se, astfel a menționat în întâmpinare comportamentul violent al mamei față de minoră.
Intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 2, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului.
În fapt este vorba despre un conflict între adulți, consecințele suportându-le minorul, fiind traumatizat.
În esență, trebuie reținut interesul superior al copilului în astfel de situații.
Intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 3, prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, având în vedere că în mod legal și temeinic instanța de fond a instituit plasamentul minorei la bunica sa maternă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2009, pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, sub nr-,reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 Bac hemat în judecată pe pârâții -, lonut și Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului Sector 3, solicitând ca, pe cale de hotărâre judecătorească instanța să dispună măsura plasamentului copilului, născut la data de 22.09.1999, fiica lui - și.
În motivarea cererii, a arătat că situația copilului a intrat în atenția reclamantei ca urmare a sesizării făcute de către tatăl copilului, care semnala un posibil abuz fizic și psihic asupra fiicei sale din partea mamei acesteia. În urma evaluării inițiale, reprezentanții au propus includerea cuplului mama-fiica într-un program de consiliere psihologică, din care s-au desprins următoarele concluzii:
Mama copilului, manifesta interpretativitate, atitudine ostilă, agresivitate; consideră că o metodă bună de educare o reprezintă bătaia; iar copilul este foarte marcat de cele întâmplate, are caracteristica feței depresive, manifestă catarsis afectiv facial, amnezie disociativă.
Întrucât mama copilului a refuzat să mai discute cu reprezentanții instituției reclamantei, afirmând că nu este compatibilă cu aceștia, a renunțat la programul de consiliere, fetița beneficiind în continuare de consiliere în cadrul școlii.
Părinții copilului au divorțat, mama copilului începând să își schimbe comportamentul de la acest moment. Copilul este foarte speriat de gândul de a se întoarce acasă la mama sa. Din acest motiv, tatăl copilului a formulat cerere în instanță cu privire la reîncredințarea minorei spre creștere și educare de către acesta.
În data de 06.01.2009, la sediul instituției s-au prezentat bunica maternă și minora, care au declarat că în seara zilei de 05.01.2009, a fost agresată fizic de mai multe ori de către mama sa și întrucât copilul era terorizat de gândul reîntoarcerii la mama sa, iar bunica a solicitat sprijinul instituției, fiind vorba de un copil abuzat, a fost dispus plasamentul în regim de urgență al minorei la bunica maternă, doamna, până la soluționarea dosarului de reîncredintare a minorei către tată, după care copilul împreună cu bunica sa au fost însoțite la secția de politie pentru a depune plângere împotriva numitei, plângere formulată de către bunica maternă.
Astfel, a solicitat instanței instituirea măsurii plasamentului pentru copilul, născut la data de 22.09.1999, fiica lui și, la bunica maternă, cu domiciliul în B, Calea nr.231,.6,.2,.229, sector 3, precum și stabilirea domiciliului copilului la adresa indicată.
A solicitat instanței ca în baza art. 62 alin. (2) și (4) din Legea nr.272/2004 să dispună asupra exercitării drepturilor și obligațiilor părintești, și anume cele privitoare la persoana copilului să fie exercitate de către bunica maternă, iar cele cu privire la bunurile copilului de către Primarul Sectorului 3
De asemenea, solicită ca bunica maternă să primească alocația de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr.272/2004.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului; art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură Civilă.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar: dispoziția nr. 10/6.01.2009 emisă de reclamantă; referat nr.187/06.01.2009; proces verbal din 06.01.2009 întocmit de Secția 7 Poliție; declarații date de la 12.12.2009 și la 05. și 06.01.2009; proces verbal din 06.01.2009 întocmit de Secția 8 Poliție; declarație dată de a 06.01.2009; sesizare definitivă și irevocabilă 06.01.2009, întocmită de reclamantă; declarație dată de la 15.12.2008; raport de anchetă socială nr. 1885/24.12.2008; sentința civilă nr. 4423/2008, pronunțată de Judecătoria Sector 2 B în dosar nr-; referat nr. 158/17.11.2008, privind situația copilului, întocmit de Centrul de Consiliere "" și adresa nr. 152/06.11.2008, emisă de același Centru; rapoarte de vizită; note telefonice; cerere formulată de la 14.10.2008; certificat de naștere al copilului; acte de identitate ale părinților copilului și bunicii materne; fișă nr. 226/14.10.2008, de semnalare și evaluare a situației de abuz, întocmită reclamantă; raport de vizită nr. 215/07.10.2008; declarație dată de la 03.10.2008; raport de activitate nr. 550/02.10.2008, referat privind situația copilului; plan individualizat de protecție din 12.01.2009.
Minora a fost ascultată în camera de consiliu în data de 16.02.2009, în prezența unui psiholog, declarând că nu dorește să se întoarcă la domiciliul mamei sale și dorește să locuiască împreună cu bunica.
Prin sentința civilă nr.442/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B, s-a dispus plasamentul minorei, la bunica maternă, unde stabilește domiciliul copilului.
Împotriva sentinței de mai sus, a declarat recurs recurenta-pârâtă, solicitând admiterea recursului și reintegrarea de drept în exercițiului drepturilor părintești a mamei copilului.
Mai arată că numita are o sănătate precară, fiind pensionată pe caz de boală; mai are în îngrijire 2 bătrâni (soț și soție).
Numitul depune o întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B depune o întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod corect a reținut tribunalul că acțiunea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 B privind instituirea plasamentului minorei - este întemeiată, având în vedere că toate înscrisurile prezentate instanței relevă faptul că minora în cauză a fost supusă unui abuz fizic și emoțional din partea mamei sale, de natură a-i produce severe traume psihice și emoționale, astfel că se impune identificarea și instituirea unei măsuri de protecție specială.
Tribunalul a apreciat în mod corect că plasamentul minorei în familia extinsă, respectiv la domiciliul bunicii materne, asigură în mod corespunzător ocrotirea copilului, bunica maternă prezentând, conform raportului depus la dosar, garanțiile morale și materiale necesare în climat favorabil creșterii și dezvoltării minorei.
De altfel, s-a acordat importanța cuvenită opiniei copilului care a declarat că nu dorește să revină la mama sa, fiindu-i frică de aceasta, relatând unele întâmplări în care mama sa a agresat-o, "a aruncat cu toporul", "a vrut să o lege cu o coardă", menționând de asemenea că nici condițiile locative nu erau favorabile la domiciliul mamei "în casă era foarte frig, umezeală".
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-pârâtă, împotriva sentinței civile nr. 442/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sectorul 2 B și cu intimații - pârâți Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sectorul 3 B și cu -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - pârâtă -, împotriva sentinței civile nr. 442/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 2 și cu intimații - pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 3 B și -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./27.07.2009
- Secția a V-a Civ. -
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Mirela Vișan, Daniela
| ← Divort. Decizia 1072/2009. Curtea de Apel Pitesti | Divort. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
